Увы, что есть. В Python стандартная перегрузка (как в языках с ad-hoc полиморфизмом) принципиально невозможна. А вообще, мне кажется, на любом языке можно писать плохо, хоть на Python, хоть на Java, хоть на C. Просто похой код на Java быстрее даст о себе знать, чем плохой код на Python. С этой точки зрения, к сожалению, простота Python играет с ним злую шутку. Многие просто забивают на то, чтобы разобраться, как сделать лучше исходя из принципа - "работает и ладно, что ещё от этого простого языка ждать"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Объект_первого_класса Вспомните набившую оскомину фразу "В Python все есть объект". Функция - тоже объект. Он создаётся один раз, при этом один раз задаются дефолтные значения.
Потому что функция в Python - объект первого класса. Объявление функции с помощью оператора def создаёт этот объект и он начинает существовать в своей области видимости с проинициализированными значениями по-умолчанию. При дальнейших вызовах этой функции используется этот самый ранее созданный объект функции. Так что тут как раз все очень даже логично.
Если continuous представить, не как действие, а как состояние, то становится понятным зачем там нужны эти is, was и прочие. I am working - Я есть работающий I was working - Я был работающим
@DRoman0v, в обзорах на эти наушники часто утверждается, что шумодав работает на столько эффективно, что внешние звуки просто исчезают. В вашей статье заявление не столь категоричное, но и про шумодав написано не очень много. Как он вам вообще?
Долго не отвечал - был в шоке. Получается, что я был не прав, однако не могу одобрить такого решения. От себя я бы всё-таки рекомендовал использовать OrderedDict там, где важен порядок ключей, этим вы как бы говорите коллегам - "тут нам очень важен порядок ключей, и это не просто так". Речь, конечно же, про код, который нужно сопровождать, в одноразовых скриптах это не важно.
Благодаря динамической природе Python, в нём не видна суть кортежа - благодаря этому он воспринимается как "просто неизменяемый список". Однако суть его совсем в другом, и это видно только в статических языках, например в Rust. Я воспринимаю эту разницу так: список - это изменяемая последовательность однородных данных, кортеж - это неизменяемый набор разнородных данных. Он потому неизменяемый, так как данные разнородны и в статических языках мы не можем заменить тип элемента кортежа. В Python эта разница размывается, так как в списке могут быть ссылки на объекты разных типов. В этой статье этот момент упоминался:
Используйте кортеж, когда данные — это структура
На мой взгляд, это основное предназначение кортежа, как типа данных. Но в Python его, конечно же, можно использовать и в качестве неизменяемого списка.
Теперь можно безопасно полагаться на порядок словаря
Нет, нельзя не стоит. Для сохранения порядка ключей в словаре используйте OrderedDict, потому что природа словарей, как и любого другого Map - не полагаться на порядок вставки элементов. Текущее поведение - побочный эффект оптимизации использования памяти словарями, в будущих версиях Python все может измениться. Если не ошибаюсь, то даже в доках это где-то указывалась.
ORM - хороший инструмент для простых CRUD операций.
Недавно встречал мнение, что Django ORM годится как раз для простых случаев, тогда как для более сложных лучше подходит SQLAlchemy. Вот с Алхимией я как раз тесно работаю, не скажу, что знаю эту библиотеку досконально, но со сложными запросами она справляется просто замечательно - кучи join, агрегации и прочие замечательные штуки нашей непростой бизнес-логики. Очень сильно облегчают жизнь явное указание связей между таблицами, а так же всякие оптимизации типа joinedload. Запросы отлаживаются, изменяются без проблем, то есть поддерживать их довольно просто, на мой взгляд.
Так что мне кажется, что в PHP описываемые проблемы касаются данных конкретных ORM, а не ORM в целом. Но, к сожалению, иногда инструмент прибит гвоздями к фреймворку, поэтому выбора нет.
Всё-таки, выбирая лучший язык для обучения, нужно учитывать цели этого самого обучения. Если учат будущих программистов, то Pascal однозначно лучше, чем Python, но вообще-то стоит подумать про C вместо Паскаля. Если язык программирования учат как дополнительный курс, не с целью стать программистом, просто, как удобный инструмент, то возможно Python будет лучше, потому что он может пригодится практически во многих сферах.
Мне всё-таки кажется, что удел Pascal - это школы, потому что школьники ещё не знают, в какую сторону они пойдут, а этот язык заложит академические основы программирования, при этом сам по себе он в будущем не пригодится.
Как вам уже ответили, масса имеет очень большое значение при вибронагрузках. Которые очень сильно отличаются на самокате/моноколесе и легковом автомобиле. Поэтому в легковых машинах основная масса располагается на подвеске, а сами колёса - чем легче, тем лучше.
И, предугадывая следующий ответ - при одинаковой амплитуде и частоте вибрации, но разной массе - вибронагрузка будет разная.
Ну, а по массу, вы конечно забыли? Речь идёт о мотор-колесах легковых автомобилей весом "пару тонн", которые упоминались в комментарии, на который я отвечал изначально.
Не сравнивайте легковой автомобиль с самокатом/моноколесом. Слишком разная масса, как самого средства, колеса, так и двигателя. И скорость очень разная
Если нормально писать, то можно и большие проекты с долгим сроком сопровождения.
Увы, что есть. В Python стандартная перегрузка (как в языках с ad-hoc полиморфизмом) принципиально невозможна.
А вообще, мне кажется, на любом языке можно писать плохо, хоть на Python, хоть на Java, хоть на C. Просто похой код на Java быстрее даст о себе знать, чем плохой код на Python. С этой точки зрения, к сожалению, простота Python играет с ним злую шутку. Многие просто забивают на то, чтобы разобраться, как сделать лучше исходя из принципа - "работает и ладно, что ещё от этого простого языка ждать"?
Есть singledispatch, но это не полноценная замена перегрузке:
Некорректно писать, что компилятор Rust "ничего не гарантирует" в блоке
unsafe. Внутри него он позволяет ровно 5 действий:Dereference a raw pointer.
Call an unsafe function or method.
Access or modify a mutable static variable.
Implement an unsafe trait.
Access fields of unions.
Все остальные проверки работают точно так же.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Объект_первого_класса
Вспомните набившую оскомину фразу "В Python все есть объект". Функция - тоже объект. Он создаётся один раз, при этом один раз задаются дефолтные значения.
Потому что функция в Python - объект первого класса. Объявление функции с помощью оператора
defсоздаёт этот объект и он начинает существовать в своей области видимости с проинициализированными значениями по-умолчанию.При дальнейших вызовах этой функции используется этот самый ранее созданный объект функции. Так что тут как раз все очень даже логично.
Если continuous представить, не как действие, а как состояние, то становится понятным зачем там нужны эти is, was и прочие.
I am working - Я есть работающий
I was working - Я был работающим
Я не лингвист, если что
Авария Союз МС-10 2018 года
Если коротко - нештатное отделение бокового блока, потеря стабилизации, экипаж не пострадал
Как-то очень давно пробовал подобный чай. У него был особый (слабительный) эффект после употребления. Может именно в этом смысл подобных чаёв?
@DRoman0v, в обзорах на эти наушники часто утверждается, что шумодав работает на столько эффективно, что внешние звуки просто исчезают. В вашей статье заявление не столь категоричное, но и про шумодав написано не очень много. Как он вам вообще?
Вы, случайно, не к iPhone подключаете? Как я понимаю, Apple не поддерживает LDAC
Долго не отвечал - был в шоке. Получается, что я был не прав, однако не могу одобрить такого решения.
От себя я бы всё-таки рекомендовал использовать OrderedDict там, где важен порядок ключей, этим вы как бы говорите коллегам - "тут нам очень важен порядок ключей, и это не просто так". Речь, конечно же, про код, который нужно сопровождать, в одноразовых скриптах это не важно.
Благодаря динамической природе Python, в нём не видна суть кортежа - благодаря этому он воспринимается как "просто неизменяемый список". Однако суть его совсем в другом, и это видно только в статических языках, например в Rust.
Я воспринимаю эту разницу так: список - это изменяемая последовательность однородных данных, кортеж - это неизменяемый набор разнородных данных. Он потому неизменяемый, так как данные разнородны и в статических языках мы не можем заменить тип элемента кортежа. В Python эта разница размывается, так как в списке могут быть ссылки на объекты разных типов.
В этой статье этот момент упоминался:
На мой взгляд, это основное предназначение кортежа, как типа данных. Но в Python его, конечно же, можно использовать и в качестве неизменяемого списка.
ИМХО. Критика приветствуется.
Нет,
нельзяне стоит. Для сохранения порядка ключей в словаре используйте OrderedDict, потому что природа словарей, как и любого другого Map - не полагаться на порядок вставки элементов. Текущее поведение - побочный эффект оптимизации использования памяти словарями, в будущих версиях Python все может измениться. Если не ошибаюсь, то даже в доках это где-то указывалась.Недавно встречал мнение, что Django ORM годится как раз для простых случаев, тогда как для более сложных лучше подходит SQLAlchemy. Вот с Алхимией я как раз тесно работаю, не скажу, что знаю эту библиотеку досконально, но со сложными запросами она справляется просто замечательно - кучи join, агрегации и прочие замечательные штуки нашей непростой бизнес-логики. Очень сильно облегчают жизнь явное указание связей между таблицами, а так же всякие оптимизации типа joinedload. Запросы отлаживаются, изменяются без проблем, то есть поддерживать их довольно просто, на мой взгляд.
Так что мне кажется, что в PHP описываемые проблемы касаются данных конкретных ORM, а не ORM в целом. Но, к сожалению, иногда инструмент прибит гвоздями к фреймворку, поэтому выбора нет.
Эта ветка комментариев не про новые движки, а про то, что на данный момент мотор-колёса - редкость в легковых автомобилях, и про то, почему это так.
Всё-таки, выбирая лучший язык для обучения, нужно учитывать цели этого самого обучения. Если учат будущих программистов, то Pascal однозначно лучше, чем Python, но вообще-то стоит подумать про C вместо Паскаля. Если язык программирования учат как дополнительный курс, не с целью стать программистом, просто, как удобный инструмент, то возможно Python будет лучше, потому что он может пригодится практически во многих сферах.
Мне всё-таки кажется, что удел Pascal - это школы, потому что школьники ещё не знают, в какую сторону они пойдут, а этот язык заложит академические основы программирования, при этом сам по себе он в будущем не пригодится.
Как вам уже ответили, масса имеет очень большое значение при вибронагрузках. Которые очень сильно отличаются на самокате/моноколесе и легковом автомобиле. Поэтому в легковых машинах основная масса располагается на подвеске, а сами колёса - чем легче, тем лучше.
И, предугадывая следующий ответ - при одинаковой амплитуде и частоте вибрации, но разной массе - вибронагрузка будет разная.
Ну, а по массу, вы конечно забыли? Речь идёт о мотор-колесах легковых автомобилей весом "пару тонн", которые упоминались в комментарии, на который я отвечал изначально.
Не сравнивайте легковой автомобиль с самокатом/моноколесом. Слишком разная масса, как самого средства, колеса, так и двигателя. И скорость очень разная