>мы постоянно испытываем дефицит кадров – просто потому, что классных специалистов не хватает на рынке.
Меня вообще всегда удивляет такое мнение.
А что вы лично сами сделали, что бы такие кадры появились? Или как вы думаете, как люди становятся «классными специалистами», если без опыта никуда не берут?
У меня вопрос к тем людям, которые выбрали, что они хотят жить вечно.
Представьте, что вы действительно бессмертны. Вас никто не может убить (вы полностью неуязвимы), то есть вас нельзя застрелить/повесить или уничтожить каким-либо образом. Вам не надо пить/есть/ходить в туалет. Так же вы никогда не болеете.
И вот теперь представьте, что вас сажают на ракету и запускают вас в открытый космос. Просто представьте, что вокруг вас галактики/звёзды и бескрайняя пустота и всё это не закончиться в ближайшие миллиарды лет.
Ну как? Всё еще хочется быть бессмертным? И да, себя вы сами так же убить не можете.
Задача разработчика — код писать, а не выбирать решения.
Извините, конечно, но «код писать» — это задача кодера, а не разработчика.
На мой взгляд, тем и отличается хороший разработчик от плохого, что плохой просто сидит и пишет код, а хороший разработчик создаёт законченное, надёжной и качественное решение безнес-задачи.
А почему никто не сказал про безопасность?
Когда в zsh копируешь строку с переносами, то оно не выполняется по ходу вставки, в отличии от bash, а тихо ожидает дальнейших действий.
Уважаемый, это не свой «доморощенный семейный устав», а общепринятое правило этикета, про которое вы можете прочитать в любой энциклопедии этикета.
Вот первая ссылка из гугла про это: http://www.dc-perekrestock.ru/use704.php
Не могу с вами согласиться.
Вы пишите «Это связано с тем, что пользователи могут совершать абсолютно неожиданные действия, которые сложно учесть в автоматических тестах.» почему так? По-моему как раз таки в автоматизированных тестах неожиданные действия учесть легче.
«Тестировщик может подходить творчески к процессу проверки функциональности: придумывать неожиданные идеи, имитировать необычные варианты использования — это помогает раскрыть критические ошибки, которые «не заметит» автоматизированное тестирование.» — опять не понимаю, почему это автоматизированное тестирование не заметит? Можете обосновать?
Меня вообще всегда удивляет такое мнение.
А что вы лично сами сделали, что бы такие кадры появились? Или как вы думаете, как люди становятся «классными специалистами», если без опыта никуда не берут?
Представьте, что вы действительно бессмертны. Вас никто не может убить (вы полностью неуязвимы), то есть вас нельзя застрелить/повесить или уничтожить каким-либо образом. Вам не надо пить/есть/ходить в туалет. Так же вы никогда не болеете.
И вот теперь представьте, что вас сажают на ракету и запускают вас в открытый космос. Просто представьте, что вокруг вас галактики/звёзды и бескрайняя пустота и всё это не закончиться в ближайшие миллиарды лет.
Ну как? Всё еще хочется быть бессмертным? И да, себя вы сами так же убить не можете.
Извините, конечно, но «код писать» — это задача кодера, а не разработчика.
На мой взгляд, тем и отличается хороший разработчик от плохого, что плохой просто сидит и пишет код, а хороший разработчик создаёт законченное, надёжной и качественное решение безнес-задачи.
Когда в zsh копируешь строку с переносами, то оно не выполняется по ходу вставки, в отличии от bash, а тихо ожидает дальнейших действий.
Вот первая ссылка из гугла про это: http://www.dc-perekrestock.ru/use704.php
Вы пишите «Это связано с тем, что пользователи могут совершать абсолютно неожиданные действия, которые сложно учесть в автоматических тестах.» почему так? По-моему как раз таки в автоматизированных тестах неожиданные действия учесть легче.
«Тестировщик может подходить творчески к процессу проверки функциональности: придумывать неожиданные идеи, имитировать необычные варианты использования — это помогает раскрыть критические ошибки, которые «не заметит» автоматизированное тестирование.» — опять не понимаю, почему это автоматизированное тестирование не заметит? Можете обосновать?