Промашка вышла: иллюстрация под «например, в случае с пиццой надо дать в основном рецепте конкретное количество сахара и соли» оказалась на самом деле про лапшу.
И ещё, мне кажется, было бы очень здорово, если бы вы избегали «сюсюкающего» («денюшки») и вымученно «захватывающего» («Целое поле, представляете?! Из векторов!», «еще, чтоб посмешнее было, похулиганим») стиля повествования.
Вектор — это направление. Говоря о том, что «их можно рисовать в любой точке пространства» вы убеждаете учащегося в том, что вектор — это стрелка, которую мы рисуем. А это не так.
«Открыть можно что-то существующее» — ну так «Затем они поместили кристалл в магнитное поле, и при увеличении его силы спины электронов внутри кристалла начали выстраиваться согласно структуре Е8» :)
Речь шла не о зависти, а о том, что «мёртвый» язык COBOL в определённых кругах вполне себе «жив» и актуален (как та же латынь). А вот к примеру об использовании того же Pascal слышать лет десять уж как не приходилось.
Латынь входит в программу общеобразовательной гимназии начиная с 6 класса, так что в моём ежедневном окружении людей, владеющих языком как и людей, его изучающих заметно больше, чем в среднем по стране :)
«Мёртвый язык» с шансом неплохо зарабатывать? Люди латынь учат «для общего развития», а уж COBOL не только для того, чтобы Цицерона в оригинале читать хорош.
«Теперь разберемся, что мы сделали.» — Любопытный подход: сначала делаем что-то, а потом пытаемся понять, что же мы сделали. Напоминает последовательность «теорема и следом доказательство».
…и имеется (в теории) на каждой кухне.
И ещё, мне кажется, было бы очень здорово, если бы вы избегали «сюсюкающего» («денюшки») и вымученно «захватывающего» («Целое поле, представляете?! Из векторов!», «еще, чтоб посмешнее было, похулиганим») стиля повествования.
«Правильно говорить: „ВЕЛИЧИНА вектора“» — модуль вектора. Раз уж хочется правильно.
…она пример чего в данном случае?