Автор предполагает, что если кого то Windows не устраивает, и есть критическая масса таких пользователей, то появляется еще одна хорошая программа Linux. И монополия здесь ни при чем.
Мне кажется понятие "хорошая программа" изначально противоричиво, например: для кого-то главный критерий управляемость с консоли, для кого-то скорость, для кого-то поддержка шкурок и других рюшечек...
А "интегральным", если так можно выразиться, показателем от всех этих критериев и является собственно мой критерий, т.е. используется ли программа длительное время значительным количеством людей. ("Значительное" количество разумеется для каждого типа программ свое)
Отладка неизбежная часть процесса разработки ПО. Если вы ненавидите отладку - вы не программист. Ну или может быть вы и программист, но вы ошиблись с выбором профессии - это факт.
Покажите, где я утверждал, что копейка лучше Тойоты?
Утверждения "копейка хорошая машина" и "тойота хорошая машина" никак не противоречат друг другу. Существует много хороших программ, также существует много хороших машин. Каждая из них имеет право называться хорошей.
Кстати, а какую из моделей тойоты вы имели ввиду? :))
многие несуразности в ТЗ способен заметить только человек, который реально пишет код...
примерно это я и имел ввиду, когда одной из особенностью хорошего программиста назвал "способность критически оценить полученное задание на непротиворечивость". Причем ваша формулировка мне даже больше нравиться.
так что большие задачи требуют и аналитиков и архитекторов - это неизбежное зло.
Но почему же зло то? Просто в создании программ, как и в других областях, где применяется "промышленный" подход существует разделение труда.
Да, копейка классный автомобиль (для своего времени уж точно), и то, что видимо на Кубе она популярна, если верить вашим словам, только подтверждает этот факт.
И для того чтобы сделать вывод о том, хорошая программа или нет нужно рассматривать также разные факторы, а не только и даже не столько её техническую безупречность.
Ну, не нужно же смотреть на все глазами программиста! Для того чтобы оценить программу, СОВСЕМ не обязательно "оценивать код программы, ее внутренний скелет, красоту алгоритмов и всего такого" - это всё ВООБЩЕ не имеет никакого значения для пользователя программы, для которого собственно программы и пишутся!
Повторюсь, если программой пользуются длительное время и не находят достаточных оснований для замены - то программу смело можно считать хорошей
Для корпорации пользователем программы является не конкретный человек, а корпорация. И пока корпорацию в лице ее руководства устраивает программа, то ею пользуются сотрудники корпорации. Бизнес-приложения (типа ERP систем), например, никогда не пишутся для рядовых "пользователей". И их желания, строго говоря, интересуют разработчиков в последнюю очередь.
Привычка дело большое, но как только появляется альтернатива, плохие программы заменяются немедленно, а хорошими люди продолжают пользоваться, до тех пор пока они устраивают.
сколько лет сидят девочки в сбербанке за своими терминальными программами? (этому софту от роду 15+ лет. только сейчас им сменили софт на что-то гуёшно-виндовое)
Я вот сильно не уверен, что "гуешно-виндовое" лучше терминальной программы, только потому что оно "гуешно-виндовое". Сама же по себе "виндовость" не добавляет к программе никакой дополнительной ценности.
получается icq2003b - хорошая программа написанная хорошими программистами?
не вижу причин не считать icq2003b хорошей программой.
Согласен, и кстати, у любого интегратора не всегда все сотрудники задействованы на проектах на 100%. Поэтому, конечно в принципе можно предположить что можно сделать на 35% проектов больше без потери качества, но все равно для этого потребуется значительное увеличение занятого персонала. Т.к. даже внедрением стандартного персонала нужно, например, управлять.
А "интегральным", если так можно выразиться, показателем от всех этих критериев и является собственно мой критерий, т.е. используется ли программа длительное время значительным количеством людей. ("Значительное" количество разумеется для каждого типа программ свое)
Остальное вторично.
Утверждения "копейка хорошая машина" и "тойота хорошая машина" никак не противоречат друг другу. Существует много хороших программ, также существует много хороших машин. Каждая из них имеет право называться хорошей.
Кстати, а какую из моделей тойоты вы имели ввиду? :))
примерно это я и имел ввиду, когда одной из особенностью хорошего программиста назвал "способность критически оценить полученное задание на непротиворечивость". Причем ваша формулировка мне даже больше нравиться.
Но почему же зло то? Просто в создании программ, как и в других областях, где применяется "промышленный" подход существует разделение труда.
И для того чтобы сделать вывод о том, хорошая программа или нет нужно рассматривать также разные факторы, а не только и даже не столько её техническую безупречность.
Повторюсь, если программой пользуются длительное время и не находят достаточных оснований для замены - то программу смело можно считать хорошей
Я вот сильно не уверен, что "гуешно-виндовое" лучше терминальной программы, только потому что оно "гуешно-виндовое". Сама же по себе "виндовость" не добавляет к программе никакой дополнительной ценности.
не вижу причин не считать icq2003b хорошей программой.
Спасибо, за подробное объяснение.
Очевидно, что нужно как минимум задуматься о смене хостинга.