Секундочку.
Конкрено в этой ветке Ezhyg утверждал, что этого термина вообще не существет, что я его выдумал. Я не призываю использовать профессионализмы в быту.
Я вообще ни к каким действиям не призываю.
Хотя добрая половина комментаторов и ставит мне это в вину, прочитав в статье кучу всяких глупостей, которых там не написано и не прочитав того, что написано. В этом виноват и я — надо было писать лучше и четче обозначать свою позицию, но полностью брать вину на себя за ошибки читателей я не намерен.
Но термин существует. И Ezhyg в своем комментарии ехидничал по этому поводу напрасно и сам продемонстрировал высокомерную неинформированность, которую ставил в вину мне.
Стопэ.
Словари составляют по результатам изучения речи. Сперва слова используют, а потом они попадают в словари.
Вы обвинили меня в использовании якобы несуществующего термина. Я вам продемонстрировал, что термин употребляется, причем не анонимами с хабра вроде меня или вас, а учеными (из учреждений, подчиняющихся минобрнауки, кстати) в статьях и людьми, которые этим синтезом занимаются профессионально. То есть, людьми, гораздо более авторитетными в этом вопросе, чем мы.
Что вам еще надо, чтобы признать существование термина?
В конце-концов, работает — не трогай. Словообразование и словоизменение идет, работает, свои функции выполняет. Ничего с этим не сделаешь, и не надо.
С этим я полностью согласен. Я только удивляюсь, зачем вы, критикуя мои лингвистические познания, почти цитируете меня же. Найдите десять отличий (смысловых, не по форме) от процитированного выше вашего текста:
Что же делать? — Ничего <...> Бороться с 3D‑принтерами бессмысленно <...> Если языку нужен 3D‑принтер, он там будет. Даже в моей хейтерской заметке 3D‑принтер встречается втрое чаще аддитивного станка.
Я ничего не предлагаю цементировать, я всего лишь предлагаю помнить, что тот термин, который прижился, не самый лучший. Менять его не надо: просто помнить.
В чём проблема? В том, что кто-то из-за слова подумает, что сможет иметь промышленный принтер дома?
Собственно, да. Если точнее, то что некоторые люди считают (и агитируют за то) что 3д — это спасение от всех бед, 3д принтер в каждый дом, долой злобных серийных капиталистов, фрезерные станки выкинуть, не будет ни книг, ни газет, ни театра, ни кино — одно сплошное телевидение.
Слегка утрирую, конечно, но вообще, утопические высказывания по поводу 3д-печати вижу регулярно.
Но, если вы правы — то принтеров не существую, потому что абсолютно все принтеры выводят картинку не за один раз, а построчно (если это вас не смущает — то почему смущает послойная печать при 3д-печати?).
Я понимаю, что если у статьи рейтинг -16, то ее не обязательно ни читать до конца, ни обдумывать. Но коль уж вы взялись ее комментировать, попробуйте это сделать. Ровно в следующем абзаце после упомянутого вами я описываю второе значение слова «печать», выросшее из первого, но не тождественное ему: нанесение изображения на бумагу любым способом, кроме письма/рисунка вручную.
Вам бы с психотерапевтом проконсультироваться по поводу вашей проблемы.
Даже не шрифтом Брайля это делают очень отдельные энтузиасты. Для чтения электронных книг есть специальные Брайлевские дисплеи, которые со всех сторон лучше уже хотя бы потому что с одного такого можно прочесть сотни книг, и их вовсе не надо печатать.
А про, например, таблички с подписями, которые действительно можно делать на принтере, речи не было.
Первые патенты по селективному лазерному спеканию были оформлены в семидесятых. Первые станки сделаны, если не путаю, в восьмидесятых. В те времена никто слыхом не слыхивал ни о 3d printing, ни о Solidteq, ни об SLM Solutions.
Термин 3d-принтер появился впервые в 1993 году применительно к одной конкретной и не самой популярной технологии.
Сегодня, когда неаккуратный термин популяризован неаккуратными людьми и прижился, ничего не остается как использовать его — в том числе и производителям. Но изобретатели, первые конструкторы, его не использовали.
Так что я-то разобрался.
Да, кстати, у меня на работе стоит аппарат фирмы Xerox — никто не ксерит, все копируют.
Мастерская — не обязательно «сотнями». Наоборот, в домашней мастерской DIYщика как правило изготавливаются единичные экземпляры.
Согласитесь, что для большинства людей в активном возрасте домашний/офисный принтер не очень страшен, а вот замоделить что-то в 3д могут только люди со специальными знаниями и навыками.
Вы сделали замечательную вещь, но вы в этом плане отнюдь не среднестатистический человек.
Мы принимаем то, как устройства назвали там, где их придумали. Вы же не против ноутбука?
Я не против ноутбука. Вот только контрукторы аддитивных порошковых металличкских станков не называли свои станки 3д-принтерами. Так их назвали журналисты, увидев ложную аналогию с экструзионными пластиковыми, которые, да, конструкторы назвали принтерами сами.
Вы можете формулировать требования сколько угодно, но если на рынке есть только тетрис и понг, вы будете играть в тетрис и понг, а о змейке только мечтать.
Хлестко, остро, очень веско и на полметра мимо. Хотя 3д принтер и может напечатать книгу шрифтом Брайля, никто на практике не будет этого делать. Есть более традиционные и эффективные способы.
Все верно указал AN3333, способ печати на 2d принтерах разный, но мы их все называем принтерами.
Это не AN3333 указал, это я в статье указал. И объяснил, почему: за 500 лет слились понятия «печать» и «печать на бумаге». И даже написал, что дальнейший перенос названия со струйных принтеров на 3д выглядит логично, если смотреть поверхностно.
3d принтеры имеют весьма схожий со струйными способ работы и именно, что отличаются только на +1 измерение.
Вот это именно та ошибка, на которую провоцирует людей словосочетание «3д-принтер». Металлические 3д-принтеры имеют радикально другой принцип работы.
Ну и напоследок, индустрия никогда не стоит на месте, будут и удачные и неудачные 3d принтеры для дома работающие с металлом.
А это второй момент, где название вас дезинформирует. Я уверен на 99%, что никогда не будет удачных бытовых металлических принтеров. Я могу ошибаться, да, но пока я не вижу ни одной предпосылки к тому, чтобы разделить ваш оптимизм.
Да, еще: игрушки — это совершенно отдельная вещь. Купить игрушку или распечатать скачанную, для вас заранее кем-то смоделированную, разницы для результата особой нет. Ни то, ни то не сделано вами. Разница только в том, что вы на процесс можете посмотреть. Прикольно, слой за слоем что-то появляется.
То есть, тут сам принтер выступает в роли игрушки. Это сколько угодно. Бывают и токарные станки — игрушки, и музыкальные инструменты — игрушки, и, скажем, наручники-игрушки (я надеюсь, вы не будете возражать, что для взрослых наручники обычно не совсем бытовой предмет). Игрушки стоит выносить за скобки.
А чтобы сделать что-то практически полезное на 3д-принтере, нужно приложить существенно больше усилий, чем для печати документа.
Я просто не понимаю почему вы хотите назвать 3д-принтером исключительно модель которая будет будет печатать любым материалом, с идеальным качеством. В чем тут логика именно этимологии названия инструмента?
Основная причина — не качество, а область применения. Принтер (обычный) это бытовой/офисный прибор. 3д принтер — не бытовой прибор. Это станок для мастерской.
Еще один аргумент в голову пришел. Документ вы набиваете в ворде или LO (клавиатурой более или менее все умеют пользоваться), нажимаете кнопку, он выводится на печать именно таким, каким вы ожидаете.
Детать вы проектируете в САПР (+10 к порогу вхождения), потом оказывается, что ее нельзя распечатать без технологических поддерживающих элементов (+10 к порогу вхождения), оказывается, что нужны припуски, что ее надо дообработать после печати (+15 к порогу).
А главное, вам все это не нужно. Вы — если вы не энтузиаст-DIY-щик — распечатаете ровно одну деталь в год. Или меньше.
Название «3д-принтер» маскирует эту разницу между бытовым прибором и станком, требующих специальных знаний. И это особенно плохо, когда речь заходит о лазерных порошковых «3д-принтерах»: люди порой считают, что это что-то столь же простое, как экструзионные и почти такое же простое, как лазерный принтер по бумаге.
SirEdvin (допустим) уже создал мобильную ОС, о которой он говорил выше. Теперь, чтобы ее прорекламировать, вы предлагаете ему создать еще и поиск и рекламное агентство. Но он не специалист по поиску, он специалист по мобильным ОС.
«Мыши, станьте ежиками. SirEdvin, стань Гуглом».
Конкрено в этой ветке Ezhyg утверждал, что этого термина вообще не существет, что я его выдумал. Я не призываю использовать профессионализмы в быту.
Словари составляют по результатам изучения речи. Сперва слова используют, а потом они попадают в словари.
Вы обвинили меня в использовании якобы несуществующего термина. Я вам продемонстрировал, что термин употребляется, причем не анонимами с хабра вроде меня или вас, а учеными (из учреждений, подчиняющихся минобрнауки, кстати) в статьях и людьми, которые этим синтезом занимаются профессионально. То есть, людьми, гораздо более авторитетными в этом вопросе, чем мы.
Что вам еще надо, чтобы признать существование термина?
Я ничего не предлагаю цементировать, я всего лишь предлагаю помнить, что тот термин, который прижился, не самый лучший. Менять его не надо: просто помнить.
Собственно, да. Если точнее, то что некоторые люди считают (и агитируют за то) что 3д — это спасение от всех бед, 3д принтер в каждый дом, долой злобных серийных капиталистов, фрезерные станки выкинуть, не будет ни книг, ни газет, ни театра, ни кино — одно сплошное телевидение.
Слегка утрирую, конечно, но вообще, утопические высказывания по поводу 3д-печати вижу регулярно.
Вот вам словарь раз: www.niat.ru/data/org/1429224423/1429809598/1429809738/1443705008
Вот вам словарь два: mai.ru/upload/iblock/a7b/imitatsionnoe-modelirovanie-tekhnologiy-posloynogo-sinteza-v-mashinostroenii..pdf
Вот вам словарь три: nami.ru/uploads/docs/centr_technology_docs/55a62fc89524bAT_metall.pdf
Остальную часть комментария позволю себе проигнорировать: 80% высказываний так же адекватны, как и первое, а выбирать оставшиеся 20 желания нет.
Вам бы научиться обсуждать тему, а не автора.
Даже не шрифтом Брайля это делают очень отдельные энтузиасты. Для чтения электронных книг есть специальные Брайлевские дисплеи, которые со всех сторон лучше уже хотя бы потому что с одного такого можно прочесть сотни книг, и их вовсе не надо печатать.
А про, например, таблички с подписями, которые действительно можно делать на принтере, речи не было.
Термин 3d-принтер появился впервые в 1993 году применительно к одной конкретной и не самой популярной технологии.
Сегодня, когда неаккуратный термин популяризован неаккуратными людьми и прижился, ничего не остается как использовать его — в том числе и производителям. Но изобретатели, первые конструкторы, его не использовали.
Так что я-то разобрался.
Да, кстати, у меня на работе стоит аппарат фирмы Xerox — никто не ксерит, все копируют.
Согласитесь, что для большинства людей в активном возрасте домашний/офисный принтер не очень страшен, а вот замоделить что-то в 3д могут только люди со специальными знаниями и навыками.
Вы сделали замечательную вещь, но вы в этом плане отнюдь не среднестатистический человек.
Вот это именно та ошибка, на которую провоцирует людей словосочетание «3д-принтер». Металлические 3д-принтеры имеют радикально другой принцип работы.
А это второй момент, где название вас дезинформирует. Я уверен на 99%, что никогда не будет удачных бытовых металлических принтеров. Я могу ошибаться, да, но пока я не вижу ни одной предпосылки к тому, чтобы разделить ваш оптимизм.
То есть, тут сам принтер выступает в роли игрушки. Это сколько угодно. Бывают и токарные станки — игрушки, и музыкальные инструменты — игрушки, и, скажем, наручники-игрушки (я надеюсь, вы не будете возражать, что для взрослых наручники обычно не совсем бытовой предмет). Игрушки стоит выносить за скобки.
А чтобы сделать что-то практически полезное на 3д-принтере, нужно приложить существенно больше усилий, чем для печати документа.
Все это «из коробки» закончится ровно в тот момент, когда ребенок захочет напечатать солдатика, держащего копье не вертикально, а горизонтально.
Спасибо!
Еще один аргумент в голову пришел. Документ вы набиваете в ворде или LO (клавиатурой более или менее все умеют пользоваться), нажимаете кнопку, он выводится на печать именно таким, каким вы ожидаете.
Детать вы проектируете в САПР (+10 к порогу вхождения), потом оказывается, что ее нельзя распечатать без технологических поддерживающих элементов (+10 к порогу вхождения), оказывается, что нужны припуски, что ее надо дообработать после печати (+15 к порогу).
А главное, вам все это не нужно. Вы — если вы не энтузиаст-DIY-щик — распечатаете ровно одну деталь в год. Или меньше.
Название «3д-принтер» маскирует эту разницу между бытовым прибором и станком, требующих специальных знаний. И это особенно плохо, когда речь заходит о лазерных порошковых «3д-принтерах»: люди порой считают, что это что-то столь же простое, как экструзионные и почти такое же простое, как лазерный принтер по бумаге.
«Мыши, станьте ежиками. SirEdvin, стань Гуглом».