Мне кажется что автор не о программном коде говорит, но о листинге кода. Код что пошел на обработку может значительно отличаться от своего представления в виде файла/ноды/чего_угодно
Появление в коде текстур может быть вызвана ограничениями наложенные контекстом (фреймворк, архитектура, требования к задаче), а не по воле инженера
— не согласен, что элегантность, как характеристика применимая к профессиональному коду. Элегантность субъективна
Мне кажется автор говорит о том, что программисты с годами работы формируют свой уникальный стиль, подчерк при написании программ. Бывает, мельком взглянешь на код, сразу понимаешь и кто писал и почему так писал.
В моем мозгу, стиль, это набор практик оформления и построения кода, он влияет на то:
как программа будет прочитана
как она будет работать
и каким образом программа будет написана
Стиль отражает не только скилл и опыт автора, но контекст решаемой задачи, а также образ мышления автора. Что приводит к необходимости работы над собственным стилем, адаптации под новые условия.
Так а какой поддержке accessability-технологий дает этот плеер? Субтитры на любой платформе? Нет. Хоткеи на любой платформе? Нет. Видео-стриминг? Нет. Кастомазиция дизайна на всех платформах? Нет
Вы можете мне на пальцах объяснить по какой причине я должен выбрать этот плеер, а не скажем video.js или flowplayer? Имхо, они держат такую же функциональность и много более. Вы говорите, что эта библиотека дает возможность бОльшему количеству людей пользовать видеоконтент. Для меня это не очевидно.
Модули апача. Например, тот же Flash Media Server является надстройкой над апачем. И из него легко можно выпилавается модуль для раздачи видео под hds.
Неинтересно составленная документация, это в действительности не важно.
Я как программист, который работал над множеством вендорных библиотек могу сказать, что важно, чтобы документация в принципе существовала. Не важно, если она читается не интересно и нудно. Единственное что важно, так это чтобы она представляла актуальную информацию (!) по системе с которой приходится работать.
Документация в первую очередь это источник информации, на которую читатель опирается, как на единственный верный источник информации, это его опора в освоении чего-то нового.
А сделать из скучного текста не скучный это уже работа совсем других парней
И было бы супер, если бы вы описали процесс развития кода своих прототипов. Буквально какие стадии архитектуры проходит приложении в процессе развития от функции до конечной системы
Ну да все верно замечено. Единственное, что мне кажется не учтенным, это то, что автор считает программиста-создателя того самого дерева-прототипа энтузиастом собственной системы. А это, увы, не всегда так :(. Я думаю важно добавить чтобы программисты активно искали и находили те проекты, в которых они были бы энтузиастами.
Думаю вам будет приятно узнать, что многие ваши утверждения подтверждаются оф. наукой.
Данная тема раскрывается у А. Маркова: Эволюция Человека том II. Обезъяны, нейроны и душа. Глава 1 «Все дело в объеме рабочей памяти?»
В целом, весь том будет интересен тем, кто хочет по-больше узнать о работе собственного сознания.
Увы, но это не всегда верно. Вы забыли, что бывает чрезмерное абстрагирование. Как возможное следствие того, что проектировщик уже не «обозревал» всю систему в целом.
сбрасывайте с помощью бумаги и ручки. Вы закрепите данные в голове, когда будете записывать, т.к. будете видеть их своими же глазами. Т.е. понятия уже существующие в голове будут дополнительно закреплены зрительно. А после этого вы взглянув на картинку, а это все-таки новый объект для сознания, пусть и похожий, вы автоматически переключитесь него
Мне кажется автор говорит о том, что программисты с годами работы формируют свой уникальный стиль, подчерк при написании программ. Бывает, мельком взглянешь на код, сразу понимаешь и кто писал и почему так писал.
В моем мозгу, стиль, это набор практик оформления и построения кода, он влияет на то:
Стиль отражает не только скилл и опыт автора, но контекст решаемой задачи, а также образ мышления автора. Что приводит к необходимости работы над собственным стилем, адаптации под новые условия.
Вы можете мне на пальцах объяснить по какой причине я должен выбрать этот плеер, а не скажем video.js или flowplayer? Имхо, они держат такую же функциональность и много более. Вы говорите, что эта библиотека дает возможность бОльшему количеству людей пользовать видеоконтент. Для меня это не очевидно.
Поддерживаются только нативные стриминги — терпимо
А вот то что этот плеер не может нормально воспроизводить рекламу (мид-роллы, пост-роллы ), ставит на это плеере жирный крест.
Я думаю правильно было бы добавить, что он является и невероятно сложным слоем :)
Я как программист, который работал над множеством вендорных библиотек могу сказать, что важно, чтобы документация в принципе существовала. Не важно, если она читается не интересно и нудно. Единственное что важно, так это чтобы она представляла актуальную информацию (!) по системе с которой приходится работать.
Документация в первую очередь это источник информации, на которую читатель опирается, как на единственный верный источник информации, это его опора в освоении чего-то нового.
А сделать из скучного текста не скучный это уже работа совсем других парней
выкладывайте продолжение
Всем удачи!
Думаю вам будет приятно узнать, что многие ваши утверждения подтверждаются оф. наукой.
Данная тема раскрывается у А. Маркова: Эволюция Человека том II. Обезъяны, нейроны и душа. Глава 1 «Все дело в объеме рабочей памяти?»
В целом, весь том будет интересен тем, кто хочет по-больше узнать о работе собственного сознания.