Я про то, что разные форматы нужны в разных местах. Левая таблица - на две колонки, справа - на много. И если левую сделать иначе, то появляется диссонанс.
Лично мне в таблице на 2 колонки больше нравится 3ий вариант.
Так что я топлю за то, что надо думать что делаешь и форматировать красиво! Вообще не очень понимаю, чё все набросились =)))) В статье написал же, что личное мнение! Единственный пункт из всех =))
На мой взгляд нормальные файлы возможны всегда. В случае когда каждый создатель каждого файла всё же задастся вопросом "а для чего я это делаю". И поймёт, что ответ "потому что так сказал заказчик" не всегда корректен и с заказчиками надо общаться!
Полностью согласен!!!! Полностью!!! Я потому и говорю, что каждый файлик, по сути, "мини приложуха".
Если честно, до перехода в ИТ компанию я действительно не понимал, что надо и ИТишников учить такому подходу! Сам я финансист и всю рабочую карьеру взаимодействую с Экселем и пользователями не ИТ.
И тут на те! ИТ контора. Нужно запилить управление ИТ-специалистами как ресурсом. И что делает контора? Берёт ИТ-решение с главным функционалом управления проектами только на основе того, что оно уже внедрено и там есть ставки, часы и периоды!
А то что для ответа на вопрос "сколько должен в деньгах принести сотрудник А и на какие проекты его задействовать" нужен совсем другой подход, чем с ответом на вопрос "как распределить и отследить людей на проекте Б" никто даже и не подумал!!!
И сейчас реально, без шуток, хороший паровоз пилят напильником для получения истребителя.
По первому пункту вы слишком грубо подошли к задаче. Поверьте, даже у девочки-менеджера из института с навыками "знаю иконку" результат будет лучше если первым делом она задастся вопросом "а что же от меня в действительности хотят получить с этим файликом"?
Ну а про второй момент с большими данными всё упирается в огромное кол-во проблем. Вот личная текущая ситуация. Есть база на 4.5+млн строк! Ну просто просится БД! Power Querry жуёт её около получаса (и это на локальной машине). Иду к владельцам БД в компании. Без проблем, говорят. Вот тебе БД. На удалённом сервере с кучей ограничений от безопасников, так как есть личные и корпоративные данные. БД может подключиться к Эксель файлу на другом серваке? Или Эксель к БД? Нельзя. Каждый файл и каждый путь только через безопасников. Ну и т.д. =)))
Также БД очень требовательна к администрированию (от названий и кол-ва колонок), до всех связей с файлами и т.д. И при сложной конструкции очень требовательна к добавлению новых фишек в формате "а давай закинем туда кол-во тикетов вот отсюда и подсчитаем среднюю по группам, которых в БД нет, а которые есть в отдельном Экселе"
Так что БД хороши, но для своих задач. Эксель+PowerQuerry+PowerPivot+VBA для своих.
Ну это как заявить, что Камаз на 5 тонн это фигня, если есть белаз на 25 тонн =) Для всего свои стандарты. Но есть ещё и факт- Эксель умрёт последним! Это вот 100%
Благодарю за оценку, но тут действительно речь шла не о решениях, а о стартовом подходе, без которого даже начинать смысла нет.
Ну а за идею "практиш-стандарт" благодарю. Подумаю.... Например забыл указать в первой части, что в названии листов с двумя и более словами лучше ставить нижнее подчёркивание. Так формулы проще пишутся =)
Евгений (верно?), я с самого начала сказал что не касаюсь регламентированных документов. Там свои правила. Но!
То, что в научных работах/публикациях/прессе КАК-ТО принято оформлять таблицы вот ВООБЩЕ не означает, что это красиво, удобно и правильно. Большинство стандартов оформления пришло из возможностей оборудования, печатающего тексты, а не из исследований по эргономике. Так что ваша отсылка очень спорная.
Я запросто покажу вам ТУЧУ нечитаемых таблиц от официальных структур. Это раз. Во-вторых, в разных случая надо делать по-разному. (о чем я и говорю постоянно)
Я не заставляю. Но если вы хотите ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ таблицу - то каждый раз надо думать. А если текст это число буквенные SKU одной длинны? Только по центру А если текст это название неких вводных параметров параметров и справа от текста отмеченные цветом ячейки для ввода данных? Тут вообще текст по правому краю можно поставить, так как ячейки за текстом важнее самого текста. И т.д....
Вот что лучше?
А веди и то и то тоже ТАБЛИЦЫ ЭКСЕЛЬ, о которых я говорил. Так что каждый раз надо ДУМАТЬ. А не выдавать лозунги.
Я тоже так думал, пока не узнал о таком инструменте как Camera =))) Почитайте о нём, закрывает большое кол-во подобных задач. Ну и дашборды да, боль. Но, к сожалению, очень часто неизбежная. Вот и приходится крутиться.
Благодарю, что напомнили мне про мой же 14ый пункт в конце статьи про отступы ;-)
Прижимать цифры "вправо" это привычно, стандартизировано, но далеко не "правильно" по своей природе.
Повторю что писал в других комментариях. Физиологии глаза и механике считывания информации с плоского носителя плевать на "стандарты" и "шаблоны".
Как пример, читал как то исследование, что лучший шрифт для считывания с экрана - Verdana. Это не отменяет того, что сплошь и рядом просят Arial или Times.
Так и тут. При чтении таблицы сверху вниз (по колонке цифр) и при чтении слева направо (по строке) глаз воспринимает информации по-разному.
Потому я в статье и обозначил максимально чётко: я за центровку, но и правое тоже более чем допустимо. Для разных задач то или другое подходит лучше.
Никак не борюсь =) Просто я две таблицы рядом располагаю как раз в ситуациях, когда это можно и\или нужно. Например дашборды или небольшой презентационный материал, который из экселя поедет в презенташку, например. Мой посыл в форматировании каждой конкретной таблицы =) Остальное будет потом.
Пы.Сы. Ну а диаграммы\слайсеры и подобное можно попросить в настройках не изменять свой размер ;-)
Ладно то, что статья про ФОРМАТИРОВАНИЕ и схему построения я опишу в следующих частях.
Но в принципе заявить такое.... Если лично вы используете Эксель как хранилище данных, то я использую это программу ЦЕЛИКОМ. Во всём её многообразии. И в этом многообразии две таблицы рядом не просто частое, а просто напросто нормальное являение. Как и объединение ячеек (но только по вертикали!). Горизонтальное объединение - зло.
Опыт и физиология вещи разные. И одно другому запросто может не соответствовать (когда опыт плохой).
Вы двигаете глаза слева направо. ВНЕ зависимости от вашего опыта (арабский не берём). И читаете вы текст не по буквам, а целиком. Как итог когда глаз двигается по строке слева направо, где центр текста одинаков, то ваш глаз сначала считывает каждую следующую ячейку как продолжение предыдущей (как слово в предложении), а уже потом значение внутри ячейки.
И даже когда вы "читаете" одну ячейку ваш глаз то видит всю строку. И мозг лучше понимает, что эта строка - единое целое.
Я понимаю, что это ИМХО но как.... КАК 124245324532 может быть лучше чем 124 245 324 532? Как можно не понимать, что глазу физиологически легче понимать размерность цифр?
По поводу точек это вообще жесть... Видел с ними форматы. Это ужас! Вот это 124.245.324.532 IP какой или штрих код, а не число.
Дробные части, естественно надо оставлять там где они нужны.
Не спорю. Потому и написал что понимаю такой формат. Но это работает для одной двух трёх колонок. Когда у вас их 10-20-30 это создаёт жесткий визуальный шум. И конкретное число воспринимается труднее (особенно если нет центровки по вертикали). Так что тут по ситуации.
Всё верно =) Вот только данная статья всего лишь о внешней красоте, технических аспектов я не касался.
Ну а то, о чём вы говорите будет во второй части. Где будет описано что нужно чётко понимать ДЛЯ ЧЕГО делается таблица!
Если для ВПРа дат - то конечно, надо вводить дату целиком. А если просто "на показать", то можно сделать и "11 ноября" и "11.ноя" и "11.11" и как душе будет изволено. Как минимум, очень часто можно убрать год целиком.
Я про то, что разные форматы нужны в разных местах.
Левая таблица - на две колонки, справа - на много. И если левую сделать иначе, то появляется диссонанс.
Лично мне в таблице на 2 колонки больше нравится 3ий вариант.
Так что я топлю за то, что надо думать что делаешь и форматировать красиво!
Вообще не очень понимаю, чё все набросились =))))
В статье написал же, что личное мнение! Единственный пункт из всех =))
На мой взгляд нормальные файлы возможны всегда. В случае когда каждый создатель каждого файла всё же задастся вопросом "а для чего я это делаю". И поймёт, что ответ "потому что так сказал заказчик" не всегда корректен и с заказчиками надо общаться!
Полностью согласен!!!! Полностью!!! Я потому и говорю, что каждый файлик, по сути, "мини приложуха".
Если честно, до перехода в ИТ компанию я действительно не понимал, что надо и ИТишников учить такому подходу! Сам я финансист и всю рабочую карьеру взаимодействую с Экселем и пользователями не ИТ.
И тут на те! ИТ контора. Нужно запилить управление ИТ-специалистами как ресурсом. И что делает контора? Берёт ИТ-решение с главным функционалом управления проектами только на основе того, что оно уже внедрено и там есть ставки, часы и периоды!
А то что для ответа на вопрос "сколько должен в деньгах принести сотрудник А и на какие проекты его задействовать" нужен совсем другой подход, чем с ответом на вопрос "как распределить и отследить людей на проекте Б" никто даже и не подумал!!!
И сейчас реально, без шуток, хороший паровоз пилят напильником для получения истребителя.
По первому пункту вы слишком грубо подошли к задаче. Поверьте, даже у девочки-менеджера из института с навыками "знаю иконку" результат будет лучше если первым делом она задастся вопросом "а что же от меня в действительности хотят получить с этим файликом"?
Ну а про второй момент с большими данными всё упирается в огромное кол-во проблем.
Вот личная текущая ситуация.
Есть база на 4.5+млн строк!
Ну просто просится БД! Power Querry жуёт её около получаса (и это на локальной машине).
Иду к владельцам БД в компании. Без проблем, говорят. Вот тебе БД.
На удалённом сервере с кучей ограничений от безопасников, так как есть личные и корпоративные данные. БД может подключиться к Эксель файлу на другом серваке? Или Эксель к БД? Нельзя. Каждый файл и каждый путь только через безопасников. Ну и т.д. =)))
Также БД очень требовательна к администрированию (от названий и кол-ва колонок), до всех связей с файлами и т.д. И при сложной конструкции очень требовательна к добавлению новых фишек в формате "а давай закинем туда кол-во тикетов вот отсюда и подсчитаем среднюю по группам, которых в БД нет, а которые есть в отдельном Экселе"
Так что БД хороши, но для своих задач.
Эксель+PowerQuerry+PowerPivot+VBA для своих.
Ну это как заявить, что Камаз на 5 тонн это фигня, если есть белаз на 25 тонн =) Для всего свои стандарты. Но есть ещё и факт- Эксель умрёт последним! Это вот 100%
Благодарю за оценку, но тут действительно речь шла не о решениях, а о стартовом подходе, без которого даже начинать смысла нет.
Ну а за идею "практиш-стандарт" благодарю. Подумаю.... Например забыл указать в первой части, что в названии листов с двумя и более словами лучше ставить нижнее подчёркивание. Так формулы проще пишутся =)
Евгений (верно?), я с самого начала сказал что не касаюсь регламентированных документов. Там свои правила.
Но!
То, что в научных работах/публикациях/прессе КАК-ТО принято оформлять таблицы вот ВООБЩЕ не означает, что это красиво, удобно и правильно. Большинство стандартов оформления пришло из возможностей оборудования, печатающего тексты, а не из исследований по эргономике. Так что ваша отсылка очень спорная.
Я запросто покажу вам ТУЧУ нечитаемых таблиц от официальных структур. Это раз.
Во-вторых, в разных случая надо делать по-разному. (о чем я и говорю постоянно)
Вот две рандомных таблицы с сайта Росстата:
Я не заставляю. Но если вы хотите ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ таблицу - то каждый раз надо думать.
А если текст это число буквенные SKU одной длинны? Только по центру
А если текст это название неких вводных параметров параметров и справа от текста отмеченные цветом ячейки для ввода данных? Тут вообще текст по правому краю можно поставить, так как ячейки за текстом важнее самого текста. И т.д....
Вот что лучше?
А веди и то и то тоже ТАБЛИЦЫ ЭКСЕЛЬ, о которых я говорил.
Так что каждый раз надо ДУМАТЬ. А не выдавать лозунги.
Я тоже так думал, пока не узнал о таком инструменте как Camera =))) Почитайте о нём, закрывает большое кол-во подобных задач.
Ну и дашборды да, боль. Но, к сожалению, очень часто неизбежная. Вот и приходится крутиться.
Благодарю, что напомнили мне про мой же 14ый пункт в конце статьи про отступы ;-)
Прижимать цифры "вправо" это привычно, стандартизировано, но далеко не "правильно" по своей природе.
Повторю что писал в других комментариях. Физиологии глаза и механике считывания информации с плоского носителя плевать на "стандарты" и "шаблоны".
Как пример, читал как то исследование, что лучший шрифт для считывания с экрана - Verdana. Это не отменяет того, что сплошь и рядом просят Arial или Times.
Так и тут. При чтении таблицы сверху вниз (по колонке цифр) и при чтении слева направо (по строке) глаз воспринимает информации по-разному.
Потому я в статье и обозначил максимально чётко: я за центровку, но и правое тоже более чем допустимо. Для разных задач то или другое подходит лучше.
Но вот "правильно" тут нет.
Вот именно про Дашборды я и говорил =) А это ну ОЧЕНЬ не редкое явление =))
Никак не борюсь =)
Просто я две таблицы рядом располагаю как раз в ситуациях, когда это можно и\или нужно.
Например дашборды или небольшой презентационный материал, который из экселя поедет в презенташку, например.
Мой посыл в форматировании каждой конкретной таблицы =)
Остальное будет потом.
Пы.Сы.
Ну а диаграммы\слайсеры и подобное можно попросить в настройках не изменять свой размер ;-)
Ээээ... Я даже не знаю как это комментировать....
Ладно то, что статья про ФОРМАТИРОВАНИЕ и схему построения я опишу в следующих частях.
Но в принципе заявить такое....
Если лично вы используете Эксель как хранилище данных, то я использую это программу ЦЕЛИКОМ.
Во всём её многообразии.
И в этом многообразии две таблицы рядом не просто частое, а просто напросто нормальное являение.
Как и объединение ячеек (но только по вертикали!). Горизонтальное объединение - зло.
Опыт и физиология вещи разные. И одно другому запросто может не соответствовать (когда опыт плохой).
Вы двигаете глаза слева направо. ВНЕ зависимости от вашего опыта (арабский не берём). И читаете вы текст не по буквам, а целиком.
Как итог когда глаз двигается по строке слева направо, где центр текста одинаков, то ваш глаз сначала считывает каждую следующую ячейку как продолжение предыдущей (как слово в предложении), а уже потом значение внутри ячейки.
И даже когда вы "читаете" одну ячейку ваш глаз то видит всю строку. И мозг лучше понимает, что эта строка - единое целое.
Про маркер спасибо, учту.
Но вот про ужасность таблицы...
Во-первых, в этой иллюстрации речь шла исключительно о ширине колонок относительно текста в них,
Во-вторых, итоговое форматирование тоже "ужасно"?
Вся логика статьи построена на последовательности форматирования. Зачем в принципе куски промежуточные вынимать?
И да. Лучше указывать что за "ужасность".
Я понимаю, что это ИМХО но как.... КАК 124245324532 может быть лучше чем 124 245 324 532? Как можно не понимать, что глазу физиологически легче понимать размерность цифр?
По поводу точек это вообще жесть... Видел с ними форматы. Это ужас! Вот это 124.245.324.532 IP какой или штрих код, а не число.
Дробные части, естественно надо оставлять там где они нужны.
Не спорю. Потому и написал что понимаю такой формат. Но это работает для одной двух трёх колонок.
Когда у вас их 10-20-30 это создаёт жесткий визуальный шум. И конкретное число воспринимается труднее (особенно если нет центровки по вертикали).
Так что тут по ситуации.
Лично вас, может и бесит, но есть физиология. И для большинства такое восприятие текста естественное. Это про первый пункт.
Второй пункт изначально поставлен как субъективный. Не вижу даже смысла его комментировать.
Всё верно =)
Вот только данная статья всего лишь о внешней красоте, технических аспектов я не касался.
Ну а то, о чём вы говорите будет во второй части. Где будет описано что нужно чётко понимать ДЛЯ ЧЕГО делается таблица!
Если для ВПРа дат - то конечно, надо вводить дату целиком.
А если просто "на показать", то можно сделать и "11 ноября" и "11.ноя" и "11.11" и как душе будет изволено. Как минимум, очень часто можно убрать год целиком.