Думаю: «что за чушь?». А это Ализар.
По теме: есть using, with и куча библиотечных функций в разных языках, которые реализуют именно ту идиому, о которой «мы никогда не слышали».
Не пользуюсь iOS, не знаю. 13.5 < 20, в любом случае. :) Может, дешевле потратить время на сжатие, сэкономив на трафике — тоже не знаю.
Но я про то, что алгоритм обычно по-разному жмет графику и текстовые файлы, к примеру. Предполагаю, что используя связку из разных архиваторов, можно споткнуться о какой-нибудь подводный камень, связанный именно с этой особенностью.
Да, «было бы», ошибся. :)
Если конкретно, то мне интересно, какие задачи D решает эффективнее других языков. Зачем его учить, для чего? От количества языков и технологий у меня лично уже кружится голова. И вот, новый (относительно) язык — D с лямбдами, шаблонами, миксинами, свойствами и прочим блекджеком. А как у него с IDE, дебаггером, кросплатформенностью, взаимодействием с другими платформами? Хороша ли стандартная библиотека, как быстро на нем можно разрабатывать? Какие есть средства для создания, скажем, автоматической документации, создания и запуска юнит-тестов?
Недавно смотрел доклад про новый язык от JetBrains: как и положено современному языку, реализованы лямбды, свойства (полей вообще нет!), вывод типов и авто-касты, дженерики, паттерн матчинг есть. Есть прекрасная IDE и обратная совместимость с Java.
Почему бы не использовать для нового проекта Kotlin, а не D? Или остановится на уже зарекомендовавшей себя платформе .NET? Не из-за миксинов же на D переходить.
Есть задачи, где использование C++ против С# будет оправдано. Есть такие для D против C++11 или, скажем, Go?
Есть тот же Webstorm, которая позволяет всячески рефакторить, дебажить, автоматически запускать юнит-тесты и прочее-прочее. В третьей версии даже jslint прикрутили.
Не знаю, насколько это может быть интересно, но мне запомнился один баг. Делал расширение для браузера, где данные отображались в табличном виде, и это дело нужно было экспортировать в Excel. Сделал экспорт в csv, все работало нормально, но через некоторое время заказчик начал жаловаться на искаженные данные при экспорте: в таблице был столбец «телефоны», где иногда было по 2 телефона (через запятую), — у второго телефона обрезались все цифры, кроме первых 4, последняя могла меняться. Хрен поймешь, в чем дело.
Оказалось, что Excel — очень умная программа, поэтому при открытии csv-формата без доп. настроек она устанавливает типы ячеек, если информация похожа на какой-то формат. В данном случае запись вида «89161234567,89102345678» определяла числовой тип ячейки, а стандартные установки при отображении такого типа: отображение 4-х знаков после запятой, округление. :)
Статья явно для людей, связанных с программированием, и интересующихся разработкой сложных проектов. Описывать работу с системами управления версиями, на мой взгляд, излишне для такой аудитории.
Ганта рассчитывают до исполнения на основе трудоёмкости операций, определяя последовательно выполнения операций и время работы. В Agile, насколько я понимаю, спланировать весь проект невозможно, разработка идет от итерации до итерации, а внутри итерации операции выполняются исходя из приоритетов разработчиков.
Насчет боинга не знаю, это у них надо спрашивать. Если закапываться в эту тему, то можно найти ещё несколько конкурирующих разработок gps-спутников, которые могут похвастаться 15-летним сроком службы уже сейчас.
По Глоанссу-к я читал великолепный отчет года 3 назад, где про него писали, как про готовый проект. В оф. пресс-релизах сейчас говорят о пополнении группировки М-ками (13-15-е года).
Я не знаю ситуации по спутнику, который сейчас летает над нами, но то, что его собираются ввести в работу, может означать что угодно. :) У нас очень любят писать хорошую отчетность, поэтому все обещания можно спокойно делить на 2. Статья на тему.
Если кратко, то новое поколение ГЛОНАСС-спутников — это модификация КМ, которую собираются выводить на орбиту после 15-ого года. До этого — либо м-ки, либо испытательные аппараты типа к1, к2.
Ещё важно учитывать, что наши спутники далеко не всегда доживают до гарантийного срока. Пока рекорд, насколько знаю, 4.5 года для м-ки.
1. Коррупционное и недальновидное начальство.
2. Отсутствие программ по набору студентов для послед. проф. деятельности на предприятии.
3. Маленькие (нач. отдела — 40 т.р., мл. инженер — 10-15 т.р.) зарплаты.
4. Отсутствие сотрудничества с ВУЗами, обучающими требующихся специалистов (на бумаге такое сотрудничество есть, в реальности — фикция).
5. Набор студентов в соот. ВУЗах — для выполнения плана по набору.
6. Маленькие (заф. каф. — 15 т.р.) зарплаты у преподавателей.
7. Слабые требования к студентам во время учебы, из-за чего выпускник не может реально работать на производстве ввиду элементарной необразованности. Такие «требования» появляются из-за «статистики» (портить нельзя!) и зарплат преподавателям, которая рассчитывается, в том числе, из количества обучаемых.
Система инертна и давно является прогнившей полностью. Из-за инертности мы видим результаты только сейчас, и из-за неё же проблему уже поздно решать.
Дело, конечно, ваше. Если сильно хотеть, можно видеть только хорошее. Вот вы, например, увидели, что у IIF-а срок — 12 лет, но не увидели, что разработчик продлил этот срок до 15 лет. Как, видимо, не увидели, что американские спутники стабильно летают дольше заявленного срока, а наши — меньше. Ещё вы не увидели, что IIF уже запускается, а ГЛОНАСС-К пока проходит летные испытания.
Пожалуйста, не пытайтесь меня в чем-то переубедить, коверкая факты. Мне хватает периодического посещения цехов НПЦ им. Хруничева.
Есть же гугл :) www.inright.ru/articles/id_243/, начиная с «Средний срок службы российского спутника...»
Если говорить конкретно о сравнении группировок спутников GPS и ГЛОНАСС, то сейчас в системе GPS используются спутники GPS-IIR, GPS-IIRM, GPS-IIF (только начинают использовать), у которых заявленный срок службы 10, 10, 15 лет соответственно (реально они способны и летают дольше). В системе ГЛОНАСС используются модификации Глонасса. Сейчас работают спутники ГЛОНАСС-М с заявленным сроком в 7 лет (реально меньше, при этом приходится постоянно приостанавливать работу по техн. причинам).
Сами понимаете, что это означает.
Вообще, в области создания собственно полезной нагрузки для РН мы давно ничего из себя не представляем, что меня лично очень расстраивает.
А то, что мы делали ещё в СССР — строили протоны, союзы, и запускали их, — это пока держится, спасибо дедам, которые ещё живы, и тем, кто сумел довести все эти процессы до уровня выполнения пунктов инструкций.
За что клеймить-то? У спутников есть ресурс. Кстати говоря, то, что сейчас запускаем мы (ГЛОНАСС-группировка), по рабочему ресурсу меньше в 2-2.5 раза, чем западные аналоги.
По теме: есть using, with и куча библиотечных функций в разных языках, которые реализуют именно ту идиому, о которой «мы никогда не слышали».
Koyaanisqatsi, 1983-й год. :)
Но я про то, что алгоритм обычно по-разному жмет графику и текстовые файлы, к примеру. Предполагаю, что используя связку из разных архиваторов, можно споткнуться о какой-нибудь подводный камень, связанный именно с этой особенностью.
Если конкретно, то мне интересно, какие задачи D решает эффективнее других языков. Зачем его учить, для чего? От количества языков и технологий у меня лично уже кружится голова. И вот, новый (относительно) язык — D с лямбдами, шаблонами, миксинами, свойствами и прочим блекджеком. А как у него с IDE, дебаггером, кросплатформенностью, взаимодействием с другими платформами? Хороша ли стандартная библиотека, как быстро на нем можно разрабатывать? Какие есть средства для создания, скажем, автоматической документации, создания и запуска юнит-тестов?
Недавно смотрел доклад про новый язык от JetBrains: как и положено современному языку, реализованы лямбды, свойства (полей вообще нет!), вывод типов и авто-касты, дженерики, паттерн матчинг есть. Есть прекрасная IDE и обратная совместимость с Java.
Почему бы не использовать для нового проекта Kotlin, а не D? Или остановится на уже зарекомендовавшей себя платформе .NET? Не из-за миксинов же на D переходить.
Есть задачи, где использование C++ против С# будет оправдано. Есть такие для D против C++11 или, скажем, Go?
Оказалось, что Excel — очень умная программа, поэтому при открытии csv-формата без доп. настроек она устанавливает типы ячеек, если информация похожа на какой-то формат. В данном случае запись вида «89161234567,89102345678» определяла числовой тип ячейки, а стандартные установки при отображении такого типа: отображение 4-х знаков после запятой, округление. :)
Ганта рассчитывают до исполнения на основе трудоёмкости операций, определяя последовательно выполнения операций и время работы. В Agile, насколько я понимаю, спланировать весь проект невозможно, разработка идет от итерации до итерации, а внутри итерации операции выполняются исходя из приоритетов разработчиков.
В вики есть некоторая информация: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0#.D0.9F.D0.BE.D0.BB.D0.B5.D0.B7.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.BD.D0.B0.D0.B3.D1.80.D1.83.D0.B7.D0.BA.D0.B0_.D1.80.D0.B0.D0.BA.D0.B5.D1.82-.D0.BD.D0.BE.D1.81.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.B9
Такая высокая стоимость использования — это одна из причин неиспользования готового Бурана. Ракеты значительно дешевле.
По Глоанссу-к я читал великолепный отчет года 3 назад, где про него писали, как про готовый проект. В оф. пресс-релизах сейчас говорят о пополнении группировки М-ками (13-15-е года).
Я не знаю ситуации по спутнику, который сейчас летает над нами, но то, что его собираются ввести в работу, может означать что угодно. :) У нас очень любят писать хорошую отчетность, поэтому все обещания можно спокойно делить на 2.
Статья на тему.
Если кратко, то новое поколение ГЛОНАСС-спутников — это модификация КМ, которую собираются выводить на орбиту после 15-ого года. До этого — либо м-ки, либо испытательные аппараты типа к1, к2.
Ещё важно учитывать, что наши спутники далеко не всегда доживают до гарантийного срока. Пока рекорд, насколько знаю, 4.5 года для м-ки.
2. Отсутствие программ по набору студентов для послед. проф. деятельности на предприятии.
3. Маленькие (нач. отдела — 40 т.р., мл. инженер — 10-15 т.р.) зарплаты.
4. Отсутствие сотрудничества с ВУЗами, обучающими требующихся специалистов (на бумаге такое сотрудничество есть, в реальности — фикция).
5. Набор студентов в соот. ВУЗах — для выполнения плана по набору.
6. Маленькие (заф. каф. — 15 т.р.) зарплаты у преподавателей.
7. Слабые требования к студентам во время учебы, из-за чего выпускник не может реально работать на производстве ввиду элементарной необразованности. Такие «требования» появляются из-за «статистики» (портить нельзя!) и зарплат преподавателям, которая рассчитывается, в том числе, из количества обучаемых.
Система инертна и давно является прогнившей полностью. Из-за инертности мы видим результаты только сейчас, и из-за неё же проблему уже поздно решать.
www.glonass-center.ru/GLONASS/
701-ый, модели ГЛОНАСС-К, «летные испытания».
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/navstar-2f.htm
http://www.deagel.com/C3ISTAR-Satellites/GPS-Block-IIF_a000238004.aspx
http://books.google.ru/books?id=Np7y43HU_m8C&pg=PA324&lpg=PA324&dq=Block+IIF+satellites+may+be+on+orbit+for+15+years&source=bl&ots=FdpC8-RMd-&sig=jEqIFjsS8_w0ELzVXoA1c9OF9Nc&hl=ru&sa=X&ei=0x3uToysHYqr-gao59iJAg&ved=0CBwQ6AEwADgK#v=onepage&q=Block%20IIF%20satellites%20may%20be%20on%20orbit%20for%2015%20years&f=false
Пожалуйста, не пытайтесь меня в чем-то переубедить, коверкая факты. Мне хватает периодического посещения цехов НПЦ им. Хруничева.
www.inright.ru/articles/id_243/, начиная с «Средний срок службы российского спутника...»
Если говорить конкретно о сравнении группировок спутников GPS и ГЛОНАСС, то сейчас в системе GPS используются спутники GPS-IIR, GPS-IIRM, GPS-IIF (только начинают использовать), у которых заявленный срок службы 10, 10, 15 лет соответственно (реально они способны и летают дольше). В системе ГЛОНАСС используются модификации Глонасса. Сейчас работают спутники ГЛОНАСС-М с заявленным сроком в 7 лет (реально меньше, при этом приходится постоянно приостанавливать работу по техн. причинам).
Сами понимаете, что это означает.
Вообще, в области создания собственно полезной нагрузки для РН мы давно ничего из себя не представляем, что меня лично очень расстраивает.
А то, что мы делали ещё в СССР — строили протоны, союзы, и запускали их, — это пока держится, спасибо дедам, которые ещё живы, и тем, кто сумел довести все эти процессы до уровня выполнения пунктов инструкций.