Есть видео где автор "сделал" игру на Unity, в которой арт и код были сгенерированы ИИ, с минимальными правками, но ссылку увы я не сохранил.
Но если вы ожидаете готовых, точных расчётов, то нет, такого я не встречал и сам не проводил, лишь умозрительно, тут уж каждый сам для себя делает выводы.
В общем предлагаю на этом закончить дискуссию и подождать, со временем станет понятнее - что из себя на самом деле будет представлять ИИ - "фейковую" имитацию или настоящее проявление интеллекта.
По затрачиваемым ресурсам, куда входят усилия, время, деньги...
Или просто чаще угадывает?
А как поступает человек, когда у него отсутствует опыт в решениях поставленной задачи? Правильно, делает тоже самое, угадывает.
К стати, когда мы делаем предположения, мы тоже стараемся угадать.
По каким критериям это видно?
Как нестранно по выдаваемым ею результатам. Если текущая версия делает меньше ошибок чем прошлая, значить умнеет, разве нет?
В чём эта умность измеряется?
Сейчас предпринимаются попытки измерить это у ИИ, параметр Q если не ошибаюсь, но текущий метод измерения несколько противоречив, т. к. согласно ему, можно компакт диск принять за "разумное" существо.
Только если это будет действительно что-то подобное человеческому интеллекту
Тут скорее важен результат, а не то как формально работает ИИ. Современный (и не очень) компьютер без интеллекта вычисляет математику гораздо эффективнее человека с оным.
Ок, переформулирую: что лучше - самому написать программу в 10к-100к строк кода, или с помощью ИИ, написав ему несколько десятков предложений (промтов)?
А зачем мне спрашивать художников?
Как минимум убедитесь в том, что шутка про кнопку уже несостоятельна.
У них задачи несколько отличаются.
До недавнего времени ИИ рисовал "курам на смех", сейчас может тягаться с достаточно профессиональными художниками.
Сейчас ChatGPT пишет код с ошибками и за частую не самый эффективный, но с каждой новой версией он становится умнее.
Что-то мне подсказывает, что если бы это было так, то языки программирования вообще не появились бы.
Проблема курицы и яйца. Но мне тоже интересно, будут ли появляться новые языки, если ИИ превзойдет человека в программировании...
Ну с чего вы взяли что я гарантирую такой исход? Нет, я лишь делаю предположение (вероятности) на основе прошлых и текущих событий и тенденций, не более.
Ну и шутка про кнопку "Сделать всё хорошо" уже не шутка, можете спросить у художников.
К тому же речь шла про ИИ ассистентов, там не кнопочный интерфейс, а голосовой, т. е. с компьютером можно "общаться" на "человеческом" языке, что многократно упрощает и ускоряет работу с ПО.
Лучше она тем, что в перспективе сможет управлять программным обеспечением с помощью слабо формализованного языка, и если коротко, в виде аналогии, то 1C и ЧПУ это backend, а ИИ это будущий frontend интерфейс + автономный ассистент.
Пример с 1C
Директор компании "Рога и Копыта" приобрел умную колонку "Мария SMARTовна", которая может подключаться к 1C, и с помощью голосовых команд управлять базой, работать с отчетами, т. е. делать все то, что раньше делал бухгалтер.
Вопрос - зачем этой и остальным компаниям нанимать бухгалтеров, если есть умный и недорогой ассистент Мариночка?
Я считаю что некорректно сравнивать 1C и ЧПУ Станки с ИИ, так как в перспективе, искусственный интеллект как раз таки сможет заменить и токарей, подключаясь к ЧПУ станкам и транспортировочной периферии, и бухгалтеров, войдя в электронную систему бухучета.
Да даже без ИИ есть технологические цеха, оснащенные почти полностью автоматизированными станками и конвейерами, там требуется минимальный штат сотрудников, в основном для контроля, сборки составных деталей и обслуживание оборудования.
И я согласен с тем что ИИ само программирование не убьет, а вот как профессию подмять под себя может кардинально.
Кстати, я недавно обжегся об этот "сервис", купил книгу, а она не доступна для скачивания, только для онлайн чтения, при чем я даже не заметил предупреждение об этом. Хотя раньше покупал книги и все было нормально, купил – скачал – прочитал в том приложении, в котором мне удобно читать.
Плюс к этому, их штатная читалка криво отображает купленную книгу, часть текста выходит за рамки видимой области, так что некоторые фрагменты не прочитать.
Возвращать покупку не стал, но и решил, что больше не буду пользоваться этим сервисом, а после еще нескольких фактов которые тут озвучили, убедился в правильности своего решения.
В целом ничего нового, попытки создать виртуальных личностей предпринимаются уже давно, вспомнить фильм Последняя фантазия: Духи внутри, из Аки Росс тоже хотели сделать виртуальную кино-звезду.
Решать проблему плохого или неудачного дизайна UI переносом части интерфейса в "плавающие окна" такое себе решение, особенно в веб приложениях. Даже когда пользователь имеет несколько мониторов, расположение инструментов должно быть строго раздельным по функционалу.
К примеру чат или отладчик можно держать отдельно от главного рабочего пространства приложения, но все часто используемые функции должны быть под рукой пользователя.
А в случаи, когда имеется только один монитор, то многооконный интерфейс скорее создаст еще больший дискомфорт, чем решит проблему перегруженности UI.
Ни то, ни другое, это просто инструмент обобщенного программирования. А вот как этим уже будут пользоваться – другой вопрос. В целом писать трудночитаемый (и труднопонимаемый в том числе) код можно и без дженериков, шаблонов и макросов.
Есть видео где автор "сделал" игру на Unity, в которой арт и код были сгенерированы ИИ, с минимальными правками, но ссылку увы я не сохранил.
Но если вы ожидаете готовых, точных расчётов, то нет, такого я не встречал и сам не проводил, лишь умозрительно, тут уж каждый сам для себя делает выводы.
В общем предлагаю на этом закончить дискуссию и подождать, со временем станет понятнее - что из себя на самом деле будет представлять ИИ - "фейковую" имитацию или настоящее проявление интеллекта.
По затрачиваемым ресурсам, куда входят усилия, время, деньги...
А как поступает человек, когда у него отсутствует опыт в решениях поставленной задачи? Правильно, делает тоже самое, угадывает.
К стати, когда мы делаем предположения, мы тоже стараемся угадать.
Как нестранно по выдаваемым ею результатам. Если текущая версия делает меньше ошибок чем прошлая, значить умнеет, разве нет?
Сейчас предпринимаются попытки измерить это у ИИ, параметр Q если не ошибаюсь, но текущий метод измерения несколько противоречив, т. к. согласно ему, можно компакт диск принять за "разумное" существо.
Тут скорее важен результат, а не то как формально работает ИИ. Современный (и не очень) компьютер без интеллекта вычисляет математику гораздо эффективнее человека с оным.
Ок, переформулирую: что лучше - самому написать программу в 10к-100к строк кода, или с помощью ИИ, написав ему несколько десятков предложений (промтов)?
Как минимум убедитесь в том, что шутка про кнопку уже несостоятельна.
До недавнего времени ИИ рисовал "курам на смех", сейчас может тягаться с достаточно профессиональными художниками.
Сейчас ChatGPT пишет код с ошибками и за частую не самый эффективный, но с каждой новой версией он становится умнее.
Проблема курицы и яйца. Но мне тоже интересно, будут ли появляться новые языки, если ИИ превзойдет человека в программировании...
Ну с чего вы взяли что я гарантирую такой исход? Нет, я лишь делаю предположение (вероятности) на основе прошлых и текущих событий и тенденций, не более.
Ну и шутка про кнопку "Сделать всё хорошо" уже не шутка, можете спросить у художников.
К тому же речь шла про ИИ ассистентов, там не кнопочный интерфейс, а голосовой, т. е. с компьютером можно "общаться" на "человеческом" языке, что многократно упрощает и ускоряет работу с ПО.
Лучше она тем, что в перспективе сможет управлять программным обеспечением с помощью слабо формализованного языка, и если коротко, в виде аналогии, то 1C и ЧПУ это backend, а ИИ это будущий frontend интерфейс + автономный ассистент.
Пример с 1C
Директор компании "Рога и Копыта" приобрел умную колонку "Мария SMARTовна", которая может подключаться к 1C, и с помощью голосовых команд управлять базой, работать с отчетами, т. е. делать все то, что раньше делал бухгалтер.
Вопрос - зачем этой и остальным компаниям нанимать бухгалтеров, если есть умный и недорогой ассистент Мариночка?
Ну вот спасибо, теперь не отпускает мысль о том, что было бы с Нео... Какой эффект это бы возымело в контексте самого фильма? :)
Я считаю что некорректно сравнивать 1C и ЧПУ Станки с ИИ, так как в перспективе, искусственный интеллект как раз таки сможет заменить и токарей, подключаясь к ЧПУ станкам и транспортировочной периферии, и бухгалтеров, войдя в электронную систему бухучета.
Да даже без ИИ есть технологические цеха, оснащенные почти полностью автоматизированными станками и конвейерами, там требуется минимальный штат сотрудников, в основном для контроля, сборки составных деталей и обслуживание оборудования.
И я согласен с тем что ИИ само программирование не убьет, а вот как профессию подмять под себя может кардинально.
Плюсую, ждем продолжение!
Кстати, я недавно обжегся об этот "сервис", купил книгу, а она не доступна для скачивания, только для онлайн чтения, при чем я даже не заметил предупреждение об этом. Хотя раньше покупал книги и все было нормально, купил – скачал – прочитал в том приложении, в котором мне удобно читать.
Плюс к этому, их штатная читалка криво отображает купленную книгу, часть текста выходит за рамки видимой области, так что некоторые фрагменты не прочитать.
Возвращать покупку не стал, но и решил, что больше не буду пользоваться этим сервисом, а после еще нескольких фактов которые тут озвучили, убедился в правильности своего решения.
Ошибка #7.5: нужно было сразу проконсультироваться с ChatGPT по поводу "какую модель лучше всего подключить - GPT3.5 или Whisper" ;)
Визуально похожа на Аню Тейлор Джой...
В целом ничего нового, попытки создать виртуальных личностей предпринимаются уже давно, вспомнить фильм Последняя фантазия: Духи внутри, из Аки Росс тоже хотели сделать виртуальную кино-звезду.
Решать проблему плохого или неудачного дизайна UI переносом части интерфейса в "плавающие окна" такое себе решение, особенно в веб приложениях. Даже когда пользователь имеет несколько мониторов, расположение инструментов должно быть строго раздельным по функционалу.
К примеру чат или отладчик можно держать отдельно от главного рабочего пространства приложения, но все часто используемые функции должны быть под рукой пользователя.
А в случаи, когда имеется только один монитор, то многооконный интерфейс скорее создаст еще больший дискомфорт, чем решит проблему перегруженности UI.
Надеюсь что в 14 версии патчить KDE2 под FreeBSD уже ненужно...
Ни то, ни другое, это просто инструмент обобщенного программирования. А вот как этим уже будут пользоваться – другой вопрос. В целом писать трудночитаемый (и труднопонимаемый в том числе) код можно и без дженериков, шаблонов и макросов.