Предположим, безосновательно того, нравится нам это или нет, что нужно, чтобы администрация ресурса могла удобно делиться изображениями со спецслужбами.
Мне кажется очень красивой идея про улучшение одной константы и обновление всех зависимых от нее теорем. Что для реализации нужно? Какой-то аналог гитхаба, где в роли репозиториев будут теоремы различные?
"Совершенно очевидно, что с точки зрения стороннего наблюдателя комната умеет играть в шахматы с силой Stockfish. Однако наш исполнитель по-прежнему не умеет играть в шахматы и даже не знает, что такая игра существует. А поскольку, следуя Сёрлу, мы считаем, что исполнитель ничем принципиально не отличается от компьютера, мы, следуя Сёрлу, должны сделать вывод, что и компьютер не умеет играть в шахматы.
Вот только он это умеет."
По мнению Сёрла, Вы сами и есть сторонний наблюдатель, которому кажется, что Stockfish умеет играть в шахматы. Есть 8 миллиардов сторонних наблюдателей, которым кажется, что Stockfish умеет играть в шахматы, какая разница?
Если Вы хотите оспорить этот тезис, необходимо дать определение слову "уметь".
Я не возьмусь за дачу определения, но в моем понимании попугай умеет говорить примерно так же, как Stockfish умеет играть в шахматы.
Если говорить об искусственном интеллекте в шахматах - Stockfish просто неудачный пример. Куда ближе к умению играть в шахматы AlphaZero. Принципиально разные подходы к игре, обучению и умению.
Предположим, безосновательно того, нравится нам это или нет, что нужно, чтобы администрация ресурса могла удобно делиться изображениями со спецслужбами.
Это же самый простой вариант, разве нет?
Ну ты и Кулибин))
Хороший HR такая редкость, что является статистическим выбросом
Бедняга Трогло-Хан
Мне кажется очень красивой идея про улучшение одной константы и обновление всех зависимых от нее теорем. Что для реализации нужно? Какой-то аналог гитхаба, где в роли репозиториев будут теоремы различные?
Отдать этот же продукт не для айти, а для подготовки к ЕГЭ, может и взлетел бы.
"Совершенно очевидно, что с точки зрения стороннего наблюдателя комната умеет играть в шахматы с силой Stockfish. Однако наш исполнитель по-прежнему не умеет играть в шахматы и даже не знает, что такая игра существует. А поскольку, следуя Сёрлу, мы считаем, что исполнитель ничем принципиально не отличается от компьютера, мы, следуя Сёрлу, должны сделать вывод, что и компьютер не умеет играть в шахматы.
Вот только он это умеет."
По мнению Сёрла, Вы сами и есть сторонний наблюдатель, которому кажется, что Stockfish умеет играть в шахматы. Есть 8 миллиардов сторонних наблюдателей, которым кажется, что Stockfish умеет играть в шахматы, какая разница?
Если Вы хотите оспорить этот тезис, необходимо дать определение слову "уметь".
Я не возьмусь за дачу определения, но в моем понимании попугай умеет говорить примерно так же, как Stockfish умеет играть в шахматы.
Если говорить об искусственном интеллекте в шахматах - Stockfish просто неудачный пример. Куда ближе к умению играть в шахматы AlphaZero. Принципиально разные подходы к игре, обучению и умению.
Скорее всего 16 пешек лежат под 9 фигурами. Как раз пешки лежат квадратом 4х4 под квадратом из больших фигур 3х3 (они чуть меньше по идее, чем ладьи).