К слову, это уже не первый коммент, по поводу того, что официальная документация не рекомендует эмитить из композаблов. Поэтому я усомнился в своём утверждении, и пошел в документацию. И.... не смог найти подобного утверждения в доках. Возможно невнимательно искал, а возможно нашел эту информацию ранее в другом источнике. В следующий раз при написании статьи мне нужно быть внимательнее, и фиксировать у себя ссылку на источник сразу.
Если вдруг обнаружу этот тезис в документации снова - напишу об этом здесь в комменте или сделаю UPD к статье.
По поводу связанности: Компонент знает о композабле, его пропсах, эмитах, и в данном случае типах,т.к. компонент использует композабл. Но композабл ничего не знает о компонентах, в которых он используется.
Например, при использовании сторонней библиотеки и необходимости в клиентском коде работать с типом, возвращаемым или принимаемым методом этой библиотекой, мы можем импортировать из библиотеки в клиентский код нужный нам тип. Но при этом библиотека ничего не знает о нашем клиенской коде.
А касательно импорта типов из композабла: В выборе между дублированием описания типов и их повторным использованием, по моему предпочтительнее повторное использование. Особенно если дублировать пришлось бы несколько раз. Ничего страшного в проваливании в композабл/библиотеку/хелпер и импорте из него тип не вижу. Мы можем даже из Vue импотировать типы. Стандартная практика.
UPD: если Вы имели ввиду компоненты, которые действительно делают прям одно и то же, но просто имеют разное представление (да, да, такое действительно бывает) — в таком случае всё встаёт на свои места.
Да, я писал в точности об этом.
Реальную проблему из жизни, на основе которой писал статью, не стал описывать по 2-м причинам: - Нехорошо код из продакшн-проекта, находящийся под NDA, публиковать на всеобщее обозрение. - Хотелось сделать минимальный пример, который я или кто-то другой может скопировать в шпаргалки или сниппеты, и в следующий раз не выдумывать заново. Исходя из моего опыта - это периодически повторяющийся шаблон.
К слову, это уже не первый коммент, по поводу того, что официальная документация не рекомендует эмитить из композаблов.
Поэтому я усомнился в своём утверждении, и пошел в документацию.
И.... не смог найти подобного утверждения в доках.
Возможно невнимательно искал, а возможно нашел эту информацию ранее в другом источнике.
В следующий раз при написании статьи мне нужно быть внимательнее, и фиксировать у себя ссылку на источник сразу.
Если вдруг обнаружу этот тезис в документации снова - напишу об этом здесь в комменте или сделаю UPD к статье.
Доброго времени суток.
По поводу связанности:
Компонент знает о композабле, его пропсах, эмитах, и в данном случае типах,т.к. компонент использует композабл.
Но композабл ничего не знает о компонентах, в которых он используется.
Например, при использовании сторонней библиотеки и необходимости в клиентском коде работать с типом, возвращаемым или принимаемым методом этой библиотекой,
мы можем импортировать из библиотеки в клиентский код нужный нам тип.
Но при этом библиотека ничего не знает о нашем клиенской коде.
А касательно импорта типов из композабла:
В выборе между дублированием описания типов и их повторным использованием,
по моему предпочтительнее повторное использование.
Особенно если дублировать пришлось бы несколько раз.
Ничего страшного в проваливании в композабл/библиотеку/хелпер и импорте из него тип не вижу.
Мы можем даже из Vue импотировать типы.
Стандартная практика.
Спасибо за ревью. Исправлено )
Почему уровень "сложный"?
Насколько я понял:
"простой" - нужно ставить, если целевая аудитория - не программисты вовсе,
"средний" - для около-программерских специальностей, которые имеют примерное представление о кодинге, но сами непосредственно им редко занимаются,
"сложный" - непосредственно для кодеров, которые знают тонкости языков, фреймворков, инструментов и прочего.
Нечто подобное было написано в интерфейсе хабра при публикации.
Разве нет?
Может-быть и я что-то не так понял.
Это моя первая статья на Хабр.
Спасибо за развернутый коммент.
Да, я писал в точности об этом.
Реальную проблему из жизни, на основе которой писал статью, не стал описывать по 2-м причинам:
- Нехорошо код из продакшн-проекта, находящийся под NDA, публиковать на всеобщее обозрение.
- Хотелось сделать минимальный пример, который я или кто-то другой может скопировать в шпаргалки или сниппеты, и в следующий раз не выдумывать заново. Исходя из моего опыта - это периодически повторяющийся шаблон.