Это не преимущество касс самообслуживания. В нашем магазине в них постоянно очередь. Как вы понимаете, люди ими активно пользуются, очередь их не отпугивает (они её и создают).
Так будет и с роботами курьерами. Даже если он будет приезжать за два часа, на них всё равно перейдут. Просто человек будет дороже, например. Или его не будет вообще. Хотите, платите, но большинство будет спускаться за заказом.
А какой, всё же, ответ на вопрос, зачем вам видеокарта в компьютере? Если ваш ответ «меня вполне устраивает», то здесь будет такой же ответ. Исследователей вполне устраивает, что железка мыслит. Их вполне устраивает, что она личность (не сейчас, но будет, когда доделают).
Вы зря считаете, что за неидеально сформулированным комментарием ничего объективного не стоит. Данные у вас никто не ворует, лишь сохраняет. Но асимметрия от этого не исчезает. И это ассиметрия не только между вами и Гуглом, но и между Гуглом и мелким продавцом. Она всегда была между разными участниками экономических отношений, но их содержание и структура изменились.
Дело не в «злом капитализме», подобные тезисы никак не помогают. Дело в том, как изменился мир и как будет меняться дальше. Будет ли расслоение между людьми уменьшаться или наоборот увеличиваться. Будет ли свободы больше или наоборот будет больше контроля. Так как вы вряд ли относитесь к высшему слою самых богатых, вас это тоже коснётся, как и меня и автора того комментария. Вопрос лишь в том, какие предсказания кажутся точнее.
Яндекс не поднял цены настолько, что бы маленькие таксопарки опять смогли зарабатывать. Антропик не поднимет настолько, что бы найм живого программиста, пишущего руками, стал бы рентабельным.
Но выжать максимум, подняв цены до 95% от цены программиста они конечно постараются в будущем. Итог будет зависеть от конкуренции с китайцами, в частности. Вам выше верно написали, инференс дешёвый, даже если ни один инвестор больше не даст ни рубля на обучение новых моделей, текущие модели можно продавать в плюс, поэтому они никуда не денутся.
И каждые 5% эффективности будут усугублять положение, а уж 5% там без сомнения есть где выжать (мое личное мнение - еще 100 раз по 5% точно возможно)
Интересно, когда это заблуждение окончательно исчезнет. Всё реже встречаю его. Попробуйте использовать агента сами, дайте ему в чем-то уникальную задачу, проверьте.
способности решать колоссальное, но всё же ограниченное подмножество задач из области человеческих интересов
Пытаетесь подменить тезис? Совершенно не элегантно вышло. «Существуют алгоритмы со свойством Х» совершенно не значит, что доля этих алгоритмов велика, что они входят в область значимых интересов (а не только теоретических), а так же не значит, что для нужного алгоритма нельзя сделать отдельный анализатор или обрезать алгоритм так, что бы решить какую-либо практическую задачу.
В целом мы знаем, что познание ограничено, но глупо делать из этого вывод, будто оно ограничено сильно или что для ИИ предел познания невысок. Это всё равно что знать, в океане водятся акулы. И поэтому не купаться нигде и когда, ещё и другим доказывать, что купание - ограниченная вещь.
Притормозить не сложно. Крупный конфликт с захватом Тайваня и разрушением основных фабрик замедлит развитие на несколько лет. Не остановит, чипов уже много, да и фабрики не только на Тайване, но сильно замедлит масштабирование.
Маск своими ресурсами наверняка мог бы подтолкнуть конфликт. Если был бы готов на такое, конечно.
СНИЛС не подходит, потому что он не у всех и надо специально получать. Поэтому ведём другой идентификатор, который можно будет получить добровольно. Вот он подойдёт.
Если бы это была правда, IPO было бы не нужно. Что бы делать чипы и продавать, не требуется быть публичной компанией. Ваш интерес как инвестора понятен, но он не в технологическом успехе (у cerebras он средний на общем фоне, конкуренты очень уж хороши), а продаже доли другим инвесторам (впрочем, ничего плохого в этом нет).
И это вопрос не веры, а прогнозных моделей. Вложить деньги в падение рынка не сложно (на полимаркете, например), причём вложить с большой выгодой. Потому что на самом деле люди не верят в падение, Вы в меньшинстве (это не плохо, можете заработать, если вам интересны деньги).
Похоже, что вы утверждаете, что словами модель описана быть не может? Не та модель, что у вас или у меня в голове, они наверняка выходят за пределы слов. Но вообще никакая?
Ваши аргументы хорошо иллюстрируют, почему модель мира ИИ будет отличаться, но они не опровергают тезис, что такую-то модель мира можно построить (потому что опираются на устройство человека)
Особенности таких ожидаемых эффектов - это высокий уровень послезнания. Все понимают, что это логично и так и есть. Но никто не смог предложить такое решение проблемы ранее, хоть оно и выглядит очевидным сейчас.
Точнее, в общем информационном шуме всех комментариев интернета идея наверняка озвучивалась сотни раз, как и все другие, рабочие и не рабочие. Но до прототипа никто не довёл. Самое интересное, что наверняка есть ещё десятки таких же очевидных идей, которые можно реализовать.
А как это изменит правила игры? Количество требуемых вычислений это ведь не снижает. Всё ещё нужны сотни тысяч видеокарт, даже если требования к связи между ними ниже. А значит это совсем не дёшево.
Вы не сможете его переубедить. В его модели мира есть та самая базовая система отчёта, а все остальные равноправны с ней только в смысле выбора нуля. Поэтому все его контр-тезисы будут на это неявно опираться.
Более интересно рассмотреть неинерциальную часть. Земля движется с ускорением и машине времени придётся это как-то компенсировать, если хочется остаться на поверхности.
Это не преимущество касс самообслуживания. В нашем магазине в них постоянно очередь. Как вы понимаете, люди ими активно пользуются, очередь их не отпугивает (они её и создают).
Так будет и с роботами курьерами. Даже если он будет приезжать за два часа, на них всё равно перейдут. Просто человек будет дороже, например. Или его не будет вообще. Хотите, платите, но большинство будет спускаться за заказом.
А какой, всё же, ответ на вопрос, зачем вам видеокарта в компьютере? Если ваш ответ «меня вполне устраивает», то здесь будет такой же ответ. Исследователей вполне устраивает, что железка мыслит. Их вполне устраивает, что она личность (не сейчас, но будет, когда доделают).
Вы зря считаете, что за неидеально сформулированным комментарием ничего объективного не стоит. Данные у вас никто не ворует, лишь сохраняет. Но асимметрия от этого не исчезает. И это ассиметрия не только между вами и Гуглом, но и между Гуглом и мелким продавцом. Она всегда была между разными участниками экономических отношений, но их содержание и структура изменились.
Дело не в «злом капитализме», подобные тезисы никак не помогают. Дело в том, как изменился мир и как будет меняться дальше. Будет ли расслоение между людьми уменьшаться или наоборот увеличиваться. Будет ли свободы больше или наоборот будет больше контроля. Так как вы вряд ли относитесь к высшему слою самых богатых, вас это тоже коснётся, как и меня и автора того комментария. Вопрос лишь в том, какие предсказания кажутся точнее.
Яндекс не поднял цены настолько, что бы маленькие таксопарки опять смогли зарабатывать. Антропик не поднимет настолько, что бы найм живого программиста, пишущего руками, стал бы рентабельным.
Но выжать максимум, подняв цены до 95% от цены программиста они конечно постараются в будущем. Итог будет зависеть от конкуренции с китайцами, в частности. Вам выше верно написали, инференс дешёвый, даже если ни один инвестор больше не даст ни рубля на обучение новых моделей, текущие модели можно продавать в плюс, поэтому они никуда не денутся.
И каждые 5% эффективности будут усугублять положение, а уж 5% там без сомнения есть где выжать (мое личное мнение - еще 100 раз по 5% точно возможно)
Как мы все знаем, гигачат - лучшая нейросеть. Если уж у сбера немного не выходит, куда лезет стенфорд, не понятно, вы правы.
Всё так, но свидетели «просто предсказания следующего токена» не знают принцип работы. Эффект Даннинга-Крюгера во всей красе.
Интересно, когда это заблуждение окончательно исчезнет. Всё реже встречаю его. Попробуйте использовать агента сами, дайте ему в чем-то уникальную задачу, проверьте.
Пытаетесь подменить тезис? Совершенно не элегантно вышло. «Существуют алгоритмы со свойством Х» совершенно не значит, что доля этих алгоритмов велика, что они входят в область значимых интересов (а не только теоретических), а так же не значит, что для нужного алгоритма нельзя сделать отдельный анализатор или обрезать алгоритм так, что бы решить какую-либо практическую задачу.
В целом мы знаем, что познание ограничено, но глупо делать из этого вывод, будто оно ограничено сильно или что для ИИ предел познания невысок. Это всё равно что знать, в океане водятся акулы. И поэтому не купаться нигде и когда, ещё и другим доказывать, что купание - ограниченная вещь.
Притормозить не сложно. Крупный конфликт с захватом Тайваня и разрушением основных фабрик замедлит развитие на несколько лет. Не остановит, чипов уже много, да и фабрики не только на Тайване, но сильно замедлит масштабирование.
Маск своими ресурсами наверняка мог бы подтолкнуть конфликт. Если был бы готов на такое, конечно.
Не для всех. Кто-то будет голодать, но миллионы или миллиарды не будут. Для них вопросы будут стоять другие.
Но почему вы считаете, что нельзя?
Это самообман. Тесты IQ, к сожалению, значимо коррелируют с жизненным успехом и со способностью решать проблемы.
Разумеется, корреляцию для нейросетей стоит сперва тоже доказать, прежде чем опираться на результаты, но ваше «подтверждает» - ошибка вдвойне.
СНИЛС не подходит, потому что он не у всех и надо специально получать. Поэтому ведём другой идентификатор, который можно будет получить добровольно. Вот он подойдёт.
Если бы это была правда, IPO было бы не нужно. Что бы делать чипы и продавать, не требуется быть публичной компанией. Ваш интерес как инвестора понятен, но он не в технологическом успехе (у cerebras он средний на общем фоне, конкуренты очень уж хороши), а продаже доли другим инвесторам (впрочем, ничего плохого в этом нет).
Прошу лишь не выкладывать то, что вы сгенерили за минуту. Пользуйтесь сами, но не замусоривайте сайт.
Чувства бывают разные, кто-то чувствует присутствие духов, например. Не показатель это.
И это вопрос не веры, а прогнозных моделей. Вложить деньги в падение рынка не сложно (на полимаркете, например), причём вложить с большой выгодой. Потому что на самом деле люди не верят в падение, Вы в меньшинстве (это не плохо, можете заработать, если вам интересны деньги).
Похоже, что вы утверждаете, что словами модель описана быть не может? Не та модель, что у вас или у меня в голове, они наверняка выходят за пределы слов. Но вообще никакая?
Ваши аргументы хорошо иллюстрируют, почему модель мира ИИ будет отличаться, но они не опровергают тезис, что такую-то модель мира можно построить (потому что опираются на устройство человека)
Особенности таких ожидаемых эффектов - это высокий уровень послезнания. Все понимают, что это логично и так и есть. Но никто не смог предложить такое решение проблемы ранее, хоть оно и выглядит очевидным сейчас.
Точнее, в общем информационном шуме всех комментариев интернета идея наверняка озвучивалась сотни раз, как и все другие, рабочие и не рабочие. Но до прототипа никто не довёл. Самое интересное, что наверняка есть ещё десятки таких же очевидных идей, которые можно реализовать.
А как это изменит правила игры? Количество требуемых вычислений это ведь не снижает. Всё ещё нужны сотни тысяч видеокарт, даже если требования к связи между ними ниже. А значит это совсем не дёшево.
Вы не сможете его переубедить. В его модели мира есть та самая базовая система отчёта, а все остальные равноправны с ней только в смысле выбора нуля. Поэтому все его контр-тезисы будут на это неявно опираться.
Более интересно рассмотреть неинерциальную часть. Земля движется с ускорением и машине времени придётся это как-то компенсировать, если хочется остаться на поверхности.