Притормозить не сложно. Крупный конфликт с захватом Тайваня и разрушением основных фабрик замедлит развитие на несколько лет. Не остановит, чипов уже много, да и фабрики не только на Тайване, но сильно замедлит масштабирование.
Маск своими ресурсами наверняка мог бы подтолкнуть конфликт. Если был бы готов на такое, конечно.
СНИЛС не подходит, потому что он не у всех и надо специально получать. Поэтому ведём другой идентификатор, который можно будет получить добровольно. Вот он подойдёт.
Если бы это была правда, IPO было бы не нужно. Что бы делать чипы и продавать, не требуется быть публичной компанией. Ваш интерес как инвестора понятен, но он не в технологическом успехе (у cerebras он средний на общем фоне, конкуренты очень уж хороши), а продаже доли другим инвесторам (впрочем, ничего плохого в этом нет).
И это вопрос не веры, а прогнозных моделей. Вложить деньги в падение рынка не сложно (на полимаркете, например), причём вложить с большой выгодой. Потому что на самом деле люди не верят в падение, Вы в меньшинстве (это не плохо, можете заработать, если вам интересны деньги).
Похоже, что вы утверждаете, что словами модель описана быть не может? Не та модель, что у вас или у меня в голове, они наверняка выходят за пределы слов. Но вообще никакая?
Ваши аргументы хорошо иллюстрируют, почему модель мира ИИ будет отличаться, но они не опровергают тезис, что такую-то модель мира можно построить (потому что опираются на устройство человека)
Особенности таких ожидаемых эффектов - это высокий уровень послезнания. Все понимают, что это логично и так и есть. Но никто не смог предложить такое решение проблемы ранее, хоть оно и выглядит очевидным сейчас.
Точнее, в общем информационном шуме всех комментариев интернета идея наверняка озвучивалась сотни раз, как и все другие, рабочие и не рабочие. Но до прототипа никто не довёл. Самое интересное, что наверняка есть ещё десятки таких же очевидных идей, которые можно реализовать.
А как это изменит правила игры? Количество требуемых вычислений это ведь не снижает. Всё ещё нужны сотни тысяч видеокарт, даже если требования к связи между ними ниже. А значит это совсем не дёшево.
Вы не сможете его переубедить. В его модели мира есть та самая базовая система отчёта, а все остальные равноправны с ней только в смысле выбора нуля. Поэтому все его контр-тезисы будут на это неявно опираться.
Более интересно рассмотреть неинерциальную часть. Земля движется с ускорением и машине времени придётся это как-то компенсировать, если хочется остаться на поверхности.
Главный профит этого исследования - отделять луддитов. Вы ведь не читали исследование и поэтому не знаете недостатки методологии, главное, что мысль исследования откликается вам.
Ничего плохого, но важно что бы другие люди не были введены в заблуждение.
P.S. ИИ замедляет людей без навыка использования агентов. Навык этот не очень простой и отделяет х10 программистов от тех, кому становится сложнее.
Какая разница? Едва ли найдётся другая страна в мире, где можно родиться, но оказаться без гражданства, потому что ты чего-то «не знаешь», пусть даже язык. Гражданство всегда автоматическое.
К тому же, в развитых странах часто больше одного государственного языка. Может дорастут когда-нибудь.
AGI здесь используется в практическом определении - система способная выполнить 90% задач которые делают офисные сотрудники за компьютером.
Очень ошибочный подход. Если из 10 задач агент будет делать одну таким образом, что будет приносить вред, это тоже 90% успеха, но он будет полностью бесполезен.
Необходимо делить на три категории. Смог, не смог, незаметно ошибся. Именно плохо видимые ошибки нужно снижать до нуля. Неверные цифры в отчёте, удаление свежей статьи на сайте, падение AWS, в конце концов.
Вы неявно подразумеваете, что именно вы - мерило. Более правильно было бы аргументированно возразить или обдумать. Менее правильно - беспокоиться о том, что он якобы не прав.
Он на самом деле с другого хвоста нормального распределения. С левого хвоста люди думают, что LLM предсказывают следующий токен, в середине - что LLM решают задачи, часто лучше людей, а с правого хвоста, опять же, мысль о том, что LLM лишь имитируют.
Притормозить не сложно. Крупный конфликт с захватом Тайваня и разрушением основных фабрик замедлит развитие на несколько лет. Не остановит, чипов уже много, да и фабрики не только на Тайване, но сильно замедлит масштабирование.
Маск своими ресурсами наверняка мог бы подтолкнуть конфликт. Если был бы готов на такое, конечно.
Не для всех. Кто-то будет голодать, но миллионы или миллиарды не будут. Для них вопросы будут стоять другие.
Но почему вы считаете, что нельзя?
Это самообман. Тесты IQ, к сожалению, значимо коррелируют с жизненным успехом и со способностью решать проблемы.
Разумеется, корреляцию для нейросетей стоит сперва тоже доказать, прежде чем опираться на результаты, но ваше «подтверждает» - ошибка вдвойне.
СНИЛС не подходит, потому что он не у всех и надо специально получать. Поэтому ведём другой идентификатор, который можно будет получить добровольно. Вот он подойдёт.
Если бы это была правда, IPO было бы не нужно. Что бы делать чипы и продавать, не требуется быть публичной компанией. Ваш интерес как инвестора понятен, но он не в технологическом успехе (у cerebras он средний на общем фоне, конкуренты очень уж хороши), а продаже доли другим инвесторам (впрочем, ничего плохого в этом нет).
Прошу лишь не выкладывать то, что вы сгенерили за минуту. Пользуйтесь сами, но не замусоривайте сайт.
Чувства бывают разные, кто-то чувствует присутствие духов, например. Не показатель это.
И это вопрос не веры, а прогнозных моделей. Вложить деньги в падение рынка не сложно (на полимаркете, например), причём вложить с большой выгодой. Потому что на самом деле люди не верят в падение, Вы в меньшинстве (это не плохо, можете заработать, если вам интересны деньги).
Похоже, что вы утверждаете, что словами модель описана быть не может? Не та модель, что у вас или у меня в голове, они наверняка выходят за пределы слов. Но вообще никакая?
Ваши аргументы хорошо иллюстрируют, почему модель мира ИИ будет отличаться, но они не опровергают тезис, что такую-то модель мира можно построить (потому что опираются на устройство человека)
Особенности таких ожидаемых эффектов - это высокий уровень послезнания. Все понимают, что это логично и так и есть. Но никто не смог предложить такое решение проблемы ранее, хоть оно и выглядит очевидным сейчас.
Точнее, в общем информационном шуме всех комментариев интернета идея наверняка озвучивалась сотни раз, как и все другие, рабочие и не рабочие. Но до прототипа никто не довёл. Самое интересное, что наверняка есть ещё десятки таких же очевидных идей, которые можно реализовать.
А как это изменит правила игры? Количество требуемых вычислений это ведь не снижает. Всё ещё нужны сотни тысяч видеокарт, даже если требования к связи между ними ниже. А значит это совсем не дёшево.
Вы не сможете его переубедить. В его модели мира есть та самая базовая система отчёта, а все остальные равноправны с ней только в смысле выбора нуля. Поэтому все его контр-тезисы будут на это неявно опираться.
Более интересно рассмотреть неинерциальную часть. Земля движется с ускорением и машине времени придётся это как-то компенсировать, если хочется остаться на поверхности.
Главный профит этого исследования - отделять луддитов. Вы ведь не читали исследование и поэтому не знаете недостатки методологии, главное, что мысль исследования откликается вам.
Ничего плохого, но важно что бы другие люди не были введены в заблуждение.
P.S. ИИ замедляет людей без навыка использования агентов. Навык этот не очень простой и отделяет х10 программистов от тех, кому становится сложнее.
Какая разница? Едва ли найдётся другая страна в мире, где можно родиться, но оказаться без гражданства, потому что ты чего-то «не знаешь», пусть даже язык. Гражданство всегда автоматическое.
К тому же, в развитых странах часто больше одного государственного языка. Может дорастут когда-нибудь.
Дело не в грубости этой фразы, а в рисках. ИИ развивается и быстрее меня тоже, риск замены меня такой же. Принимать на свой счёт на стоит.
ИИ развивается быстрее вас, вы как обычно забыли про это.
Очень ошибочный подход. Если из 10 задач агент будет делать одну таким образом, что будет приносить вред, это тоже 90% успеха, но он будет полностью бесполезен.
Необходимо делить на три категории. Смог, не смог, незаметно ошибся. Именно плохо видимые ошибки нужно снижать до нуля. Неверные цифры в отчёте, удаление свежей статьи на сайте, падение AWS, в конце концов.
Разве? Зачем тогда делают другие мелкие изменения? Их десятки каждый раз, разве миллионы перешли в хром в результате? Не бьётся ваша схема.
Вы неявно подразумеваете, что именно вы - мерило. Более правильно было бы аргументированно возразить или обдумать. Менее правильно - беспокоиться о том, что он якобы не прав.
Он на самом деле с другого хвоста нормального распределения. С левого хвоста люди думают, что LLM предсказывают следующий токен, в середине - что LLM решают задачи, часто лучше людей, а с правого хвоста, опять же, мысль о том, что LLM лишь имитируют.
Не прокатит, думайте дальше