Полагаю, это является результатом того что они поняли правильное направление эпатажа. Которое позволяет выступить в образе пострадавших от режима. И в той местности где верстали эту социальную рекламу они считаются подходящими образами свободы слова и прочих ценностей.
Пример как здесь, если персонаж будет делать всё то же самое со словами "свободу узникам X от узурпатора Y", то для кого-то он станет олицетворением свободы слова.
Появление в этой соц. рекламе пусечек, участвующих во всяких акциях типа съёмки группового порно с беременными в культурном месте, лично для меня карму этой социальной рекламы сразу и резко загоняет в минуса.
Социальный протест конечно социальным протестом, но мне кажется это малопродуктивный шаг на пути к гражданскому обществу.
Вертолётчик Мейсон пишет, что во время полёта некоторые инструкторы имели привычку за косяки бить ручкой по ногам. В смысле инструктор свою резко дёргает, а вторая ручка курсанта в ляжку бьёт. Видимо это особенность хода ручки тех учебных вертолётов.
В америках полеты на железяках обходятся не так ощутимо для семейного бюджета как здесь?
А в теме про удобство и более серьёзные недостатки можно вспомнить Ла-5 и P39. У обоих есть недостатки, у первого нет репутации опасного самолёта, у второго есть.
Ла-5 из-за особенностей винтомоторной группы имел сложное управление ею, газ, управление жалюзи системы охлаждения и т.д. Устройство для автоматизации этого, по функционалу схожее с тем что было на Fw190 (которые тоже были с радиальными двигателями, на модификации Дора с рядным двигателем такого не было) смогли сделать только к концу войны, а внедрить вообще не успели, насколько помню.
Да, это была проблема, когда Нормандии-Неман предложили выбирать, они выбрали Яки, а Покрышкин предпочёл остаться на освоенном ими к тому времени P39.
Что не так с P39 — двигатель возле центра тяжести, позади пилота. В носовой части конечно освобождается место для 37мм пушки, боекомплекта и ещё пары браунингов, но вот докабрировать до срыва в штопор становится намного проще, нужен высокий уровень подготовки, внимательность и аккуратное пилотирование. Ну а если уж сорвался в штопор, он мог перейти в плоский штопор, в котором рули не особо работают. Любое смещение центровки, в том числе из-за расхода боекомплекта, повышало опасность пилотирования. Доходило до запрета пилотажа без боекомплекта. На войне это наверное особенно прикольно.
Вот проблемы Ла-5, это нечто неудобное, рассеивающее внимание. А проблемы P39 — это то, что приводит к реальным авариям и катастрофам.
В мемуарах то-ли Покрышкина, то-ли кого-то из его однополчан, есть фрагмент, когда уже 45 году они стоят на аэродроме, их коллега делает проход на низкой высоте, на ровном месте происходит срыв потока с крыла, штопор, а времени на такой высоте ни на что уже не хватает.
Ну что сказать, если начинают биться на летающих "учебных партах", которые прощают очень много ошибок, то тут к гадалке не ходи — проблема сугубо организационная и меры нужно принимать соответствующие. Кто-то плохо делает свою работу.
Например когда у меня возникла проблема в полёте на учебном параплане, самом дубовом, это был недосмотр при подготовке, мой и инструкторов. А не ручки клевант там неудобные, или подвеска зад натирает.
Если бы всё дело было в среднем человеке, то бились бы все подряд и постоянно начиная с ПМВ, бились бы вояки и гражданские.
Если уж говорить о удобстве, то для примера можно привести первые гидросистемы в контурах управления, у которых обратная связь была через тупые пружины, которые выдавали одинаковую нагрузку на всех скоростях и режимах. В итоге очень легко выйти на срывные режимы. Из-за этого вот бились, да. Ну и прочие причины, существенные, могли привести к проблемам.
А из-за того что у кого-то палец на 5 миллиметров длиннее, сомнительно.
Какая-то городская легенда. С 6 лет увлекаюсь всем летающим, авиамодельный кружок, парапланерный клуб, всевозможные симуляторы, кучи мемуаров конструкторов и пилотов, и ни разу ни о чём подобном не слышал.
В больших количествах могли разбиваться всякие F104, СВВП, МиГ-23 и т.п. из-за своих отвратительных характеристик в некоторых режимах полёта, но не из-за каких микропропорций человеческого тела. Человек и не к таким мелочам адаптируется.
Ну у Брэнсона не самая простая схема для прыжка за атмосферу, Маск немного другим занят, тут ближе к Безосу наверное. Но лысый мужик скрытный и похоже его прыжки за атмосферу это 50/50 аттракцион и способ подбираться к нормальному средству выведения на орбиту.
Может быть если не закладывать последующее развитие до средства выводу на орбиту и не создавать ракетопланы, то всё будет проще. Но вообще конечно слабо верится.
Лин индастриал пока тоже ракетомоделизмом занимается.
Как минимум изменится расположение относительно друг друга центра давления и центра тяжести, ухудшится управляемость. У почти пустой ракеты центр тяжести и так в самом низу, двигатели, остатки топлива, всё такое. Значит надо ещё утяжелять, тащить балласт.
Волны которые будут бить с боков тоже могут сильно не понравится конструкции. Если вырубать тягу перед касанием, будет хороший плюх, если ждать пока окунётся, двигатели порвёт давлением.
В вертикальном положении ее на море не удержать, а в горизонтальном она крайне хрупкая и от плюха о воду разрушится. Если упрочнять, то она выйдет неразумно тяжелой.
На орбите нет ресурсов из которых можно построить промышленность и начать строить ракеты, которые с Луны будет запускать намного проще чем с Земли — нет атмосферы и меньше сила тяжести.
На Луне из местных ресурсов можно строить большие инфракрасные телескопы, которые будет обслуживать намного проще чем в точке лагранжа.
В общем, на орбиту ресурсы надо тащить, а там уже всё есть. Остаётся только организовать добычу, обработку, и всю прочую индустрию.
Я имел в виду нет никакого резона спешить, чтобы запульнуть абы что на орбиту Луны и получить
такое фото
Это я отвечал пользователю paul_155, имея в виду что лучше делать обстоятельно, чтобы не вышло факапа, который может надолго отбить другим энтузиастам охоту подобных начинаний.
В общем, ждём и следим за новостями.
Количество и качество информации полученной таким способом в наше время не стоит никаких затрат. В 2016 году вымпел «Зелёный кот» в лунный реголит втыкать никакого смысла нет. И от панорамы обратной стороны Луны в низком разрешении тоже никому ни горячо, ни холодно.
Вариант связи через лазер рассматривается? Или будут проблемы с достаточным количеством пунктов лазерной связи распределённых по земле, чтобы не прерывать связь из-за вращения?
Пример как здесь, если персонаж будет делать всё то же самое со словами "свободу узникам X от узурпатора Y", то для кого-то он станет олицетворением свободы слова.
Социальный протест конечно социальным протестом, но мне кажется это малопродуктивный шаг на пути к гражданскому обществу.
А в теме про удобство и более серьёзные недостатки можно вспомнить Ла-5 и P39. У обоих есть недостатки, у первого нет репутации опасного самолёта, у второго есть.
Ла-5 из-за особенностей винтомоторной группы имел сложное управление ею, газ, управление жалюзи системы охлаждения и т.д. Устройство для автоматизации этого, по функционалу схожее с тем что было на Fw190 (которые тоже были с радиальными двигателями, на модификации Дора с рядным двигателем такого не было) смогли сделать только к концу войны, а внедрить вообще не успели, насколько помню.
Да, это была проблема, когда Нормандии-Неман предложили выбирать, они выбрали Яки, а Покрышкин предпочёл остаться на освоенном ими к тому времени P39.
Что не так с P39 — двигатель возле центра тяжести, позади пилота. В носовой части конечно освобождается место для 37мм пушки, боекомплекта и ещё пары браунингов, но вот докабрировать до срыва в штопор становится намного проще, нужен высокий уровень подготовки, внимательность и аккуратное пилотирование. Ну а если уж сорвался в штопор, он мог перейти в плоский штопор, в котором рули не особо работают. Любое смещение центровки, в том числе из-за расхода боекомплекта, повышало опасность пилотирования. Доходило до запрета пилотажа без боекомплекта. На войне это наверное особенно прикольно.
Вот проблемы Ла-5, это нечто неудобное, рассеивающее внимание. А проблемы P39 — это то, что приводит к реальным авариям и катастрофам.
В мемуарах то-ли Покрышкина, то-ли кого-то из его однополчан, есть фрагмент, когда уже 45 году они стоят на аэродроме, их коллега делает проход на низкой высоте, на ровном месте происходит срыв потока с крыла, штопор, а времени на такой высоте ни на что уже не хватает.
Например когда у меня возникла проблема в полёте на учебном параплане, самом дубовом, это был недосмотр при подготовке, мой и инструкторов. А не ручки клевант там неудобные, или подвеска зад натирает.
Если бы всё дело было в среднем человеке, то бились бы все подряд и постоянно начиная с ПМВ, бились бы вояки и гражданские.
Если уж говорить о удобстве, то для примера можно привести первые гидросистемы в контурах управления, у которых обратная связь была через тупые пружины, которые выдавали одинаковую нагрузку на всех скоростях и режимах. В итоге очень легко выйти на срывные режимы. Из-за этого вот бились, да. Ну и прочие причины, существенные, могли привести к проблемам.
А из-за того что у кого-то палец на 5 миллиметров длиннее, сомнительно.
В больших количествах могли разбиваться всякие F104, СВВП, МиГ-23 и т.п. из-за своих отвратительных характеристик в некоторых режимах полёта, но не из-за каких микропропорций человеческого тела. Человек и не к таким мелочам адаптируется.
Может быть если не закладывать последующее развитие до средства выводу на орбиту и не создавать ракетопланы, то всё будет проще. Но вообще конечно слабо верится.
Лин индастриал пока тоже ракетомоделизмом занимается.
Волны которые будут бить с боков тоже могут сильно не понравится конструкции. Если вырубать тягу перед касанием, будет хороший плюх, если ждать пока окунётся, двигатели порвёт давлением.
На Луне из местных ресурсов можно строить большие инфракрасные телескопы, которые будет обслуживать намного проще чем в точке лагранжа.
В общем, на орбиту ресурсы надо тащить, а там уже всё есть. Остаётся только организовать добычу, обработку, и всю прочую индустрию.
Это я отвечал пользователю paul_155, имея в виду что лучше делать обстоятельно, чтобы не вышло факапа, который может надолго отбить другим энтузиастам охоту подобных начинаний.
В общем, ждём и следим за новостями.