Ответ, к сожалению, банален. Самое простое объяснение этому — в отличие от вас никому из сотрудников Почты России с этой услуги нет пользы. Ну и плюс беспомощность таких организация в плане предоставления сервиса.
Ок, критика: «скрытое средствами CSS» — имхо для ботов, которые умеют парсить почту, может быть не проблемой парсить DOM+CSS вашей страницы (и они наверняка это делают), и узнать, что если стиль у поля ввода скрытый, то его и заполнять нечего. Таким образом их не обмануть — скрытый стиль, это наоборот подсказка.
С каким-то неочевидным id и name — это уже другой вопрос. Но вы же понимаете, что если они статические, то стоит их раз ввести в конфиги бота… А вот если динамические! Но не только они а ещё пару-тройку ничего не значащих полей, что бы «затерятся в толпе»…
Но опять же. Если ваш ресурс будет популярным — это всё-равно не гарантия. В конце-концов можно находить ваши поля с помощью XPath, не зависимо от их id.
Вероятно ответ на ваш вопрос будет зависеть от вашей же способности составить лаконичное письмо :) Например:
Здравствуйте, loginname! Вам необходимо активироватьваш аккаунтна… . Одна из ссылокприведённых ниже может сделать это. Остальные заблокируют возможность регистрации на 24 часа. Отнеситесь к выбору ссылки внимательно.
Номер правильной ссылки: один + 6 минус пять, в году 365 дней, прибавить 1
Можно в письме активации присылать (как вариант) 4 разные ссылки, 3 из которых ведут к удалению регистрации, а только одна — к подтверждению. А на вложенной картинке (или если почтовый клиент не принимает картинок — как-то иначе) указывать номер той ссылки, по которой всё-же можно активироваться. Или писать какую-то простенькую задачку (например: «один + 6 минус пять прибавить 1»).
Если же выбранна неверная ссылка — запрещать регистрацию такого почтового адреса втечение следующих 24-ч/48-и часов.
Возможно одной из хороших идей было бы именно(!) избавится от свойства денег, как «самостоятельной ценности».
Представьте себе: у вас есть хлеб, а у меня молоко — вещи ценные сами по себе, согласитесь. Мы можем ими обменяться. Но вот мы вводим удобный для товарообмена эквивалент молока — 5$ (и тут же напечатали их) и эквивалент хлеба — ещё 5$ (и тут же и их напечатали).
Итого: мы имеем хлеб, молоко, 10$. На ровном месте материальные ценности (по стоимости) увеличились вдвое!!! А на практике — у нас с вами из ценных вещей остались лишь те же самые хлеб да молоко.
С такой точки зрения — деньги лишь инструмент, а не ценность.
Мне кажется, что «марки» позволяют достичь этой цели — вам становится выгоднее держать у себя хлеб, а не 5$.
P.S.: при нынешней системе я совсем не против аккумулировать у себя пару-тройку 10¹° ну хотя бы наших денег.
Не совсем так. Принимать вы у меня их будете столько, сколько мне удастся приобрести марок/купонов, а не по 10 долларов — ведь вас к этому обязывает государство (ну как в фильме). Вооооот, … а я уже в свою очередь буду для себя решать сколько денег мне выгодно держать у себя на руках, и с какими сложностями и затратами в получении марок/купонов это будет сопряжено. Вы вспомните — купоны ВЫДАВАЛИСЬ фиксированно на душу населения — это было именно ограничение. А в случае с марками таких ограничений нет — покупай их и клей сколько хочешь (ты сам кузнец своего счастья). Т.е. в случае с марками у меня есть выбор, свобода решения — сколько денег мне у себя содержать (накопить).
Chaosty, а не могли бы вы привести какие-нибудь, ну, что ли, аргуменны-соображения-комментарии?
Не! Я серьёзно! Раз дискуссия всё-равно началась — мне (лично, да и скорее всего не оди я здесь такой) действительно интересно было бы узнать, что изложеннго в этом фильме является неадекватным представлением действительности. Я на самом деле не экономист, как вы правильно заметили, и был бы благодарен за комментарии, т.к. фильм всё же произвёл на меня впечатление.
Я (как тоже же видевший купоно-карбованцЫ) напомню вам, что их идея была не в изменении стоимости владения денег, а во временном ограничении покупательской способности населения (т.к. товаров было мало, и когда их начнут производить больше было на тот момент не известно). Купоно-карбованцы не обесценивали ваши деньги, а ограничивали их применимость :)
А здесь разговор идёт именно об обесценивании конкретно для владельца денег, если он их задержал у себя больше чем надо. Т.ч. это немного не то.
Ну мне кажется, что смысл всё-такие есть :) Вы же не просто так отдаёте их в оборот — вы ше приобретаете на них товары и услуги. А вот на товары и услуги не надо «марки» клеить. Т.о. они и есть мерой вашей обеспеченности, но т.к. у вас нет теперь, например, 10¹°° долларов — вы не можете влиять сильно на жизнь половины страны :)
Там в фильме рекомендовали «задать правительствам всех стран 4 простых вопроса», так вот в отношении второго вопроса («…как создать модель денег, такую, что бы они всё время находились в обороте, и их не нужно было брать в долг и выплачивать по ним проценты…») намедни прочитал интересную книгу Маргрит Кеннеди «Деньги без процентов и инфляции» (всем, кому интересен этот вопрос, рекомендую).
Так вот барышня предлагает, помимо всего прочего, на деньги клеить что-то типа марок (ну понятно, что это условно — на 1'000'00000 банкнот не приклеешь), которые, как членские взносы комсомольцев, позволяют этим деньгам быть «валидными». А марки «стоят денег» и покупаются у государства, например. Таким образом их становится не выгодно у себя накапливать в больших количествах — дорого, так как проценты с них уже начинает платить тот, кто накапливает. И такие деньги всё время будут пытаться «сбыть в оборот». Ну и т.д.
P.S.: Для товарищей, которым «надоели» такие посты на Хабре:
1. Вы правы в своем мнении.
2. Вы не правы в своем мнении, т.к. «деньги» — сложная система. И если вам не интересно изучать такие системы — вы не настоящий IT-шник. Значит и не вам «рассказывать», какие посты на Хабр постить :)
Не шутка.
Вам не может не нравится — посмотрите это же стиль минима- и в цветах лайт/веб2.0… :)
Прочитайте статью ещё раз — вам должно понравится (если нет — ещё раз читайте, и ещё, и ещё)!
:) Шучу! Просто странная реакция читающих — ваш комментарий за что-то минусуют (может потому, что вам не нравится?)
Мне тоже не нравится — «минимализм» не должен быть примитивным. Я считаю, что те контролы, которые есть в квипе сейчас по-умолчаню занимают достаточно мало места, что бы их не замечать, учитывая, что он большую часть дня проводит в трее. Мало того: разработчики вынесли то, что некоторыми действительно используется часто (статус, показать/скрыть в сети …). И здесь «лично я использую редко, по-этому убрать!» — не аргумент. А делать за два клика (благодаря меню) то, что делается за один — «нестадартная» такая оптимизация :)
Если у вас есть возможность поговорить напрямую с человеком, который появляется на обложке Forbes — я вам завидую! Забейте на свою «недостаточную» зарплату, «невнимательное отношение», а лучше-ка просто сприсите его — как ему удалось достичь того, что у него есть, всё-всё скурпулёзно запишите за ним, и бегом — повторять! Повторять!
Нету времени думать — надо писать код!!!
(с) один знакомый
В подсказке: We recommend only input one tag in this field («cooking apple pie» is okay, «cooking, mathematics» is worse)
И тут же снизу пример:
«Example: bass guitar, mathematics, cooking»
:)
Замените запятые на «or» что ли?
С каким-то неочевидным id и name — это уже другой вопрос. Но вы же понимаете, что если они статические, то стоит их раз ввести в конфиги бота… А вот если динамические! Но не только они а ещё пару-тройку ничего не значащих полей, что бы «затерятся в толпе»…
Но опять же. Если ваш ресурс будет популярным — это всё-равно не гарантия. В конце-концов можно находить ваши поля с помощью XPath, не зависимо от их id.
А по поводу 1/4 шансов — ну да, вы правы, с этим надо что-то делать. Я ещё подумаю на досуге :)
Здравствуйте, loginname!
Вам необходимо активировать ваш аккаунт на… . Одна из ссылок приведённых ниже может сделать это. Остальные заблокируют возможность регистрации на 24 часа. Отнеситесь к выбору ссылки внимательно.
Номер правильной ссылки: один + 6 минус пять, в году 365 дней, прибавить 1
1.
2.
3.
4.
Если же выбранна неверная ссылка — запрещать регистрацию такого почтового адреса втечение следующих 24-ч/48-и часов.
Представьте себе: у вас есть хлеб, а у меня молоко — вещи ценные сами по себе, согласитесь. Мы можем ими обменяться. Но вот мы вводим удобный для товарообмена эквивалент молока — 5$ (и тут же напечатали их) и эквивалент хлеба — ещё 5$ (и тут же и их напечатали).
Итого: мы имеем хлеб, молоко, 10$. На ровном месте материальные ценности (по стоимости) увеличились вдвое!!! А на практике — у нас с вами из ценных вещей остались лишь те же самые хлеб да молоко.
С такой точки зрения — деньги лишь инструмент, а не ценность.
Мне кажется, что «марки» позволяют достичь этой цели — вам становится выгоднее держать у себя хлеб, а не 5$.
P.S.: при нынешней системе я совсем не против аккумулировать у себя пару-тройку 10¹° ну хотя бы наших денег.
Так вот я думаю :)
Не! Я серьёзно! Раз дискуссия всё-равно началась — мне (лично, да и скорее всего не оди я здесь такой) действительно интересно было бы узнать, что изложеннго в этом фильме является неадекватным представлением действительности. Я на самом деле не экономист, как вы правильно заметили, и был бы благодарен за комментарии, т.к. фильм всё же произвёл на меня впечатление.
Спасибо.
А здесь разговор идёт именно об обесценивании конкретно для владельца денег, если он их задержал у себя больше чем надо. Т.ч. это немного не то.
Так вот барышня предлагает, помимо всего прочего, на деньги клеить что-то типа марок (ну понятно, что это условно — на 1'000'00000 банкнот не приклеешь), которые, как членские взносы комсомольцев, позволяют этим деньгам быть «валидными». А марки «стоят денег» и покупаются у государства, например. Таким образом их становится не выгодно у себя накапливать в больших количествах — дорого, так как проценты с них уже начинает платить тот, кто накапливает. И такие деньги всё время будут пытаться «сбыть в оборот». Ну и т.д.
P.S.: Для товарищей, которым «надоели» такие посты на Хабре:
1. Вы правы в своем мнении.
2. Вы не правы в своем мнении, т.к. «деньги» — сложная система. И если вам не интересно изучать такие системы — вы не настоящий IT-шник. Значит и не вам «рассказывать», какие посты на Хабр постить :)
Не шутка.
Всем удачи!
Автор, спасибо!
Прочитайте статью ещё раз — вам должно понравится (если нет — ещё раз читайте, и ещё, и ещё)!
:) Шучу! Просто странная реакция читающих — ваш комментарий за что-то минусуют (может потому, что вам не нравится?)
Мне тоже не нравится — «минимализм» не должен быть примитивным. Я считаю, что те контролы, которые есть в квипе сейчас по-умолчаню занимают достаточно мало места, что бы их не замечать, учитывая, что он большую часть дня проводит в трее. Мало того: разработчики вынесли то, что некоторыми действительно используется часто (статус, показать/скрыть в сети …). И здесь «лично я использую редко, по-этому убрать!» — не аргумент. А делать за два клика (благодаря меню) то, что делается за один — «нестадартная» такая оптимизация :)
Нету времени думать — надо писать код!!!
(с) один знакомый