Вопрос о научности - типичный вопрос конвенции, консенсуса в научном сососообществе.
Я согласен с вами. Действительно, критика в отношении критерия Поппера оправдана. Однако сам по себе консенсус научного сообщества (как и любого другого сообщества) в отношении какого-либо утверждения не делает это утверждение истинным или научным. Для этого нужны какие-то инструменты, критерии, оценки и пока мы имеем то, что имеем. Да, нужно сохранять скептицизм и критическое мышление, не применяя без оглядки какие-либо критерии и оценки. Но, на мой скромный взгляд на данный момент при всех недостатках критерия Поппера в частности, хаоса в науке с ним становится меньше.
Увы, слово в названии - это не доказательство научности. Но вы правы, утверждение спорное, поскольку об этом действительно спорят философы, однако оно совсем не лишено оснований. Например, многие утверждения из вышеупомянутых наук не соответствуют критерию научности Карла Поппера. Посмотрите в этой статье на википедии "иллюстрации применения", если конечно вам интересно.
Поэтому такие науки не соответствуют некоторым критериям научности, и в общем-то не являются науками. Например, история или психология. Из-за чего в этих областях существует множество фальсификаций.
Возможно, генетические модификации? Будут сторонники этого, будут противники. Какая-то часть населения пойдёт на это, какая-то нет. В конце концов, выживаемость вида зависит от его разнообразия. Даже при таком вмешательстве в геном естественный отбор не перестанет работать и он сделает свой выбор. Вот только в случае модификации генома, будет ли такой "человек" человеком?
Естественно, что магнитная или электронная составляющие фотона, двигающиеся по спирали в направлении движения кванта электромагнитного излучения, должны иметь скорость выше скорости света!
Расскажите это Arduino Software и Raspberry Pi Foundation.
В целом, чтобы китайские клоны не закрыли компанию, ей нужно держать свой имидж и делать имидживые продукты. У Flipper Devices в этом направлении всё в порядке на мой взгляд.
Тут в комментариях правильно ответили, что у UART есть бит чётности (опциональный) и контроль фрейма по старт и стоп битам, а в протоколе USB есть своя контрольная сумма. Однако на самом деле контрольная сумма в устройствах с таким UART<->USB интерфейсом не нужна потому, что шина данных от МК до преобразователя UART-USB находится внутри устройства, её параметры хорошо контролируется схемотехнически и она достаточно коротка для того, чтобы на неё что-то навелось. Если на этой шине вдруг возникают ошибки, то решать это надо не контрольной суммой, а переделкой схемотехники.
В Индии многие автомобили ездят битыми, а автобусы отделывают по периметру бамперами из старых покрышек. Нередки автомобильные аварии с участием скутеров. Также всё это движение сопровождается дикой какофонией клаксонов — это водители из вежливости предупреждают о маневрах или просто дают о себе знать проходящим по дороге людям (тротуаров там мало) или большим машинам у которых ограничен обзор. Всё это дико выглядит со стороны на мой взгляд. Сужу по Нью-Дели.
В целом перемещение дорожки или компонента Altium не показывает. Изначально плата в Altiume разбивается на квадраты определённого размера — инженер сам выбирает какого. Если изменение затрагивает какой-то квадрат — то в коммите видно какой (он отмечается красным). А вот что конкретно в нём изменилось — нужно смотреть глазами, для этого есть возможность переключения между «было» и «стало».
В altium есть возможность редактировать топологию печатной платы одновременно нескольким инженерам. Плата как пазл разбивается на зоны ответственности, заключается некий контракт и можно работать одновременно. Редактирование принципиальных схем в таком случае можно производить заранее разбив весь проект на отдельные модули — листы. Например, модуль питания и его обвязка — один лист, контроллер — второй, схема радиосвязи (усилитель, антенна) — третий. Ве эти листы как отдельные блоки (черные ящики) со своими вводами и выводами соединяются на корневом листе проекта. Тогда никто не мешает каждому инженеру со своими зонами ответственности (питание, контроллер и связь) редактировать схемотехнику, каждый — на своем листе, одновременно.
zhovner, не могли бы вы рассказать в одной из следующих статей как у вас организовано (или как планируется организовать) производственное тестирование? Разрабатываете ли вы параллельно с flipper zero какие-нибудь аппаратные средства для тестирования? Хотелось бы побольше гик-порно.
Оу, но сперва стоит хотя бы сделать термобарьеры на площадках чипов, которые паяются на полигоны. Монтировать иначе такое паяльником будет фантастическим приключением.
Можно закинуть герберы (можно вместе с BOM) на сайт одного из китайских производителей плат (например, www.pcbway.com/project). Тогда для пользователя заказ платы будет проходить в несколько кликов. Все равно в большинстве случаев будут заказывать где-то там.
Простите, но у меня замечание к названию статьи. Дело в том, что радиосвязь это не протокол, а способ передачи информации. Протокол это набор правил, который позволяет передавать информацию, изменяя какую-либо физическую величину, например, амплитуду или фазу радиоволн.
Рискну утверждать, что любой опрос — это не способ исследования задаваемого вопроса, а способ исследовать самих опрашиваемых. Таким образом, в примере с определением веса быка, вероятно, публика могла как-то сопоставить свой жизненный опыт и, построив модель быка в голове, предсказать приблизительный его вес. Ну, например, основываясь на том, что бык это теплокровное животное и его удельный вес в пересчёте на объем примерно такой же как у человека, а свой собственный вес и объем, допускаю, многие вполне могли себе представлять. А теперь, если провести такой же эксперимент, но опрашивать не людей, а скажем разумных инопланетян, которые никогда не имели дела с теплокровными животными. Что они смогут сказать про вес быка?
На мой взгляд из этого эксперимента можно установить, разве что только то, что хоть опрашиваемые и не являются экспертами некоего высокого уровня, но какой-то уровень экспертизы у них всё же есть.
Я согласен с вами. Действительно, критика в отношении критерия Поппера оправдана. Однако сам по себе консенсус научного сообщества (как и любого другого сообщества) в отношении какого-либо утверждения не делает это утверждение истинным или научным. Для этого нужны какие-то инструменты, критерии, оценки и пока мы имеем то, что имеем. Да, нужно сохранять скептицизм и критическое мышление, не применяя без оглядки какие-либо критерии и оценки. Но, на мой скромный взгляд на данный момент при всех недостатках критерия Поппера в частности, хаоса в науке с ним становится меньше.
Увы, слово в названии - это не доказательство научности. Но вы правы, утверждение спорное, поскольку об этом действительно спорят философы, однако оно совсем не лишено оснований. Например, многие утверждения из вышеупомянутых наук не соответствуют критерию научности Карла Поппера. Посмотрите в этой статье на википедии "иллюстрации применения", если конечно вам интересно.
Поэтому такие науки не соответствуют некоторым критериям научности, и в общем-то не являются науками. Например, история или психология. Из-за чего в этих областях существует множество фальсификаций.
Возможно, генетические модификации? Будут сторонники этого, будут противники. Какая-то часть населения пойдёт на это, какая-то нет. В конце концов, выживаемость вида зависит от его разнообразия. Даже при таком вмешательстве в геном естественный отбор не перестанет работать и он сделает свой выбор. Вот только в случае модификации генома, будет ли такой "человек" человеком?
Ой.
А не поделитесь ссылочкой, где его можно купить?
Расскажите это Arduino Software и Raspberry Pi Foundation.
В целом, чтобы китайские клоны не закрыли компанию, ей нужно держать свой имидж и делать имидживые продукты. У Flipper Devices в этом направлении всё в порядке на мой взгляд.
Тут в комментариях правильно ответили, что у UART есть бит чётности (опциональный) и контроль фрейма по старт и стоп битам, а в протоколе USB есть своя контрольная сумма. Однако на самом деле контрольная сумма в устройствах с таким UART<->USB интерфейсом не нужна потому, что шина данных от МК до преобразователя UART-USB находится внутри устройства, её параметры хорошо контролируется схемотехнически и она достаточно коротка для того, чтобы на неё что-то навелось. Если на этой шине вдруг возникают ошибки, то решать это надо не контрольной суммой, а переделкой схемотехники.
Честно говоря не очень понятно почему Иван подумал, что надо попробовать.
Мне кажется она и зрячих может мотивировать ничуть не меньше.
Рискну утверждать, что любой опрос — это не способ исследования задаваемого вопроса, а способ исследовать самих опрашиваемых. Таким образом, в примере с определением веса быка, вероятно, публика могла как-то сопоставить свой жизненный опыт и, построив модель быка в голове, предсказать приблизительный его вес. Ну, например, основываясь на том, что бык это теплокровное животное и его удельный вес в пересчёте на объем примерно такой же как у человека, а свой собственный вес и объем, допускаю, многие вполне могли себе представлять. А теперь, если провести такой же эксперимент, но опрашивать не людей, а скажем разумных инопланетян, которые никогда не имели дела с теплокровными животными. Что они смогут сказать про вес быка?
На мой взгляд из этого эксперимента можно установить, разве что только то, что хоть опрашиваемые и не являются экспертами некоего высокого уровня, но какой-то уровень экспертизы у них всё же есть.