На медсестру высшее образование не нужно, курсы оказания первой помощи на многих предприятиях есть.
На медсестру нужно учиться три года. Курсов хватает только на должность младшей медсестры, имеющей право только ставить уколы и менять утки.
Лет 10 назад р/у модель летательного аппарата — это был адъ и израиль в плане освоения управления. Сейчас можно купить квадрокоптер и летать, не приходя в сознание.
Как это соотносится с обучением инженеров, проектирующих самолёты?
Мне с каждого банка, где у меня есть карты, звонят раз в месяц с предложением включаться в инвестиционные программы. В 90-е никто и знать не знал, что такое эти инвестиции.
Да и с предложениями автоматизировать бизнес звонят не реже, но не надо путать доступность услуги для обывателя и профессиональный уровень оказывающего эту услугу.
Беда в том, что бизнес в попытках заткнуть кадровые дыры хоть кем-нибудь, сформировал профессиональную культуру, в которой забыли, что программирование — это всё-таки инженерная дисциплина, со всем причитающимся уровнем ответственности.
Кому необходимо? Зачем?
Почему именно в ИТ так упорно стараются снизить планку? Почему другие отрасли этим не страдают? Давайте снижать барьеры в медицине, самолётостроении, инвестиционной деятельности и многом другом.
SNAFU неправильно перевели. Аббревиатура обозначает состояние хронической предсказуемой неудачи. Например, когда менеджер проекта уже дважды срывал релиз внесением правок за день до него, то третий срыв — это SNAFU. Кстати, аббревиатура армейская.
Во-первых, если бэк не успевает отработать за 500 мс, программист делает что-то сильно не так. Во-вторых, даже с не очень хорошим пингом до сервера за 5 секунд можно загрузить 640 килобайт. Это два тома «войны и мира» в текстовом формате!
Алонзо Чёрч например занимался. Лет через 30 краешек его занятий пригодился в прикладной области. Так же с DOT, одни на маркерной доске понаписали формул, а другие через десяток лет на базе 1% теории сделали что-то полезное. Может быть в 2022-м программисты, незнакомые с исходным Dependent Object Types, напишут на Scala 3 коммерческий код.
Основной постулат статьи по ссылке — в Lisp'ах могу быть функции с побочными эффектами, поэтому он не функциональный. Ооок, Scala и Elrang автоматически отправляются на помойку. Да и Haskell, подозреваю, тоже.
Да никакое не наука, если быть честным. Та часть c̶o̶m̶p̶u̶t̶e̶r̶ ̶s̶c̶i̶e̶n̶c̶e̶ информатики, которой занимаются именно учёные — это голая математическая теория, сильно оторванная не только от прикладной области, но и вообще от программирования. Люди же пишущие код, даже серьёзный, наукой не занимаются, как бы им не хотелось. Брагилевский на эту тему не единожды очень толково высказывался.
В первой форме надо добавить пункт «Я хочу чтобы Хабр и дальше продолжал работу в РФ без ограничений», а во второй «К нам так часто заходит товарищ майор, что перестраховываться приходиться на три слоя».
У Python прекрасная двусторонняя интероперабельность с C и C++, о которой никто из конкурентов не может и мечтать. Это основная причина его успеха. Именно благодаря ей существуют NumPy и подобные пакеты. И если уметь ей пользоваться, то на выходе получишь высокую скоростью разработки с не менее высокой скоростью выполнения.
Несмотря на всю гибкость Python, использование лямбда довольно ограничено. Они могут быть только выражениями в Python, но не операторами.
Ну, то есть они именно лямбды, в исконном значении этого термина, а не просто анонимные функции, как в других языках.
Хотя это может не так красиво и неудобно для начинающих, это делает код более удобным для сопровождения.
С чего бы это вдруг?
Python не был создан для мобильных устройств.
Go и Haskell заточены?
Вместо этого код компилируется всякий раз, когда исполняется
Это не так. CPython компилирует код при первом выполнении. Можно скомпилировать и до.
У меня сложилось впечатление, что автор оригинала считает статическую типизацию однозначно хорошей, а динамическую однозначно плохой. Что, конечно же, ужасная глупость. Инструмент надо выбирать под задачу. Поэтому существование таких языков, как Rust не угрожало и не будет угрожать существованию таких, как Python.
Столько споров по поводу цифр. У нас же был практически идеальный эксперимент — круизный лайнер с заражёнными. Какой процент пассажиров заразился? Какой процент умер?
На медсестру нужно учиться три года. Курсов хватает только на должность младшей медсестры, имеющей право только ставить уколы и менять утки.
Как это соотносится с обучением инженеров, проектирующих самолёты?
Да и с предложениями автоматизировать бизнес звонят не реже, но не надо путать доступность услуги для обывателя и профессиональный уровень оказывающего эту услугу.
Беда в том, что бизнес в попытках заткнуть кадровые дыры хоть кем-нибудь, сформировал профессиональную культуру, в которой забыли, что программирование — это всё-таки инженерная дисциплина, со всем причитающимся уровнем ответственности.
Почему именно в ИТ так упорно стараются снизить планку? Почему другие отрасли этим не страдают? Давайте снижать барьеры в медицине, самолётостроении, инвестиционной деятельности и многом другом.
У Python прекрасная двусторонняя интероперабельность с C и C++, о которой никто из конкурентов не может и мечтать. Это основная причина его успеха. Именно благодаря ей существуют NumPy и подобные пакеты. И если уметь ей пользоваться, то на выходе получишь высокую скоростью разработки с не менее высокой скоростью выполнения.
Ну, то есть они именно лямбды, в исконном значении этого термина, а не просто анонимные функции, как в других языках.
С чего бы это вдруг?
Go и Haskell заточены?
Это не так. CPython компилирует код при первом выполнении. Можно скомпилировать и до.
У меня сложилось впечатление, что автор оригинала считает статическую типизацию однозначно хорошей, а динамическую однозначно плохой. Что, конечно же, ужасная глупость. Инструмент надо выбирать под задачу. Поэтому существование таких языков, как Rust не угрожало и не будет угрожать существованию таких, как Python.