Одной из целей называют сокращение уровней управления. Аналогичные шаги ранее предприняли и другие крупные компании. Например, Amazon также сообщал о сокращениях, вызванных избыточным количеством управленческих звеньев.
Microsoft и Amazon выперли на мороз кучу "старших помощников младшего менеджера по инклюзивности", но большинство новостных ресурсов расскажут о сокращениях программистов, заменённых ИИ.
Потому что хитрожопу менеджеру удобно всё свалить на одного человека и не хочется тратиться, чтобы нанять пару дублёров той же квалификации. Потому что на передачу знаний нужен ресурс, но жадный менеджер ради премии уже закоммитился с боссами на такое количество фич, что ключевого сотрудника придётся нагрузить на 120% Потому что у недальновидного менеджера в команде огромная текучка, носители экспертизы постоянно уходят и приходится в сотый раз учить новичков. Потому что глупый менеджер не понимает рисков. В нездоровом басфакторе всегда виноват только менеджмент!
Ох, сколько раз я видел, как менеджмент целенаправленно создаёт такую ситуацию! Это же так удобно, завести швеца, жнеца и на дуде игреца, который будет всё тащить за одну зарплату. А ещё менеджмент не понимает или просто не хочет понимать, что на передачу знаний нужно время, причём тем большее, чем больше разрыв в квалификации между носителем этих знаний и обучающимися. Если остальная часть команды - это джуны после курсиков, то они уйдут к другому работодателю раньше, чем успеют перенять хотя бы десятую часть знаний "накопителя риска". Плюс нагрузку-то с сеньора тоже никто не снимает, 40 часов в неделю надо пилить фичи, а раз зарплата у сеньора большая, то пусть напилит за эти 40 часов 60-часовую норму, желательно пока на созвонах сидит.
А сможете показать такой же график по другим специальностям? А с наложением на графики изменения экономических метрик, вроде ставки рефинансирования, в тот же период?
Человечество прямо сейчас влетает в новую производственную революцию. В новом мире выживут те государства, которая сегодня лидируют в цифровых технологиях. России среди них нет, поэтому развитие соответствующих областей науки, промышленности и экономики должно стать задачей первостепенной важности, а соответственно и кадровый вопрос. Необходимо вкладывать в привлечение, подготовку и удержание кадров все возможные ресурсы.
Ты, автор, реально считаешь, что способен принимать эффективные управленческие решение или советовать, какие лучше решения принимать в масштабах страны?
Нужно ли быть курицей, чтобы оценить вкус яичницы? В исторических масштабах хорошо видно, что наше государство не раз принимало ошибочные решения, в частности недооценивая кибернетику и интеллигенцию. Вероятно, что оно и сейчас повторяет свои прошлые ошибки.
Сравните свою ситуацию с ситуацией у представителей других, не менее важных профессий
Это плохая стратегия, давайте сравнивать себя не с нищими врачами, а с баснословно богатым топ-менеджментом госкорпораций. Чего и врачам желаю, кстати.
Вообще-то государство существует для служения народу. Если оно мне ничего не должно, то и я ему ничего не должен - платить налоги, соблюдать законы, отбывать повинности и прочего.
Яндекс если когда-то и был хорошим, то только на самом старте. Последние лет десять как минимум он точно худший из худших. На его фоне Сбер - просто земля обетованная.
Да никак не надо готовиться к алгоритмическому собеседованию в Яндексе. Их рекрутёрам надо вежливо отвечать, что самоуважение не позволяет тебе прыгать через горящие кольца даже за зарплату выше рыночной, а уж тем тем более за их низкую.
Если проанализировать статьи об успехах ИИ, то можно заметить, что успешно заменяет он только тех, кто "бизес аналитик, продакт, девопс, програмист", а просто программистам можно не тревожиться. Можно даже радоваться, ведь скоро "бизес аналитик, продакт, девопс, програмист" придёт к ним за помощью с разгребанием последствий по двойному прайсу.
Вы сделали займ в своём же будущем, причём под большие проценты.Когда больше половины кандидатов стали накручивать себе год опыта, наниматели увидели, что кандидаты с годом опыта недостаточно хороши и подняли требования к количеству стажа. Кандидаты стали накручивать ещё пару лет опыта сверху, наниматели увидели, что теперь уже трёхлетки недостаточно хороши, итерация повторилась. Чем эта инфляция опыта оборачивается для всей отрасли в целом:
Рост конкуренции. Если раньше кандидаты без опыта конкурировали за место с кандидатами без опыта, годовалые с годовалыми, трехлетки с трёхлетками и т.д., то теперь они вынуждены конкурировать все за одни места.
Повышение порога. Во-первых, интервьюер от кандидата с 3-5 годами опыта ждёт больше. Во-вторых, утром у этого интервьюера было собеседование с кандидатом, у которого реальные пять лет опыта, а в обед с годовалым кандидатом, который себе три года сверху накрутил, что ставит последнего в очень невыгодное положение.
Обесценивает опыта. Раньше сложно было прорваться только на первое место, потом твой опыт начинал работать на тебя. Теперь, наработав реальный опыт, ты всё ещё обиваешь пороги компаний, как при поиске первой работы.
Снижение ставок. Размер зарплаты определяется балансом спроса и предложения. Причём определяется он зачастую в тех подразделениях, которые судят только по голым цифрам, не видя реальной ситуации. И если на одну вакансию сотня специалистов с заявленными пятью годами опыта, у большинства из которых нет ни жены, ни собак, ни долгов, то финотдел с радостью распишет тарифную сетку по нижней планке требований этих кандидатов.
Ну и отдельно стоит заметить, что чем больше кандидатов накручивают опыт, тем больше нанимателей будут его проверять. Бюрократическая машина раскручивается долго, но потом с ней будет уже не справиться.
Microsoft и Amazon выперли на мороз кучу "старших помощников младшего менеджера по инклюзивности", но большинство новостных ресурсов расскажут о сокращениях программистов, заменённых ИИ.
Потому что хитрожопу менеджеру удобно всё свалить на одного человека и не хочется тратиться, чтобы нанять пару дублёров той же квалификации. Потому что на передачу знаний нужен ресурс, но жадный менеджер ради премии уже закоммитился с боссами на такое количество фич, что ключевого сотрудника придётся нагрузить на 120% Потому что у недальновидного менеджера в команде огромная текучка, носители экспертизы постоянно уходят и приходится в сотый раз учить новичков. Потому что глупый менеджер не понимает рисков. В нездоровом басфакторе всегда виноват только менеджмент!
Всё херня, кроме спринга. А если подумать, то и спринг херня.
Делать скриншоты этой статьи, чтобы через год-другой, когда пророк обгадится и тихо её удалит, было чем в нос тыкать.
Ох, сколько раз я видел, как менеджмент целенаправленно создаёт такую ситуацию! Это же так удобно, завести швеца, жнеца и на дуде игреца, который будет всё тащить за одну зарплату. А ещё менеджмент не понимает или просто не хочет понимать, что на передачу знаний нужно время, причём тем большее, чем больше разрыв в квалификации между носителем этих знаний и обучающимися. Если остальная часть команды - это джуны после курсиков, то они уйдут к другому работодателю раньше, чем успеют перенять хотя бы десятую часть знаний "накопителя риска". Плюс нагрузку-то с сеньора тоже никто не снимает, 40 часов в неделю надо пилить фичи, а раз зарплата у сеньора большая, то пусть напилит за эти 40 часов 60-часовую норму, желательно пока на созвонах сидит.
Заявляют, что юзают. Не забывайте, что мелкомягким надо продавать свой ИИ, так что у них есть мотив его пиарить.
А сможете показать такой же график по другим специальностям? А с наложением на графики изменения экономических метрик, вроде ставки рефинансирования, в тот же период?
Можно не читать, но потом 100к большой зарплатой считать придётся.
Так а в чём проблема-то? Можно же недостающих программистов заменить нейросетками!
Человечество прямо сейчас влетает в новую производственную революцию. В новом мире выживут те государства, которая сегодня лидируют в цифровых технологиях. России среди них нет, поэтому развитие соответствующих областей науки, промышленности и экономики должно стать задачей первостепенной важности, а соответственно и кадровый вопрос. Необходимо вкладывать в привлечение, подготовку и удержание кадров все возможные ресурсы.
Нужно ли быть курицей, чтобы оценить вкус яичницы? В исторических масштабах хорошо видно, что наше государство не раз принимало ошибочные решения, в частности недооценивая кибернетику и интеллигенцию. Вероятно, что оно и сейчас повторяет свои прошлые ошибки.
Это плохая стратегия, давайте сравнивать себя не с нищими врачами, а с баснословно богатым топ-менеджментом госкорпораций. Чего и врачам желаю, кстати.
Вообще-то государство существует для служения народу. Если оно мне ничего не должно, то и я ему ничего не должен - платить налоги, соблюдать законы, отбывать повинности и прочего.
Передайте вашему дизайнеру, что корпоративный мемфис - это уже не модно.
Яндекс если когда-то и был хорошим, то только на самом старте. Последние лет десять как минимум он точно худший из худших. На его фоне Сбер - просто земля обетованная.
Тема настолько всех утомившая, каждую неделю кто-нибудь об этом пишет.
Да никак не надо готовиться к алгоритмическому собеседованию в Яндексе. Их рекрутёрам надо вежливо отвечать, что самоуважение не позволяет тебе прыгать через горящие кольца даже за зарплату выше рыночной, а уж тем тем более за их низкую.
Джуны никогда не ценились.
Если проанализировать статьи об успехах ИИ, то можно заметить, что успешно заменяет он только тех, кто "бизес аналитик, продакт, девопс, програмист", а просто программистам можно не тревожиться. Можно даже радоваться, ведь скоро "бизес аналитик, продакт, девопс, програмист" придёт к ним за помощью с разгребанием последствий по двойному прайсу.
Есть же уже. Можно просто запросить у кандидата выписку из трудовой в формате xml, она с ЭЦП, которая легко проверяется теми же Госуслугами.
Вы сделали займ в своём же будущем, причём под большие проценты.Когда больше половины кандидатов стали накручивать себе год опыта, наниматели увидели, что кандидаты с годом опыта недостаточно хороши и подняли требования к количеству стажа. Кандидаты стали накручивать ещё пару лет опыта сверху, наниматели увидели, что теперь уже трёхлетки недостаточно хороши, итерация повторилась. Чем эта инфляция опыта оборачивается для всей отрасли в целом:
Рост конкуренции. Если раньше кандидаты без опыта конкурировали за место с кандидатами без опыта, годовалые с годовалыми, трехлетки с трёхлетками и т.д., то теперь они вынуждены конкурировать все за одни места.
Повышение порога. Во-первых, интервьюер от кандидата с 3-5 годами опыта ждёт больше. Во-вторых, утром у этого интервьюера было собеседование с кандидатом, у которого реальные пять лет опыта, а в обед с годовалым кандидатом, который себе три года сверху накрутил, что ставит последнего в очень невыгодное положение.
Обесценивает опыта. Раньше сложно было прорваться только на первое место, потом твой опыт начинал работать на тебя. Теперь, наработав реальный опыт, ты всё ещё обиваешь пороги компаний, как при поиске первой работы.
Снижение ставок. Размер зарплаты определяется балансом спроса и предложения. Причём определяется он зачастую в тех подразделениях, которые судят только по голым цифрам, не видя реальной ситуации. И если на одну вакансию сотня специалистов с заявленными пятью годами опыта, у большинства из которых нет ни жены, ни собак, ни долгов, то финотдел с радостью распишет тарифную сетку по нижней планке требований этих кандидатов.
Ну и отдельно стоит заметить, что чем больше кандидатов накручивают опыт, тем больше нанимателей будут его проверять. Бюрократическая машина раскручивается долго, но потом с ней будет уже не справиться.
Записываем "h3llo.cloud не трогать даже трёхметровой палкой".