Как стать автором
Обновить
30
0
Homer @Homer

Пользователь

Отправить сообщение
Расшифровал, спасибо!
proof
«this is the only prize»
А я уж и забыл про эту задачу.
В общем, так просто не получится, потому что будет три цифры второго разряда, а проверить вы предлагаете только две (видимо, только 0 и 1). Привожу очевидный контрпример: радиоактивны шары 010 и 022. После предложенных замеров вы никак не отличите этот случай от 010 и 012.
Если бы мысли были материальны, основателя GoDaddy.com уже давно бы убило молнией или кирпичом.
да, но эта ветка обрывается, что легко доказать, если рассматривать варианты НЕТ. После первого хода осталось 11 шаров. На втором ходу только один вариант хода - 3 шара. В случае НЕТ - на третьем ходу только один вариант - 2 шара. В случае НЕТ получаем 6 шаров и 4 попытки и здесь уже ходов нет.
Этого скорее всего не хватит, так ты просто отсечешь лишнее в ветках НЕТ. нужно еще и учитывать результаты ДА.
Что-то мне подсказывает, что программа плохо отсекает неверные варианты, потому что уж слишком много веток на втором уровне.
После единственно правильного первого хода (замер 5 шаров) имеет две ветки. Для ветки + имеем 3 варианта хода (6, 1 + 4, 2 + 1), для ветки - имеем 3 варианта хода (2, 3, 4). Итого после второго уровня у нас 12 веток.
Условие правильное, за 7 замеров можно всегда управиться. Никто не заставляет делить шары поровну и производить замеры именно так, как вы указали.
Уважаемый автор, ваше искреннее увлечение Джеком Лондоном очевидно, но, пожалуйста, не приводите его как истинный образец "классики". Роль Джека Лондона в литературе заметна, но на образец он тянет с трудом.

Собственно, по теме: делить книги по времени действия не вижу смысла, мало что изменилось в природе человека за время существования художественной литературы. Если для вас суть важно, отправил ли главный герой своей любимой письмо в конверте или же отослал ей смску, что ж, о вкусах не спорят. Но настоящая литература не привязана к времени, оглянитесь вокруг и вы увидите Эмм Бовари, Иванов Ильичей, Холденов Колфилдов...
Не могу не добавить Салмана Рушди.
Важно знать меру и не использовать подобные хаки и оптимизацию там, где они не нужны. Имхо, человек, использующий подобные вещи без необходимости неправильно понимает идеалы программирования.
В задаче не взвешивания, а замеры. Вы кладете набор шаров в прибор - и он выдает вам наличие радиации. Т.е. в худшем случае в п.1 вы уже потратите 4 попытки на определение того, что ваши шары легли в разные группы по 4. Чтобы найти один из четырех в каждой группе - нужно два замера. Всего восемь.
Даешь насильное вживление кибернетических чипов гуманизма во всех людей!
Утопично, но было бы классно, если бы сами люди подчинялись первому закону.
спасибо за ссылки :)
Вроде все правильно, поздравляю :)
Это решение заведомо неправильно, хотя бы потому, что первым замером можно мерять только 5 шаров, а иначе вы уже не сможете наверняка определить искомые шары.
Да, вы правы. Это - решение так называемым "пропеллером" :)
Рад, что задача понравилась :)
Выгоднее всего было бы скинуться и купить весь судейский корпус в какой-нибудь лиге :)

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Украина
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность