«Головная боль при разработке и поддержке» — хорошее описание вашего финального велосипеда. У вас не возникало мысли, что где-то перемудрили, когда всё это изобретали? Задача верификации — не сложная, разжеванная и вполне решаема не write-only способом.
Возможно, не до конца вник в вашу задачу, но почему вы зациклились именно на мета? Вот решение без статиков и атрибутов. Добавляем в BaseT абстрактный метод(свойство), который предоставляет нужную для работы с ним информацию, и дёргаем его в контейнере, когда нам эта информация понадобилась.
Статики вообще надо использовать по минимуму.
И не надо усложнять. Вам уже ответили про фабрику, как вариант. Она может быть скрыта в реализации плагина. Например
IPlugin
{
void Init();
}
В методе инит вся тяжелая логика, она может быть в подкапотной фабрике, может не быть — детали реализации. Что касается цены, метакласс тоже не бесплатный, и неизвестно, что в итоге будет дешевле.
Каждому плагину нужно написать свою фабрику. Так как перечень возможных плагинов и их фабрик нельзя захардкодить, нужно предусмотреть какой-то реестр и механизм сопоставления (хотя бы через атрибуты).
Не понял вашу мысль. Все плагины должны реализовывать какой-нибудь контракт IPlugin. А как реализовывать — дело плагина. Вот и всё.
Для меня осталось нераскрытым, таки зачем это может пригодиться в C#?
Перегрузка статических методов? Если есть разные реализации какой-либо абстракции, то про статику нужно забыть.
Виртуальный конструктор? Паттерн фабрика.
Кажется, правильно не стали затаскивать.
Может быть, тут дело в том, что в Delphi (в тех версиях, которые делал ещё Хейлсберг) практически полностью отсутствует рефлексия, и альтернативы метаклассам просто нет, чего нельзя сказать о C#.
Проблема развития старых языков, в т. ч. c# — в необходимости сохранять обратную совместимость. Поэтому новые фичи (e. g. Nullable references) выглядят как костыли, а язык превращается в монстра(полюбуйтесь на с++).
Не приходилось иметь дело с этой штукой. После беглого знакомства кажется, что похоже, но на сколько — не готов судить.
Статики вообще надо использовать по минимуму.
IPlugin
{
void Init();
}
В методе инит вся тяжелая логика, она может быть в подкапотной фабрике, может не быть — детали реализации. Что касается цены, метакласс тоже не бесплатный, и неизвестно, что в итоге будет дешевле.
Не понял вашу мысль. Все плагины должны реализовывать какой-нибудь контракт IPlugin. А как реализовывать — дело плагина. Вот и всё.
Ничего хорошего в этом нет. Метаинформация, нужная только для движка плагинов, смешивается с обычными полями и методами.
Перегрузка статических методов? Если есть разные реализации какой-либо абстракции, то про статику нужно забыть.
Виртуальный конструктор? Паттерн фабрика.
Кажется, правильно не стали затаскивать.
Скорее всего.
А в целом интересно, спасибо)
А, ну про вторую жизнь имхо громко сказано. Это все здорово, конечно, но сомневаюсь что приведёт к росту популярности uwp/wpf/winforms.
Почему неинтересно? А если это сделает разработку под их экосистему комфортнее?
Практика показывает, что Котлин вместо мейнстримовой Джавы, которая тоже не урод и активно развивается, очень даже заходит.
Проблема развития старых языков, в т. ч. c# — в необходимости сохранять обратную совместимость. Поэтому новые фичи (e. g. Nullable references) выглядят как костыли, а язык превращается в монстра(полюбуйтесь на с++).