Учитывая количество фейков и вранья со стороны фактчекеров (фейсбуковские на слушаниях вообще проходили как «opinion» во избежание претензий), это смешное предложение.
Учитывая, что конкретно возраст выхода на соцпенсию в США и возможность на неё не выходить гуглится за менее чем минуту:
ваша ироничная отсылка к ненужности фактчекинга, хотя вы сами не озаботились минимальным фактчекингом, смешна вдвойне.
You can start your retirement benefit at any point from age 62 up until age 70.
Вполне может быть что база-базой а выдача пособий - совершенно другая табличка или вообще из этой базы делается выборка с ограничением числа лет
Вполне может быть, что распиленные на коррупционных тендерах деньги люди потом взяли и вернули в госбюджет и купили на них по маленькому розовому пони каждому неблагополучному ребёнку. Где доказательства, что этого не происходит?
капитализация - бесполезная метрика. Уж лучше выручку или, свят-свят, EBIDTA.
Вы можете взять достаточно широкий список метрик, от вот этих кружочков до количества стартапов на душу населения или, не знаю, миграционных потоков на душу в стране исхода, и по всем ним Европа будет смотреться довольно блёкло (а жаль, особенно про потоки: было бы очень здорово, если бы все кричащие в твиттере после выборов-2024 о переезде в Европу или Канаду таки действительно бы взяли и переехали).
Но в целом сравнивать разные компаниии с разных рынков - безблагодатное занятие
Так рынок же один, международный. Я как раз самое известное творение Фукуямы дочитываю, так что точно знаю!
Ну тогда английский монарх, это прям образец социалиста.
А что английский монарх (и какой) куда перераспределял для справедливости?
А вот китайская компартия недотянула, да. Больше перераспределять надо!
Китайская компартия при каком-нибудь Мао и китайская компартия сегодня — это две очень разные вещи с очень разной политикой. Первая — действительно коммунистическая, но, как в очередной раз показала практика, неработающая, поэтому сегодняшняя — с кучей рыночных элементов и с куда меньшим перераспределением.
За этот год было предоставлено 0 доказательств того, что кто-либо из них доксил Илона Маска (в чём эти журналисты были обвинены)
Ну давайте смотреть.
Aaron Rupar
А, этот систематический врун?
Donie O'Sullivan
Человек сам в сюжете CNN говорил, что дал ссылку на один из elonjet'овских трекеров и отказывается удалить этот твит.
Дальше лень смотреть. Чё-т так себе «доказательств не предоставлено».
зато известно, что до и после этой истории вышеупомянутые журналисты публиковали много новостей о Маске на X, многие из которых ему бы не хотелось видеть в мейнстриме инфополя - например, новости о том, что Илон Маск обсуждает ИИ с израильскими вооружёнными силами на фоне новостей о том, что израильские вооружённые силы используют ИИ для бомбардировок Газы
Я знаю куда больше аккаунтов, которые негативно отзывались о более близких американцам вещах: например, в дискуссии о повышении количества H-1B-виз в декабре. Ни один из этих аккаунтов не был заблокирован.
А про Израиль говорить — это напрочь не понимать внутреннюю политику США. Голосующие за Трампа и поддерживающие Маска в среднем поддерживают Израиль, их это только обрадует. Не одобряющие Израиль уже и так не одобряют Маска. Довольно странный повод, чтобы вообще тратить на него усилия.
Или о том, как он в очередной раз уволил сотрудников, пытавшихся организовать профсоюз в Тесла (естественно, в США - в ЕС ему бы таких люлей за такие приколы вписали, что мама не горюй).
Наверное, поэтому Тесла не в ЕС. И многие другие вещи не в ЕС.
все эти люди покупали товары и услуги, а без источников дохода им не на что их покупать
Эти люди не смогут найти себе работу?
Не, я тоже не люблю государственных бюрократов-бездельников, но так плохо о них не думаю даже я. Да и, в конце концов, левые вон говорят, что с выдворением нелегальных мигрантов некому будет стричь газоны, так что можно сразу двух зайцев этсамое.
и порождает новые волны массовых увольнений у производителей товаров и услуг (если спрос на товары и услуги упал, то работников их производивших придётся сократить)
Какие конкретно будут увольнения у производителей, связанные с падением объёма производств? Кто вообще сейчас в США занимается ручным трудом в достаточном объёме, чтобы об этом эффекте вообще стоило задумываться?
Извини, но со времён Маккратизма американцы разбираются в это как свинья в апельсинах. Уже лучше китайских детсадовцев слушать.
Я говорю не об американских политических теоретиках, рассматривающих коммунизм или либерализм (хотя и там нормально всё), а об исходном предмете обсуждения: непосредственно самих американских левых.
То, что у левых с повесточкой получается ерунда, возможно, показывает, что сам марксистско-гегелевский метод рассуждения — тоже ерунда.
В США нету левых с классической советской точки зрения. Там только правые и ультраправые.
Это всё — совершенно бессмысленный спор о терминологии (по крайней мере, после того, как эта терминология была указана явно).
Если тебе так хочется формальных терминов, то заметь, что никто не называет их советскими коммунистами. А у советских коммунистов 20-х (и даже внутри 20-х), советских коммунистов 70-х, и каких-нибудь красных кхмеров, вообще говоря, тоже есть различия, и там тоже можно их долго и упорно вытаскивать и рассматривать. Только это бессмысленное занятие, потому что дело в сути, а суть — три заветных столпа: наследование, инкапсуляция, поли централизация, перераспределение государством, новый человек.
Вот ты — просто правый.
Опять леваком обозвали, да ё-моё.
Вот и водораздел с точки зрения красных — отношение к частной собственности на средства производства.
Несмотря на то, что это снова неважно, я снова для протокола напомню, что собственность — это наличие прав на распоряжение, а права на распоряжение — это не бинарный признак, а спектр. И чем больше у тебя госрегуляций производства, например, тем больше прав на средства производства у «общества» и меньше — у владельцев.
А теперь напомни, пожалуйста, демократы у нас топят за повышение или понижение количества регуляций, бюрократии и прочего подобного?
Административные проблемы отлично решаются экономическими стимулами. Будет достаточно нужно редхату/интелу/гуглу/микрософту раст в ядре (а им уже нужно, как показывают новости) — пойдёт этот Кристоф на мороз вслед за Гектором, а Линус будет вместо истории изучать rust handbook.
А если тут ещё государство что-нибудь окончательно потребует… вот это ржака будет, я ради таких лулзов даже свой анархо-капитализм поумерить готов.
Правки эти байндингов чисто механические, и их неактуальность выявляется в компилтайме. Практический опыт показывает, что это составляет не больше проблем, чем обычные слои изоляций в виде разных API между системами.
Мне до [современного американского] либерала как пешком до Плутона. Тем более, я из тех либертарианцев, что голосует за республиканцев.
Ключевой вопрос
Надо отличать понятие «коммунизм» и понятие «леволиберальный дискурс». Леволиберальный дискурс приводит тебя к коммунизму, если ты туда запихиваешь постулат о классовой борьбе и притеснении, и к современным демократам, если ты туда запихиваешь постулат о гендерной, этнической или ещё какой-нибудь борьбе. И именно это (запихивание чуть-чуть других предпосылок в тот же метод рассуждения) понимается под неомарксизмом.
частная собственность на средства производства.
Для протокола, хотя это и неважно — я же привёл конкретные пункты, где эти средства производства (и распределения) предлагалось национализировать, камон. Так что даже тут нет.
Да и демократы при малейшем несогласии крупного производственника с ними предлагают отнять теслу/spacex/етц, что эквивалентно общественной собственности (просто ленивыо вычисляемой по политическим признакам).
Поэтому переписать Linux на Хруст или что-то подобное невозможно.
Но можно делать как в Android, например — писать новый код на хрусте. Для них это работает (хоть по версии некоторых местных это и недостаточно большой проект для демонстрации успехов).
Надо писать нормальное микроядро усим миром.
По соотношению затраченных усилий и пользы вводить раст в линух кернел мне представляется более эффективным приложением этих самых усилий.
В идеальном мире мы всё описывали бы на коке и экстрагировали бы неважно куда, и видал я этот раст в гробу, если честно, но мир не идеальный, увы.
Ключевое отличие социалистов и коммунистов — централизация принятия решений, форсированное перераспределение благ во имя социальной справедливости, и желание вывести новый сорт человека¹ (социалисты напирают на первые два и о третьем помалкивают, коммунисты не чураются и третьего).
Демократы хотят все три пункта.
¹ это всё, конечно, как всегда следствия единого цельного мировосприятия, где человек бесконечно совершенствуем
И, к твоему комментарию ниже, НСДАП, кстати, тоже хотела все три пункта: централизация под фюрером, социальная справедливость во имя расы, ну а с новым сортом человека и так всё ясно. «25 пунктов» вообще читается как манифест какой-нибудь коммунистической партии (с минимальными заменами экономических классов на национальные, особенно если учесть исторический контекст для первых нескольких из них, а то «электрификация всей страны» тоже не то чтобы постулат марксизма). В 7 меняете «members of foreign nations» на «кулаков» каких-нибудь, а в 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, и с некоторой натяжкой 12 даже менять ничего не нужно, можно копипастить в коммунистические лозунги как есть. 25-й пункт тоже можно скопипастить, накарябав там где-нибудь рядом карандашиком «но централизованная власть сама уйдёт с приходом всеобщего благоденствия, честно-честно, пис!»
Хоть как-то противоречит коммунизму только 19-й пункт, где требуется отменить Римское право из-за его ориентации на материализм, но это очень слабое противоречие, потому что, если вкратце, Маркс интерпретирует Гегеля как шиза, и из его интерпретации наверняка можно вывести требование противоречия Гегелю для соответствия Гегелю, или что-нибудь такое диалектическое.
Учитывая количество фейков и вранья со стороны фактчекеров (фейсбуковские на слушаниях вообще проходили как «opinion» во избежание претензий), это смешное предложение.
Учитывая, что конкретно возраст выхода на соцпенсию в США и возможность на неё не выходить гуглится за менее чем минуту:
ваша ироничная отсылка к ненужности фактчекинга, хотя вы сами не озаботились минимальным фактчекингом, смешна вдвойне.
Про это есть у SSA:
Вполне может быть, что распиленные на коррупционных тендерах деньги люди потом взяли и вернули в госбюджет и купили на них по маленькому розовому пони каждому неблагополучному ребёнку. Где доказательства, что этого не происходит?
Так и знал, что кто-то наверняка забудет про слово «социальной».
Что рекомендуете почитать для честных и достоверных новостей?
Вы можете взять достаточно широкий список метрик, от вот этих кружочков до количества стартапов на душу населения или, не знаю, миграционных потоков на душу в стране исхода, и по всем ним Европа будет смотреться довольно блёкло (а жаль, особенно про потоки: было бы очень здорово, если бы все кричащие в твиттере после выборов-2024 о переезде в Европу или Канаду таки действительно бы взяли и переехали).
Так рынок же один, международный. Я как раз самое известное творение Фукуямы дочитываю, так что точно знаю!
А что английский монарх (и какой) куда перераспределял для справедливости?
Китайская компартия при каком-нибудь Мао и китайская компартия сегодня — это две очень разные вещи с очень разной политикой. Первая — действительно коммунистическая, но, как в очередной раз показала практика, неработающая, поэтому сегодняшняя — с кучей рыночных элементов и с куда меньшим перераспределением.
Спасибо, что подтвердили мой тезис.
Как CNN почитал.
Ну давайте смотреть.
А, этот систематический врун?
Человек сам в сюжете CNN говорил, что дал ссылку на один из elonjet'овских трекеров и отказывается удалить этот твит.
Дальше лень смотреть. Чё-т так себе «доказательств не предоставлено».
Я знаю куда больше аккаунтов, которые негативно отзывались о более близких американцам вещах: например, в дискуссии о повышении количества H-1B-виз в декабре. Ни один из этих аккаунтов не был заблокирован.
А про Израиль говорить — это напрочь не понимать внутреннюю политику США. Голосующие за Трампа и поддерживающие Маска в среднем поддерживают Израиль, их это только обрадует. Не одобряющие Израиль уже и так не одобряют Маска. Довольно странный повод, чтобы вообще тратить на него усилия.
Наверное, поэтому Тесла не в ЕС. И многие другие вещи не в ЕС.
Вы знакомы с конкретным планом увольнений?
Дальше, по предыдущему вашему комментарию:
Эти люди не смогут найти себе работу?
Не, я тоже не люблю государственных бюрократов-бездельников, но так плохо о них не думаю даже я. Да и, в конце концов, левые вон говорят, что с выдворением нелегальных мигрантов некому будет стричь газоны, так что можно сразу двух зайцев этсамое.
Какие конкретно будут увольнения у производителей, связанные с падением объёма производств? Кто вообще сейчас в США занимается ручным трудом в достаточном объёме, чтобы об этом эффекте вообще стоило задумываться?
Я говорю не об американских политических теоретиках, рассматривающих коммунизм или либерализм (хотя и там нормально всё), а об исходном предмете обсуждения: непосредственно самих американских левых.
То, что у левых с повесточкой получается ерунда, возможно, показывает, что сам марксистско-гегелевский метод рассуждения — тоже ерунда.
Это всё — совершенно бессмысленный спор о терминологии (по крайней мере, после того, как эта терминология была указана явно).
Если тебе так хочется формальных терминов, то заметь, что никто не называет их советскими коммунистами. А у советских коммунистов 20-х (и даже внутри 20-х), советских коммунистов 70-х, и каких-нибудь красных кхмеров, вообще говоря, тоже есть различия, и там тоже можно их долго и упорно вытаскивать и рассматривать. Только это бессмысленное занятие, потому что дело в сути, а суть — три заветных столпа:
наследование, инкапсуляция, полицентрализация, перераспределение государством, новый человек.Опять леваком обозвали, да ё-моё.
Несмотря на то, что это снова неважно, я снова для протокола напомню, что собственность — это наличие прав на распоряжение, а права на распоряжение — это не бинарный признак, а спектр. И чем больше у тебя госрегуляций производства, например, тем больше прав на средства производства у «общества» и меньше — у владельцев.
А теперь напомни, пожалуйста, демократы у нас топят за повышение или понижение количества регуляций, бюрократии и прочего подобного?
Административные проблемы отлично решаются экономическими стимулами. Будет достаточно нужно редхату/интелу/гуглу/микрософту раст в ядре (а им уже нужно, как показывают новости) — пойдёт этот Кристоф на мороз вслед за Гектором, а Линус будет вместо истории изучать rust handbook.
А если тут ещё государство что-нибудь окончательно потребует… вот это ржака будет, я ради таких лулзов даже свой анархо-капитализм поумерить готов.
Дело пропаганды, очень избирательно высматривающей зиги у разных людей согласно текущей повестке.
Правки эти байндингов чисто механические, и их неактуальность выявляется в компилтайме. Практический опыт показывает, что это составляет не больше проблем, чем обычные слои изоляций в виде разных API между системами.
Можно примеры таких заблоченных комментариев именно за неугодство, а не за прямое нарушение правил платформы вроде доксинга?
Мне до [современного американского] либерала как пешком до Плутона. Тем более, я из тех либертарианцев, что голосует за республиканцев.
Надо отличать понятие «коммунизм» и понятие «леволиберальный дискурс». Леволиберальный дискурс приводит тебя к коммунизму, если ты туда запихиваешь постулат о классовой борьбе и притеснении, и к современным демократам, если ты туда запихиваешь постулат о гендерной, этнической или ещё какой-нибудь борьбе. И именно это (запихивание чуть-чуть других предпосылок в тот же метод рассуждения) понимается под неомарксизмом.
Для протокола, хотя это и неважно — я же привёл конкретные пункты, где эти средства производства (и распределения) предлагалось национализировать, камон. Так что даже тут нет.
Да и демократы при малейшем несогласии крупного производственника с ними предлагают отнять теслу/spacex/етц, что эквивалентно общественной собственности (просто ленивыо вычисляемой по политическим признакам).
Как вы проверяете аудиторов, и как аудиторы проверяют, что описи не подделаны вот вчера перед аудитом?
Но можно делать как в Android, например — писать новый код на хрусте. Для них это работает (хоть по версии некоторых местных это и недостаточно большой проект для демонстрации успехов).
По соотношению затраченных усилий и пользы вводить раст в линух кернел мне представляется более эффективным приложением этих самых усилий.
В идеальном мире мы всё описывали бы на коке и экстрагировали бы неважно куда, и видал я этот раст в гробу, если честно, но мир не идеальный, увы.
Ключевое отличие социалистов и коммунистов — централизация принятия решений, форсированное перераспределение благ во имя социальной справедливости, и желание вывести новый сорт человека¹ (социалисты напирают на первые два и о третьем помалкивают, коммунисты не чураются и третьего).
Демократы хотят все три пункта.
¹ это всё, конечно, как всегда следствия единого цельного мировосприятия, где человек бесконечно совершенствуем
И, к твоему комментарию ниже, НСДАП, кстати, тоже хотела все три пункта: централизация под фюрером, социальная справедливость во имя расы, ну а с новым сортом человека и так всё ясно. «25 пунктов» вообще читается как манифест какой-нибудь коммунистической партии (с минимальными заменами экономических классов на национальные, особенно если учесть исторический контекст для первых нескольких из них, а то «электрификация всей страны» тоже не то чтобы постулат марксизма). В 7 меняете «members of foreign nations» на «кулаков» каких-нибудь, а в 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, и с некоторой натяжкой 12 даже менять ничего не нужно, можно копипастить в коммунистические лозунги как есть. 25-й пункт тоже можно скопипастить, накарябав там где-нибудь рядом карандашиком «но централизованная власть сама уйдёт с приходом всеобщего благоденствия, честно-честно, пис!»
Хоть как-то противоречит коммунизму только 19-й пункт, где требуется отменить Римское право из-за его ориентации на материализм, но это очень слабое противоречие, потому что, если вкратце, Маркс интерпретирует Гегеля как шиза, и из его интерпретации наверняка можно вывести требование противоречия Гегелю для соответствия Гегелю, или что-нибудь такое диалектическое.
Это логика конкретно ednersky, который обосновывает википедией. Ну ещё и chatgpt можно, но мне лень ему формулировать запрос.
В данном случае без юнит-тестов нет тестирования («[in] software testing [...] most tests should be unit tests»), и сразу приходим к желаемому выводу.
Да, потому что вообразили, что я на вас куда-то написал.
А могли бы просто сказать, что вы ошиблись, и что юнит-тесты необходимы для тестирования, эх. Почему бы это просто не сказать?