Обновить
3
1.1

Специалист по теории типов USB-кабелей

Отправить сообщение

Неважно, ее тоже кто-то придумал и кто-то воплощает.

Нет, важно, потому что баззвордовость означает, что под демократией каждый понимает что-то своё (в зависимости от настроений говорящего — либо доброе и светлое, либо нетрадиционные ценности какие-нибудь). Поппер понимает возможность отправить правительство в отставку (и тогда, в одной интерпретации, в РФ демократия, потому что возможность де-юре есть, а в другой — демократии нет ни в одной стране с хотя бы одной назначаемой должностью). Фукуяма понимает наличие де-юре выборов с несколькими кандидатами и прямо говорит, что не собирается обсуждать степень их честности. Другие теоретики понимают что-то ещё.

При этом все они описывают явления, а не придумывают их. Говорить, что кто-то придумал демократию — это как говорить, что Ньютон придумал гравитацию (во засранец, зачем он это сделал — до него можно было в воздухе парить!).

А какая разница? Разве знание имени автора что-то изменит?

Да, например, мы будем уверены, что единый конкретный автор действительно есть. Конструктивное доказательство существования, так сказать.

Вы же не против Теории эволюции?

Проблема в том, чтобы я с предметом был знаком чуть глубже, чем вам хотелось бы, поэтому эта аналогия иллюстрирует не совсем тот поинт, что вам хотелось бы :]

Вот и в человеческом обществе эволюционно-выгодным является некоторый диктат социальных инженеров.

Кто сказал?

Может, наличие социальных инженеров — это вообще эволюционный spandrel и следствие избытка ресурсов цивилизации на то, чтобы определённый класс людей игрался в этих самых инженеров?

Рак сам по себе у вас случайно не является эволюционно выгодным с коннотациями его благости и, как следствие, необходимости его принять и любить, а не бороться с ним?

Я у вас несколько раз в треде спросил в разных формах о том, как почувствовать падение мнения о себе из-за газонов, и ответа не получил. Похоже, это само по себе постулат, а не следствие из наблюдаемых фактов.

Если в сообществе, где вращаешься, ставится вопрос 'а почему у тебя нет, тебе что, жалко каких-то 100 баксов?' и ответ 'да не нужно мне столько' приводит к падению мнения о тебе - то да.

Часто разговариваете с соседями о скоростях интернета?

И зачем вообще может быть нужен гигабит? 10 мегабит хватит всем, я считаю.

Вот этим всем товарищам по этой улице - оно им действительно нужно (в смысле что-то плохое произойдёт, если позволить слегка зарасти) или оно все стрижется 'потому что у нас так принято, поэтому не откланяйся от коллектива'?

А если отклонишься, то что?

Есть группа людей, которые ценят газоны (неважно, почему). Если она достаточно велика, то наличие локаций, где эти газоны самоподдерживаются, вполне себе естественно (туда приезжают и покупают жильё люди, которые ценят газоны, и местным людям выгодно поддерживать привлекательность своего жилья для таких людей). Газоны при этом не обязаны быть предметом статуса: в предыдущей фразе их можно заменить на, не знаю, «отсутствие свалок и склада рухляди на переднем дворе», но от этого отсутствие свалок и склада рухляди на переднем дворе не станет предметом статуса.

Вот эти антигазанщики своей пропагандой меня практически убедили - что тут имеет место именно 'принято' а не какая-то рациональная необходимость.

Рациональная необходимость есть только в крыше над головой, шести квадратных метрах на человека, и примерно 2000 килокалорий в сутки в среднем. Остальное — излишества.

Демократия, право, права, финансы, наука и т.д. - это все социальные конструкты, придуманные людьми. То есть это буквально кто-то придумал и кто-то воплотил.

Демократия — это баззворд. По остальному — кто конкретно придумал саму концепцию права, финансов, науки и так далее?

Ну вот и почему просто инженерить хорошо, а социально - плохо?

Потому что инженер не заставляет вас пользоваться плодами своего труда.

А чем та улица хуже?

Впрочем, тут сам дом минимум вдвое больше, а это (по личному опыту) для уже готовых домов весьма роляет по цене и вполне может задирать цену в полтора-два раза по сравнению с домом вдвое меньше. Плюс, посмотрите на историю продаж (там если поскроллить): этот же дом в 2013-м году был продан за 263 тыщи, а в 2003-м ­— за 2003. Что там за 10 лет поменялось настолько — я не знаю, и вроде к 2024-му году поток переезжающих богатеньких буратин из Калифорнии и НЙ уже поутих.

И оно не столько про достаток, сколько про 'могу позволить себе ухажывать за этим плоским пространством' (хотя для чего оно мне нужно - я не очень представляю)

Да в чём уход? Это всё ещё несложно стричь руками, а если лень — можно купить робота меньше чем за штуку баксов.

Соседи не поймут ибо "правильные люди так не делают, у тебя что, денег нет чтобы нанять соответствующую службу?" (Вот тут, как я понимаю, такой работает)

За передний газон как на фото вы отдадите баксов сто в месяц на такие услуги. Это чуть-чуть больше счёта за гигабитный интернет от AT&T.

Гигабитный интернет — это вопрос статуса?

Это индикатор, что оно является признаком статуса/принадлежности к 'своим'

Я про другое. Как я узнаю для начала, что соседи не поняли? Они мне будут как-то не так рукой махать (чем ограничивается всё моё взаимодействие с ними)?

Признаком принадлежности к своим здесь ещё является, например, хотя бы минимальное украшение дома к Рождеству. Я правильно понимаю, что это статусная вещь, и что какой-нибудь сраный мерцающий олень за 40 баксов на следующие десять лет, которого можно купить в home depot и поставить на переднем дворе за 10 минут — это признак статуса?

Хотя владельцы этих участков вряд ли не могли это 'другое' сделать.

Газон — это как минимум локальный (как максимум глобальный) оптимум по части усилий и профита. За ним нужен минимальный уход (в отличие от цветов), он куда лучше выживает, и так далее.

Она пустая не потому что хозяин мебель купить не может, а потому что показывает(не обязательно полностью сознательно), что может тратить место просто так.

Потому что территория — это объективно существующий и полезный, но при этом ограниченный ресурс. Говорить «территория — это статус» примерно так же осмысленно, как говорить «вкусная и здоровая еда — это статус, нас приучили есть свежие фрукты, овощи и мясо, зачем это надо, когда есть сойлент».

У меня дом тоже в 250 квадратов площади, хотя я живу один, и у меня есть отдельная спальня, отдельная «офисная» комната, и отдельная типа-мастерская, где у меня стоит всякая ерунда вроде miter saw (купил бы table, да не надо) и где я чищу пукалки разной вонючей дрянью. При этом дома у меня за последние пару лет был только сантехник, который краны менял, а перед людьми, которым платить за услуги надо, статусом выпендриваться точно неполезно.

При этом я люблю минимализм, поэтому мебели у меня тоже очень мало — в спальне только матрас, даже фрейма под кровать нет, не говоря о каких-нибудь комодах. Прямо как в тех шутках про a guy will live like this and be happy.

Что-то мне кажется, что это именно тот случай. "Потому что могу себе это позволить".

Я открыл zillow, и там собственность стоит в окрестности 200-300 тыщ долларов. Например, вот совершенно характерный лот:

Это очень мало для демонстрации достатка. Достаток лучше демонстрировать, покупая конуру в Сан-Франциско за миллион, потому что по соотношению стоимости и бессмысленности это сложно переплюнуть.

Впрочем, как по мне, соседи всё равно слишком близко.

А клумбы с цветами/разные насаждения и/или разные дорожки - то ли уже не могу

Вы не поверите, но за ними просто нужно больше ухода, чем за газоном.

Неужели это всегда плохо?

А когда хорошо?

В конце концов, любое современное общество насквозь проинженеренное.

Насквозь проинженеренные общества разваливались за несколько (десятков) лет.

Так кто меня убедил-то?

А по поводу статуса - у меня есть сильные подозрения, что если владелец попытается эту зеленую плоскость чем-то заменить (засеять суккулентами, какие там выживают, скажем и пускай растут) - то ни соседи, ни, возможно, администрация не поймут.

Ну не поймут соседи, и?

А администрация может не понимать сколько хочет, но пока это не представляет проблем для соседей (в дворе не кудахчат куры, не ползают змеи, не размножаются комары, и так далее), то она ничего не может сделать. По крайней мере, у моего HOA так.

Кактусы дохнут в заморозки. У меня прямо сегодня ночью на улице -10, и весь день будет минус. В феврале 2021-го в похожей ситуации три четверти суккулентов там, где я тогда жил, просто подохло, а трава эта спокойно отойдёт и будет как новенькая.

Основное население, видимо, не справляется.

Основному населению норм. Левые просто пытаются найти причины, почему нелегалов не нужно депортировать, а я к этому отсылаю, не более.

И да, через камушки реально пробиваются сорняки, и это выглядит отвратительно. Под камушками по-хорошему надо либо менять раз в пару лет (сильно дороже) специальную полиэтиленовую (засорение среды пластиком, ура!) прокладку, либо щедро поливать их гербицидами (очень экологично), либо регулярно полоть (куда дороже и сложнее, чем раз в пару недель пройтись газонокосилкой).

А почему так?

Потому что миллионы лет эволюции в определённых условиях не проходят бесследно.

Потому что есть уйма исследований в разных контекстах и с разными сетапами и в разных культурах, общий вывод которых — зелень позитивно влияет на людей.

А потому что убедили, что газон - приятнее для глаз, чем рандномные заросли.

Кто конкретно убедил?

Вот жил я лет 15 осознанной жизни в Москве, потом в Британии полтора года, потом в Нью-Йорке года четыре, потом в гордской части Остина ещё с год, и только потом в субурбы переехал, и читать перед газоном мне понравилось примерно сразу после того, как я это попробовал сделать, когда решил подышать приятным утренним воздухом снаружи. Кто конкретно меня убеждал?

Чем эта монотонно-зеленая плоскость хоть чем то для глаз приятна?

Она не отвлекает и не цепляет глаз. Точно так же, как, хотя я люблю слушать технически сложную музыку (первый альбом Structures, который Divided By, топ), ботать под технически сложную музыку невозможно, и я включаю что-то более равномерное и простое.

Даже если нравится - можно пластиковый 'газон' положить.

На нём лежать не так приятно.

Но нет же - надо обязательно какую-то неестественные для данной местности культуры высадить и напрягаться, чтобы оно не сдохло.

Zoysia феерически устойчива. Я её, так вышло, летом не поливал пару месяцев, она аж пожелтела под техасским солнцем и +40 в тени, а потом в августе-сентябре прошёл один ливень — на следующий же день позеленела.

В том виде, как оно обычно представляется - это в чистом виде демонстрация статуса. "Я настолько успешен, что

Бро, это точно не про меня. Я ношу давно выцветшие футболки с дырками, бреюсь по настроению и криво, стригусь ещё более по настроению и криво, мне было вполне норм ездить на совершенно базовой toyota corolla и я не испытывал проблем со статусом из-за этого, и так далее. Статус в обществе в среднем — это последнее, что меня волнует. Тем более, что задний двор никто не видит. Демонстрация статуса перед кем, короче?

могу себе позволить тратить время и ресурсы

Полчаса (которые заодно можно засчитать за недотренировку на свежем воздухе) и примерно 700 ватт-часов раз в две недели, и 80 баксов в месяц за воду вместо 70. Охренеть какие время и ресурсы, демонстрация статуса просто зашкаливает. Куда лучше, чем ролекс или ламборжини.

игнорируя более дешевые и менее трудоемкие способы добиться того же результата".

Какие?

Вообще мне эта вся дискуссия и некоторые слова-маркеры (претендующие на объективность «не надо», «не нужно», «всем лучше» из вашего предыдущего комментария, или «научили»-«убедили» здесь) напомнили одну совершенно омерзительную черту всех левых учений. Левые учения патологически отрицают природу, эволюционную обусловленность и естественность некоторых вещей. Для левого мышления не существует ничего врождённого, ничего объективного — только социальные конструкции и внушённые догмы, которые можно разобрать, разрушить и заменить новыми, соответствующими текущей повесточке. Они говорят, что человека убедили, приучили, воспитали, и что можно просто переубедить, переучить и перевоспитать в пользу того, что очередному леваку сегодня кажется наиболее правильным и нужным. Собственно, Маркс и Гегель про это прямо говорят — про бытие, сознание, и что можно просто поменять среду, и человек тоже поменяется-адаптируется, как кусок пластилина под новую формочку. Поэтому в итоге всё это превращается в совершенно противоречащие натуре человека попытки его перекроить, и мы все знаем, насколько в прокрустовом ложе всем хорошо и удобно.

Левые учения фундаментально человеконенавистнические и эгоистичные. Левак не учитывает природу человека. Левак видит только материал для очередной социальной инженерии, и при этом левак патологически неспособен учиться, потому что он изолируется от обратной связи от мира. Очередной закономерный фейл этой инженерии — это для него всегда результат каких-то внешних обстоятельств, а не фундаментальных проблем его метода или недостижимости целей. Клятые капиталисты расшатали Союз. Клятые альтрайты записывают неправильную статистику по убийствам. Клятый Маск постит что-то в твиттер. Клятый кто-то убедил в необходимости газонов.

Не только (хотя какое отношение имеет препроцессор к инлайнингу, непонятно).

В C нет параметрического полиморфизма (вроде темплейтов в плюсах), в расте оно есть. Поэтому в C компилятору надо продираться через слои void*, а в расте — нет. В С по умолчанию указатели могут алиаситься (и restrict ставят не все), в расте — нет. В C указатель может шариться между разными функциями и потенциально меняться невидимо для компилятора из другой функции (приводя к необходимости релоадить его из памяти каждый раз), в расте — нет.

C — отвратительный язык для написания производительного кода в мире с оптимизирующими компиляторами.

в нашем климате

А можно в обсуждении американских реалий мы будем обсуждать, собсна, американские реалии? Потому что мне в техасской субурбии в доме, как их тут строят, вполне себе норм, и куда лучше, чем в гиперурбанистическом Нью-Йорке, или просто урбанистическом Остине. Настолько лучше, что я присматриваю землю акров в 50+ вместо чуть более плотной субурбии, потому что там будет ещё лучше.

И да, читать на заднем дворике папир по теоркату куда приятнее, когда фоном аккуратный газон, а не рандомные заросли.

Смогу из головы без подсказки сказать, что вы перепутали производительность компилятора и производительность собранного им бинарника. «Проще рассуждать» обычно говорят в контексте второго.

Зачем Вирт для парсеров, когда для парсеров куда лучше комбинаторы?

пытается доказать, что он лучший игров в Path Of Exile (на самом деле, нет)

Не понял, как скриншот относится к этому.

Скрытый текст

На скриншоте как раз то, за что Маск сам топит, потому что про расизм в адрес белых он высказывается регулярно.

Вот чувак куда жёстче пишет неприятные для Маска вещи, и даже ai-генерит Маска в виде макдональдсовского клоуна, а репостнутый им чувак тоже постит подозрительно реалистичного плачущего Маска:

и он всё ещё не забанен, галочка на месте. Маск про этого человека знает, потому что Маск его репостил.

Первый твит, репостнутый, кстати, тоже на месте. И галочка у его автора на месте.

Людей, которые пишут про подобные вашему скриншоту вещи, уйма, они тоже все на месте. У меня целая коллекция разных твитов по тегу antiwhite, все живые (и самый цимес в том, что такие твиты как раз удалялись предыдущей администрацией, до Маска):

% cat documents/soc/sjw.txt | grep -c "#antiwhite"                
196

Например, вот твит на месте, галочка тоже: https://x.com/TheWorthyHouse/status/1872288120994984164 , или вот https://x.com/alex_valaitis/status/1872804187542831592 , или вот https://x.com/HumpyAppleby/status/1879640104161173878

Вот социалист Сандерс твитит, всё тоже на месте: https://x.com/SenSanders/status/1874918027982172626

Поэтому Маск не банит за высказывания, а чувак удалился сам, например, или переименовался с тех пор.

Нет, потому что писать так, будто этого слова там не было, начал не я.

Учитывая количество фейков и вранья со стороны фактчекеров (фейсбуковские на слушаниях вообще проходили как «opinion» во избежание претензий), это смешное предложение.

Учитывая, что конкретно возраст выхода на соцпенсию в США и возможность на неё не выходить гуглится за менее чем минуту:

ваша ироничная отсылка к ненужности фактчекинга, хотя вы сами не озаботились минимальным фактчекингом, смешна вдвойне.

Про это есть у SSA:

You can start your retirement benefit at any point from age 62 up until age 70.

Вполне может быть что база-базой а выдача пособий - совершенно другая табличка или вообще из этой базы делается выборка с ограничением числа лет

Вполне может быть, что распиленные на коррупционных тендерах деньги люди потом взяли и вернули в госбюджет и купили на них по маленькому розовому пони каждому неблагополучному ребёнку. Где доказательства, что этого не происходит?

Так и знал, что кто-то наверняка забудет про слово «социальной».

Информация

В рейтинге
1 693-й
Зарегистрирован
Активность