Не заметил в вашем комментарии оценок лучше. Как будете оценивать угрозы для своей семьи, если вдруг будете выбирать, где жить?
И какой процент изнасилований - "уличные", мы не можем даже догадываться.
Это неважно, потому что соответствующий процент учитывается в разбивке по тому, кто насилует, учитывая, что подавляющее большинство таки дошедших до суда дел показывают прямую и осознанную выборку местных девочек.
Иными словами, в этом подмножестве доля околоединичная.
Потому что это действительно другое. Вам знаком термин "недееспособность"?
Он не мешает ограничивать продажу лекарств, де-факто запрещать ремонт условной электропроводки, ну и, нами всеми любимое, требовать вакцины-локдауны-всё прочее.
Вопрос "почему яблоко падает на землю" тоже может выглядеть скучно.
Вопрос «почему яблоко падает туда, куда оно в итоге упало» действительно скучный. Почему — по определению.
Так весь вопрос в том, как происходит переход от отсутствия эффектов к их наличию. Где и как храниться безэффектовая составляющая. А ведь она есть (вы сейчас это сказали)!
Скорее так : здесь, здесь и здесь работает одна и та-же формула - почему? Что их объединяет?
Отсутствие эффектов вроде конфайнмента.
Но это вопрос уровня «почему видов взаимодействий четыре», ИМХО, особенно учитывая их объединение. Собственно, есть шанс, что в GUT это просто будет разными близкими проявлениями одной сущности, но я о GUT знаю так, по популярным рассказам, поэтому не смогу поддержать этот разговор.
Понятно, что это «у меня такая же нога», но искать конкретную страницу «в районе» на электронной читалке мне не менее удобно, чем на бумаге, а с поиском по словам — куда более. Плюс, бумажные книжки разные бывают — например, доступная для покупки paperback-версия «the road to reality» Пенроуза (больше тысячи страниц хреновой тонкой бумаги), я боюсь, просто порвётся и начнёт рассыпаться от регулярного листания.
Опять же, переходить по ссылкам в бумажной версии — нужно прямо искать, куда ссылка указывает, а в электронной книге просто тыкаешь в ссылку стилусом или мышкой (или пальцем), а потом жмёшь кнопку «назад». И, опять же, можно несколько копий книги рядом открыть.
У меня есть бумажные версии сложных книг (вроде такой или такой) — я ими почти не пользуюсь. Электронные версии удобнее.
Я ради интереса посчитал с этим новым паритетом "household final consumption expenditure per capita" и получилось, что Россия где-то рядом с США на 1-2 месте среди стран и это не соответствует реальности, данной мне в ощущениях.
Подозреваю, что в США и в РФ слегка разные корзины, и в РФ, например, не учитываются автомобили.
Но в любом случае критериев лучше, чем подушевой ВВП по ППС, я не могу сходу придумать. Да, это не стопроцентно точный критерий, да и вообще лично я априори Эстонию недолюбливаю по разным причинам, но данные заруливают мои хотелки и причины эти данные не принимать.
По ссылке предыдущего оратора https://ru.tradingeconomics.com/estonia/gdp , там рядом можно натыкать другие показатели (рекомендую GDP per capita PPP как самый репрезентативный из всего семейства GDP).
Не то что прозрел, а просто получил чуть больше данных (например, не только госвраньё о том, сколько сотен тысяч миллионов рабочих мест они добавили в этом месяце, но и корректировки аналогичных репортов прошлых месяцев, когда большинство из этих рабочих мест корректировалось вниз). Для прозрения надо пытаться построить цельную картину мира, а у большинства людей есть дела поинтересней.
Ну и некоторая агитационная работа «идите голосуйте», конечно, тоже была. Какой у неё эффект — я не знаю.
Однако в правящие коалиции то там, то здесь - входят.
Карго-культ-мышление. Этого недостаточно.
У вас в Госдуме вон пять партий, и все входят в правящие коалиции. Сильно легче от этого стало?
Получают министерские портфели и позиция коалиции по некоторым вопросам меняется под их влиянием.
Под влиянием одного-двух мест? Можно примеры, где при этом смена мнения не была бы объяснима воспринимаемыми другими членами коалиций пожеланиями их прямого электората?
Хотя та же позиция "давайте лучше сжигать демократичный уголь, чем автократичный газ" показывает - как далеко они ушли от зелёности.
Про grassroots democracy ещё смешнее, потому что не далее как позавчера лидер на этот раз французских зелёных говорит
Вот следующие четыре года при любом удобном поводе про этот приговор ему будут припоминать, особенно если он станет в ответ огрызаться (а он станет, нарцисс же).
Ну будет и будет. Смысл этих дел был не в том, чтобы кто-то там огрызался, а как минимум попробовать сбить популярность, как максимум — не допустить до выборов по формальностям. Обе цели уже неактуальны, а на третий срок ему нельзя.
Речь не о точности, а об оценке снизу. Предложите правдоподобные причины, почему какое-либо из предположений неверно, и оценки лучше.
Кстати, вот бы эту страсть к правдивости оценок, да к более одобряемым в хабрагруппе вопросам — ну там, к количеству смертей от ковида, или от воблы, или преследование лгбт в России за сам факт бытия таковым. В тех случаях почему-то даже намёк на то, что оценки (если они в сторону побольше, конечно) говорящего могут быть невалидны, очень сильно негативно оценивается. Почему? Потому, что, опять же, все эти «соооооорс? дебункед!» призваны не находить правду, а поддерживать устоявшуюся картину мира.
Смотрите, я спрашивал, в чём ультраправость стремящихся к власти, а вы рассказываете, что такое ультраправые. Вам не кажется, что это ответ на немного другой вопрос (ну, собсна, «что такое ультраправые»)? Ответом на мой исходный вопрос было бы, если бы вы указали на конкретные проявления фашизма и национал-социализма.
При этом включать в ультраправость в один ряд с фашизмом, например, антикоммунизм и то, что сегодня называют «трансфобией» — это, конечно, смешно и просто дискредитирует ваш источник, не более.
Лучше сравнивать со средним по соседям, потому что экономики вообще растут (особенно без коррекции на инфляцию/ППС). И тут с одной стороны выходит, что в 90-м real GDP per capita Эстонии был почти ровно 50 от такового по Еврозоне, а в 23-м вырос до 75%.
Если сравнить с Казахстаном, например, то с почти той же стартовой точки он вырос до 63% (заметно меньше, хотя для него Еврозона не очень соседи, но зато это тоже бывшая союзная республика). Грузия выросла ещё меньше (с 33% до 38% Еврозоны). У Армении повеселее (16% → 37%).
Какие из этого можно сделать выводы, я не знаю. На самом деле я даже не знаю, как адекватно и единственным образом сравнивать рост 50% → 75% и 16% → 37%. Одно выросло в полтора раза, другое более чем вдвое, но одно куда ближе к «насыщению», чем другое.
Хотя не, вывод «у Эстонии всё вполне неплохо» вполне можно сделать.
Прошу прощенья за неоднозначное использование термина. Я говорил не о исторической культуре, которая, например, является одним из компонентов этногосударств, а о локальной культуре социума во времени (которую, наверное, правильнее было бы назвать как-то иначе, но я затрудняюсь подобрять широкоупотребимый русскоязычный термин).
Всю историю культура не мешала, а потом что-то случилось:
Культура поменялась настолько за шесть лет, что фертильность рухнула в полтора раза?
С 2018-го до 2022-го (по доступным данным) процент получающих высшее образование вырос на 10 процентных пунктов (и стал выше 100% — какая-то часть людей получает сразу несколько высших):
Все слышали про демографический переход, но если взглянуть на последнее десятилетие, то рождаемость продолжает падать.
Потому что рождаемость не обязана быть линейным процессом, моментально зависящим от условного количества людей с вышкой.
Маша видит, что среди её подруг на 10 лет старше почти никто не завёл ребёнка, и сама не заводит ребёнка, в отличие от предыдущего поколения (тем самым уменьшая рождаемость), а идёт в вуз, подменяя в статистике только что защитившую диплом Настю (тем самым поддерживая тот же уровень получающих вышку).
При этом исходная гипотеза (что кляты капиталисты/мировая закулиса/етц выжимают из работников соки всё больше) не подтверждается основным и прямо измеримым параметром — количеством отработанных часов, которое стабильно и заметно падает:
Не заметил в вашем комментарии оценок лучше. Как будете оценивать угрозы для своей семьи, если вдруг будете выбирать, где жить?
Это неважно, потому что соответствующий процент учитывается в разбивке по тому, кто насилует, учитывая, что подавляющее большинство таки дошедших до суда дел показывают прямую и осознанную выборку местных девочек.
Иными словами, в этом подмножестве доля околоединичная.
Он не мешает ограничивать продажу лекарств, де-факто запрещать ремонт условной электропроводки, ну и, нами всеми любимое, требовать вакцины-локдауны-всё прочее.
Вопрос «почему яблоко падает туда, куда оно в итоге упало» действительно скучный. Почему — по определению.
GUT покажет.
Как проверить? ;)
Уволили Карлсона за слишком критичную критику.
Lawfare со стороны каждой второй трёх- и четырёхбуквенной организации, от DOJ до FCC.
И это труизм, а труизмы скучные.
Отсутствие эффектов вроде конфайнмента.
Но это вопрос уровня «почему видов взаимодействий четыре», ИМХО, особенно учитывая их объединение. Собственно, есть шанс, что в GUT это просто будет разными близкими проявлениями одной сущности, но я о GUT знаю так, по популярным рассказам, поэтому не смогу поддержать этот разговор.
Понятно, что это «у меня такая же нога», но искать конкретную страницу «в районе» на электронной читалке мне не менее удобно, чем на бумаге, а с поиском по словам — куда более. Плюс, бумажные книжки разные бывают — например, доступная для покупки paperback-версия «the road to reality» Пенроуза (больше тысячи страниц хреновой тонкой бумаги), я боюсь, просто порвётся и начнёт рассыпаться от регулярного листания.
Опять же, переходить по ссылкам в бумажной версии — нужно прямо искать, куда ссылка указывает, а в электронной книге просто тыкаешь в ссылку стилусом или мышкой (или пальцем), а потом жмёшь кнопку «назад». И, опять же, можно несколько копий книги рядом открыть.
У меня есть бумажные версии сложных книг (вроде такой или такой) — я ими почти не пользуюсь. Электронные версии удобнее.
Подозреваю, что в США и в РФ слегка разные корзины, и в РФ, например, не учитываются автомобили.
Но в любом случае критериев лучше, чем подушевой ВВП по ППС, я не могу сходу придумать. Да, это не стопроцентно точный критерий, да и вообще лично я априори Эстонию недолюбливаю по разным причинам, но данные заруливают мои хотелки и причины эти данные не принимать.
У меня есть чувство, что вы пытаетесь сказать «взаимодействия, описываемые этой формулой, почему-то описываются этой формулой».
По ссылке предыдущего оратора https://ru.tradingeconomics.com/estonia/gdp , там рядом можно натыкать другие показатели (рекомендую GDP per capita PPP как самый репрезентативный из всего семейства GDP).
Какого «подобного»? Какая там формула у слабого и сильного взаимодействий, кстати?
Не то что прозрел, а просто получил чуть больше данных (например, не только госвраньё о том, сколько сотен тысяч миллионов рабочих мест они добавили в этом месяце, но и корректировки аналогичных репортов прошлых месяцев, когда большинство из этих рабочих мест корректировалось вниз). Для прозрения надо пытаться построить цельную картину мира, а у большинства людей есть дела поинтересней.
Ну и некоторая агитационная работа «идите голосуйте», конечно, тоже была. Какой у неё эффект — я не знаю.
В чём заключается? Кого за левые взгляды или высказывание «есть больше двух полов» или «белые опасны для общества» забанили?
Карго-культ-мышление. Этого недостаточно.
У вас в Госдуме вон пять партий, и все входят в правящие коалиции. Сильно легче от этого стало?
Под влиянием одного-двух мест? Можно примеры, где при этом смена мнения не была бы объяснима воспринимаемыми другими членами коалиций пожеланиями их прямого электората?
Про grassroots democracy ещё смешнее, потому что не далее как позавчера лидер на этот раз французских зелёных говорит
и это у неё системное мнение, например, пару месяцев назад:
(hate speech в EU — это как забота о детях в РФ)
Ну будет и будет. Смысл этих дел был не в том, чтобы кто-то там огрызался, а как минимум попробовать сбить популярность, как максимум — не допустить до выборов по формальностям. Обе цели уже неактуальны, а на третий срок ему нельзя.
Речь не о точности, а об оценке снизу. Предложите правдоподобные причины, почему какое-либо из предположений неверно, и оценки лучше.
Кстати, вот бы эту страсть к правдивости оценок, да к более одобряемым в хабрагруппе вопросам — ну там, к количеству смертей от ковида, или от воблы, или преследование лгбт в России за сам факт бытия таковым. В тех случаях почему-то даже намёк на то, что оценки (если они в сторону побольше, конечно) говорящего могут быть невалидны, очень сильно негативно оценивается. Почему? Потому, что, опять же, все эти «соооооорс? дебункед!» призваны не находить правду, а поддерживать устоявшуюся картину мира.
Смотрите, я спрашивал, в чём ультраправость стремящихся к власти, а вы рассказываете, что такое ультраправые. Вам не кажется, что это ответ на немного другой вопрос (ну, собсна, «что такое ультраправые»)? Ответом на мой исходный вопрос было бы, если бы вы указали на конкретные проявления фашизма и национал-социализма.
При этом включать в ультраправость в один ряд с фашизмом, например, антикоммунизм и то, что сегодня называют «трансфобией» — это, конечно, смешно и просто дискредитирует ваш источник, не более.
Я склонен считать, что хреновое состояние экономики и некоторые другие действия правительства повлияли куда больше, чем попытки играться с цензурой.
Попытка ввести disinformation governance board не повлияла на рейтинг Байдена вообще никак, например.
Лучше сравнивать со средним по соседям, потому что экономики вообще растут (особенно без коррекции на инфляцию/ППС). И тут с одной стороны выходит, что в 90-м real GDP per capita Эстонии был почти ровно 50 от такового по Еврозоне, а в 23-м вырос до 75%.
Если сравнить с Казахстаном, например, то с почти той же стартовой точки он вырос до 63% (заметно меньше, хотя для него Еврозона не очень соседи, но зато это тоже бывшая союзная республика). Грузия выросла ещё меньше (с 33% до 38% Еврозоны). У Армении повеселее (16% → 37%).
Какие из этого можно сделать выводы, я не знаю. На самом деле я даже не знаю, как адекватно и единственным образом сравнивать рост 50% → 75% и 16% → 37%. Одно выросло в полтора раза, другое более чем вдвое, но одно куда ближе к «насыщению», чем другое.
Хотя не, вывод «у Эстонии всё вполне неплохо» вполне можно сделать.
А жаль, особенно про «праймериз», «заменили», ну и непроцитированное вами «СМИ массово топили и врали за мейнстримного кандидата» заодно.
Прошу прощенья за неоднозначное использование термина. Я говорил не о исторической культуре, которая, например, является одним из компонентов этногосударств, а о локальной культуре социума во времени (которую, наверное, правильнее было бы назвать как-то иначе, но я затрудняюсь подобрять широкоупотребимый русскоязычный термин).
Да, например, переезд из сёл в города, околоединично коррелирующий с вашим графиком:
С 2018-го до 2022-го (по доступным данным) процент получающих высшее образование вырос на 10 процентных пунктов (и стал выше 100% — какая-то часть людей получает сразу несколько высших):
Потому что рождаемость не обязана быть линейным процессом, моментально зависящим от условного количества людей с вышкой.
Маша видит, что среди её подруг на 10 лет старше почти никто не завёл ребёнка, и сама не заводит ребёнка, в отличие от предыдущего поколения (тем самым уменьшая рождаемость), а идёт в вуз, подменяя в статистике только что защитившую диплом Настю (тем самым поддерживая тот же уровень получающих вышку).
При этом исходная гипотеза (что кляты капиталисты/мировая закулиса/етц выжимают из работников соки всё больше) не подтверждается основным и прямо измеримым параметром — количеством отработанных часов, которое стабильно и заметно падает: