Один раз за последние 10 лет из-за исключительно нехарактерных для региона погодных условий. И, кстати, отсутствие солнечной генерации ночью, когда блекаут 15-го февраля 2021-го начался, и ветряки, вырабатывавшие в тамошнее обледенение меньше половины от максимума предыдущего дня и меньше четверти максимума за предыдущую неделю:
(и существенно меньше в последующие дни — посмотрите на этот прекрасный off-ramp с нулём ветра и солнца вечером понедельника) тоже, наверное, как-то виноваты. Ни один из других источников не потерял такую же долю генерации.
Вы уже сослались на википедию рядом по части стоимости, где вам несколько человек ответило, что некорректно так считать в масштабах целых энергосистем. Вы по факту проигнорировали тамошние аргументы и снова ссылаетесь на википедию, просто теперь в других ветках. Как вы думаете, какое впечатление это создаёт о вашей научной этичности?
Вот только почему-то в том же C++ что монадическое мышление, что вообще описание монад вполне себе пользуются успехом на разных CppCon последние лет пять.
Что, конечно, не значит, что их надо знать и понимать, когда сопряжённый функтор является монадическим, но и говорить, что это просто какой-то ФП-артефакт, не нужный за пределами чистого ФП, тоже не стоит.
Точно так же, как я бы описывал понятие ассоциативного контейнера простыми словами. Ассоциативный контейнер — это любая штука, в которую можно вставлять, искать и удалять, и для которой операции удовлетворяют ряду законов, вроде lookup key (insert key value container) = Just value или insert key v2 (insert key v1 container) = insert key v2 container (тут есть тонкости с требованием дополнительных операций на типеkey, но не будем вскрывать эту тему). Мапа — ассоциативный контейнер. Хэшмапа — тоже. Список пар — тоже. LRU-кэш — не ассоциативный контейнер, и вот почему: [...].
Функтор — любая штука, у которой есть метод map с такой-то сигнатурой и удовлетворяющий законам map id = id, map g . map f = map (g . f). Список — функтор. Maybe — функтор. Мапа с зафиксированным типом ключа — функтор. Скучный тип data Unit a = Unit — функтор (тоже скучный).
Монада I — любой функтор, у которого есть ещё две операции, pure и join, с такими-то законами.
Монада II — любой функтор, у которого есть ещё две операции, pure и >>= , с такими-то законами.
Монада I эквивалентна монаде II: join и >>= взаимно выражаются, поэтому можно просто рассматривать понятие монады, пользуясь тем базисом, что удобнее в данный момент, но при этом достаточно определить pure и либо join, либо >>=. Список — монада. Maybe — монада. ZipList — не монада, и вот почему: [...].
Если программист не видит необходимости в использовании классов и ООП, то это означает, что поставленная перед ним задача либо слишком проста, либо он до конца не осознаёт её сложности.
Периодически пишу компиляторы (в основном те части, что отвечают за тайпчекинг), не вижу смысла в использовании классов и ООП. Это слишком простая задача или я не осознаю её сложности (и как в таком случае ООП может помочь по сравнению с обычным ФП и беготнёй по деревьям, как это делается в ML-языках)?
Но это так, лирика. Просто если подходить к проектированию с точки зрения domain-driven design, то и разбиение предметной области будет достаточно естественным, и окажется, что ООП не очень-то и нужно (и книга domain modeling made functional тут топ).
Просто я учился программированию начиная с емкостей, индуктивностей, pn-переходов и полевого эффекта. И я даже плохо себе представляю, как можно стать IT профессионалом, не имея понятия об этой базе.
Точно так же, как можно стать IT-профессионалом, не имея понятия о теории типов, матлоге и теории категорий, и не зная, при каких условиях на 𝒞 категория ℰ^𝒞 — топос, если ℰ — топос. Ну, просто это всё на практике не нужно, кроме очень узких областей.
0.09-0.12 долларов за киловатт-час, так что 11-14 мегаватт-часов (там тяжело сравнивать напрямую, потому что цена электричества при установке соларов меняется, и потому что продажа лишнего электричества в сеть стоит примерно 0.05 долларов, так что я просто беру и сравниваю счета до установки соларов и после).
Летом в жару кондиционер спокойно работает 16 часов в сутки, сжирая 2 мегаватт-часа в месяц только на себя, или этак 8 мегаватт-часов в год на самые жаркие месяцы (а есть и обогрев зимой, и охлаждение в другие месяцы). Воду греть — тоже электричеством, 7-10 киловатт-часов в день, 2.5 мегаватт-часа в год. Бейзлайн-потребление электричества у меня где-то 100 ватт (постоянно включённый компьютер в основном) — 800 киловатт-часов в год. А ещё всякие там холодильники, сушки белья, и ещё прочее по мелочи...
А ещё у меня электроавто, но я не так много езжу — примерно 10 тыщ миль за два года, то есть 5 тыщ миль в год, так что при среднем 2.4 mi/kWh и 90% зарядках дома оно жрёт где-то 1.8 мегаватт-часа в год из моей розетки.
Набирается даже побольше 11-14 мегаватт-часов.
3-этажный дворец с электроотоплением
У меня 2-этажный не-дворец, но с электроотоплением и электроводонагревателем.
И срок между перезарядками реактора — от месяцев до лет. Этот план можно составлять так, чтобы масштабные остановки приходились на весну/осень, когда электричества на обогрев или охлаждение нужно меньше.
Это как раз совершенно не проблема.
Солнечную панель же можно наверное приобрести почти в любом строительном магазине.
И эта солнечная панель даст столько же, сколько АЭС? Особенно, например, ночью?
Достаточный по ёмкости аккумулятор для балансировки выработки электричества там на сдачу дадут?
Панели и ветряки в том плане проще, почти любое физическое лицо может этим заняться и сделать свой умный дом.
Я сделал. Солары не отбиваются с точки зрения финансов.
Убытки: сами солары и труд по их установке стоил где-то 27 тысяч долларов. Повышенная страховка + дедактибл на замену повреждённых градом соларов — ещё минимум тыщ 30 по моим оценкам за время жизни соларов в 25 лет. Итого мои затраты за 25 лет — 57 тысяч сегодняшних денег.
Прибыль: сегодня я экономлю примерно 1300 долларов в год на электричестве, и это довольно неприятная экономия: мне нужно регулярно смотреть на прогноз погоды, чтобы прикидывать, когда стирать, когда включать водогрев, и так далее. Это всё занимает ментальные ресурсы и время. За 25 лет я сэкономлю 32 тыщи долларов.
Итого: я потерял 32 - 57 = 25 тысяч долларов. Вопрос: нахрена я этим занимаюсь? Ответ: исключительно потому, что я планирую жить off-grid, и это тестовый прогон, чтобы посмотреть, как солары показывают себя на практике. Если бы вместо соларов были доступные персональные реакторы, как в футуризме 50-х, то я бы не думая купил бы себе такой.
Кстати, деградация выработки соларами — 0.6% в год по паспорту (то есть, к концу срока они будут вырабатывать всего 86% от текущей мощности). На это тоже надо делать какой-то дисконт.
А ветряки… не дуют такие ветры, чтобы доступные residential-ветряки вырабатывали сколь угодно разумное количество энергии.
но здоровой конкуренции ветряки и панели не повредят.
В здоровой конкуренции ветряки и панели в масштабах энергосистемы целиком сливают, и без госсубсидий не выживают как класс.
Для полноты картины учитвайте тогда и солнечную генерацию "на местах".
И как это влияет на стоимость соларов в масштабах энергосистемы в целом? С тем же успехом можно попытаться учесть замену лампочек накаливания на LED'ы. Как эту «генерацию» учтём?
И, кстати, там всё очень печально. Я посчитал — у меня установка солнечных панелей не отобъётся за весь срок их службы вообще.
Потому что не размазывает стоимость по прочим источникам и хранилищам.
Если у вас в энергосистеме есть солары и ветряки, которые производят сколь угодно заметную долю энергии, то вам их нужно резервировать батареями, углём-газом и прочими классическими методами на тот случай, когда у вас штиль и облака (или ночь) — и в расчёте стоимости это не учитывается.
Из вашей же ссылки рядом:
Calculations often do not include wider system costs associated with each type of plant, such as long-distance transmission connections to grids, or balancing and reserve costs.
А дни в тепловые волны, когда штиль, температура в тени 42 градуса, и 40 гигаватт (по nameplate capacity) ветряков выдаёт гигаватта два, зато старый-добрый природный газ и АЭС кочегарят во всю, потому что потребление в энергосети — под 90 ГВт, я наблюдаю каждое лето. И ночи зимой, когда и ветра нет, и солнца нет, а потребление — под 80, я тоже наблюдаю. При этом, кстати, летом в +42 в тени солнечные батареи перегреваются и не так эффективны, и моя личная солар-система на 10 киловатт зимой выдает этак 9 в пике, а летом — 7 (хотя летом угол освещения даже чуть более выгодный).
Поэтому в расчётах выходит, что солары и ветряки очень дешёвые (потому что их стоимость считают как стоимость возведения + стоимость обслуживания с амортизацией на предполагаемый срок службы). И это даже на самом деле оказывается так, когда вы только-только начинаете вводить их в свою энергосистему: имеющихся резервов и баланса хватает, спрос за время введения сильно не вырос, старые мощности не декомиссовали, поэтому можно радостно отчитаться о дешёвизне и прогрессивности.
Но чем больше энергосистема опирается на солары и ветряки, тем больше ей нужно дополнительных резервов (которые всё ещё не учитываются), тем меньше используются управляемые АЭС и прочие ЭС на природном газе (и капитальные затраты на них отбиваются меньше, поэтому их стоимость растёт, давая вам самосбывающееся, но печальное пророчество), и тем система становится всё менее стабильной.
При этом в стоимость АЭС зашита куча регуляций и стоимость по выводу их из эксплуатации, тогда как с соларами и ветряками оно там ну как-то само вот.
Можете объяснить, чем плохо продвигать АЭС вместо нестабильной ветро- и солнечной генерации?
нужен правильный общественный нарратив
Что за этим скрывается, можете тож объяснить, пожалуйста? А то звучит как «нужна пропаганда про-зелени и анти-АЭС», но я искренне надеюсь, что подразумевается что-то другое.
После перехода на сплит у меня ушла боль в запястьях вообще, как класс. До сплита была MS Natural 4000, и хотя она тоже куда лучше стандартной клавиатуры (где руки начинают болеть вообще сразу), переход на сплит оказался качественным улучшением.
О фичах какого-нибудь эргодокса я даже и не вспоминаю. Слои с комбо-клавишами действительно делают код лучше (потому что его писать проще, и ты на это не отвлекаешься).
Отличная! С нетерпением жду ваших следующих предсказаний — что там будет, «если я предложу просто напечатать и раздать всем деньги, то всевозможные "экономисты" насуют полную панамку про так называемую инфляцию»?
Практически любая политическая система что-нибудь разделяет. Разница в том, откуда берётся это разделение, что с ним предлагается делать, какая моральная модальность у всего этого, и так далее.
А то так можно дойти до того, что разделение на фронтендеров и бекендеров — близнец марксизма.
И будут абсолютно правы, потому что именно так и произойдёт.
Будете лечиться у non-profit'ов, когда у них зачешется что-нибудь сделать — ну, как одни местные non-profit-ветеринары устраивают два раза в год акцию по отлову и стерилизации бездомных кошек.
Но это всё, конечно, неприятная мысль, поэтому лучше обвинить сующих в панамку в чём-нибудь этаком.
Например, наследство обломилось, у кого-то за долги получено, раньше занимался сельским хозяйством, а потом переключился.
Мы всё ещё говорим о фирмах?
Во-вторых, неплодородная земля далеко, и разница в цене не покрывает перевоз отходов туда.
Это первый, кому нужно утилизировать отходы, в вашем регионе? Там уже есть свалки и проложенные дороги к ним, банально выгоднее покупать землю там.
Не знаю про СЕО, но когда крупный промышленник акладывается в партию, которая в своей программе официально обьявляет этого промышленника практически своим врагом (не его лично, а по классовой принадлежности), притом не собирается оставлять своего рода занятий и своего положения, это как называть?
Нужно больше данных, о какой конкретно ситуации вы говорите.
Один раз за последние 10 лет из-за исключительно нехарактерных для региона погодных условий. И, кстати, отсутствие солнечной генерации ночью, когда блекаут 15-го февраля 2021-го начался, и ветряки, вырабатывавшие в тамошнее обледенение меньше половины от максимума предыдущего дня и меньше четверти максимума за предыдущую неделю:
(и существенно меньше в последующие дни — посмотрите на этот прекрасный off-ramp с нулём ветра и солнца вечером понедельника) тоже, наверное, как-то виноваты. Ни один из других источников не потерял такую же долю генерации.
Вы уже сослались на википедию рядом по части стоимости, где вам несколько человек ответило, что некорректно так считать в масштабах целых энергосистем. Вы по факту проигнорировали тамошние аргументы и снова ссылаетесь на википедию, просто теперь в других ветках. Как вы думаете, какое впечатление это создаёт о вашей научной этичности?
Вот только почему-то в том же C++ что монадическое мышление, что вообще описание монад вполне себе пользуются успехом на разных CppCon последние лет пять.
Что, конечно, не значит, что их надо знать и понимать, когда сопряжённый функтор является монадическим, но и говорить, что это просто какой-то ФП-артефакт, не нужный за пределами чистого ФП, тоже не стоит.
Точно так же, как я бы описывал понятие ассоциативного контейнера простыми словами. Ассоциативный контейнер — это любая штука, в которую можно вставлять, искать и удалять, и для которой операции удовлетворяют ряду законов, вроде
lookup key (insert key value container) = Just valueилиinsert key v2 (insert key v1 container) = insert key v2 container(тут есть тонкости с требованием дополнительных операций на типеkey, но не будем вскрывать эту тему). Мапа — ассоциативный контейнер. Хэшмапа — тоже. Список пар — тоже. LRU-кэш — не ассоциативный контейнер, и вот почему: [...].Функтор — любая штука, у которой есть метод
mapс такой-то сигнатурой и удовлетворяющий законамmap id = id,map g . map f = map (g . f). Список — функтор.Maybe— функтор. Мапа с зафиксированным типом ключа — функтор. Скучный типdata Unit a = Unit— функтор (тоже скучный).Монада I — любой функтор, у которого есть ещё две операции,
pureиjoin,с такими-то законами.Монада II — любой функтор, у которого есть ещё две операции,
pureи>>=, с такими-то законами.Монада I эквивалентна монаде II:
joinи>>=взаимно выражаются, поэтому можно просто рассматривать понятие монады, пользуясь тем базисом, что удобнее в данный момент, но при этом достаточно определитьpureи либоjoin, либо>>=. Список — монада.Maybe— монада.ZipList— не монада, и вот почему: [...].Нет ничего сложного в функторах и монадах.
Периодически пишу компиляторы (в основном те части, что отвечают за тайпчекинг), не вижу смысла в использовании классов и ООП. Это слишком простая задача или я не осознаю её сложности (и как в таком случае ООП может помочь по сравнению с обычным ФП и беготнёй по деревьям, как это делается в ML-языках)?
Но это так, лирика. Просто если подходить к проектированию с точки зрения domain-driven design, то и разбиение предметной области будет достаточно естественным, и окажется, что ООП не очень-то и нужно (и книга domain modeling made functional тут топ).
Точно так же, как можно стать IT-профессионалом, не имея понятия о теории типов, матлоге и теории категорий, и не зная, при каких условиях на 𝒞 категория ℰ^𝒞 — топос, если ℰ — топос. Ну, просто это всё на практике не нужно, кроме очень узких областей.
0.09-0.12 долларов за киловатт-час, так что 11-14 мегаватт-часов (там тяжело сравнивать напрямую, потому что цена электричества при установке соларов меняется, и потому что продажа лишнего электричества в сеть стоит примерно 0.05 долларов, так что я просто беру и сравниваю счета до установки соларов и после).
Летом в жару кондиционер спокойно работает 16 часов в сутки, сжирая 2 мегаватт-часа в месяц только на себя, или этак 8 мегаватт-часов в год на самые жаркие месяцы (а есть и обогрев зимой, и охлаждение в другие месяцы). Воду греть — тоже электричеством, 7-10 киловатт-часов в день, 2.5 мегаватт-часа в год. Бейзлайн-потребление электричества у меня где-то 100 ватт (постоянно включённый компьютер в основном) — 800 киловатт-часов в год. А ещё всякие там холодильники, сушки белья, и ещё прочее по мелочи...
А ещё у меня электроавто, но я не так много езжу — примерно 10 тыщ миль за два года, то есть 5 тыщ миль в год, так что при среднем 2.4 mi/kWh и 90% зарядках дома оно жрёт где-то 1.8 мегаватт-часа в год из моей розетки.
Набирается даже побольше 11-14 мегаватт-часов.
У меня 2-этажный не-дворец, но с электроотоплением и электроводонагревателем.
Это обычно жёны получателей L-1 либо уже счастливых владельцев гринкарт, им не нужно получать визу с образованием.
Поблочно/пореакторно.
И срок между перезарядками реактора — от месяцев до лет. Этот план можно составлять так, чтобы масштабные остановки приходились на весну/осень, когда электричества на обогрев или охлаждение нужно меньше.
Это как раз совершенно не проблема.
И эта солнечная панель даст столько же, сколько АЭС? Особенно, например, ночью?
Достаточный по ёмкости аккумулятор для балансировки выработки электричества там на сдачу дадут?
Я сделал. Солары не отбиваются с точки зрения финансов.
Убытки: сами солары и труд по их установке стоил где-то 27 тысяч долларов. Повышенная страховка + дедактибл на замену повреждённых градом соларов — ещё минимум тыщ 30 по моим оценкам за время жизни соларов в 25 лет. Итого мои затраты за 25 лет — 57 тысяч сегодняшних денег.
Прибыль: сегодня я экономлю примерно 1300 долларов в год на электричестве, и это довольно неприятная экономия: мне нужно регулярно смотреть на прогноз погоды, чтобы прикидывать, когда стирать, когда включать водогрев, и так далее. Это всё занимает ментальные ресурсы и время. За 25 лет я сэкономлю 32 тыщи долларов.
Итого: я потерял 32 - 57 = 25 тысяч долларов. Вопрос: нахрена я этим занимаюсь? Ответ: исключительно потому, что я планирую жить off-grid, и это тестовый прогон, чтобы посмотреть, как солары показывают себя на практике. Если бы вместо соларов были доступные персональные реакторы, как в футуризме 50-х, то я бы не думая купил бы себе такой.
Кстати, деградация выработки соларами — 0.6% в год по паспорту (то есть, к концу срока они будут вырабатывать всего 86% от текущей мощности). На это тоже надо делать какой-то дисконт.
А ветряки… не дуют такие ветры, чтобы доступные residential-ветряки вырабатывали сколь угодно разумное количество энергии.
В здоровой конкуренции ветряки и панели в масштабах энергосистемы целиком сливают, и без госсубсидий не выживают как класс.
И как это влияет на стоимость соларов в масштабах энергосистемы в целом? С тем же успехом можно попытаться учесть замену лампочек накаливания на LED'ы. Как эту «генерацию» учтём?
И, кстати, там всё очень печально. Я посчитал — у меня установка солнечных панелей не отобъётся за весь срок их службы вообще.
Потому что не размазывает стоимость по прочим источникам и хранилищам.
Если у вас в энергосистеме есть солары и ветряки, которые производят сколь угодно заметную долю энергии, то вам их нужно резервировать батареями, углём-газом и прочими классическими методами на тот случай, когда у вас штиль и облака (или ночь) — и в расчёте стоимости это не учитывается.
Из вашей же ссылки рядом:
А дни в тепловые волны, когда штиль, температура в тени 42 градуса, и 40 гигаватт (по nameplate capacity) ветряков выдаёт гигаватта два, зато старый-добрый природный газ и АЭС кочегарят во всю, потому что потребление в энергосети — под 90 ГВт, я наблюдаю каждое лето. И ночи зимой, когда и ветра нет, и солнца нет, а потребление — под 80, я тоже наблюдаю. При этом, кстати, летом в +42 в тени солнечные батареи перегреваются и не так эффективны, и моя личная солар-система на 10 киловатт зимой выдает этак 9 в пике, а летом — 7 (хотя летом угол освещения даже чуть более выгодный).
Поэтому в расчётах выходит, что солары и ветряки очень дешёвые (потому что их стоимость считают как стоимость возведения + стоимость обслуживания с амортизацией на предполагаемый срок службы). И это даже на самом деле оказывается так, когда вы только-только начинаете вводить их в свою энергосистему: имеющихся резервов и баланса хватает, спрос за время введения сильно не вырос, старые мощности не декомиссовали, поэтому можно радостно отчитаться о дешёвизне и прогрессивности.
Но чем больше энергосистема опирается на солары и ветряки, тем больше ей нужно дополнительных резервов (которые всё ещё не учитываются), тем меньше используются управляемые АЭС и прочие ЭС на природном газе (и капитальные затраты на них отбиваются меньше, поэтому их стоимость растёт, давая вам самосбывающееся, но печальное пророчество), и тем система становится всё менее стабильной.
При этом в стоимость АЭС зашита куча регуляций и стоимость по выводу их из эксплуатации, тогда как с соларами и ветряками оно там ну как-то само вот.
Можете объяснить, чем плохо продвигать АЭС вместо нестабильной ветро- и солнечной генерации?
Что за этим скрывается, можете тож объяснить, пожалуйста? А то звучит как «нужна пропаганда про-зелени и анти-АЭС», но я искренне надеюсь, что подразумевается что-то другое.
После перехода на сплит у меня ушла боль в запястьях вообще, как класс. До сплита была MS Natural 4000, и хотя она тоже куда лучше стандартной клавиатуры (где руки начинают болеть вообще сразу), переход на сплит оказался качественным улучшением.
О фичах какого-нибудь эргодокса я даже и не вспоминаю. Слои с комбо-клавишами действительно делают код лучше (потому что его писать проще, и ты на это не отвлекаешься).
Отличная! С нетерпением жду ваших следующих предсказаний — что там будет, «если я предложу просто напечатать и раздать всем деньги, то всевозможные "экономисты" насуют полную панамку про так называемую инфляцию»?
Практически любая политическая система что-нибудь разделяет. Разница в том, откуда берётся это разделение, что с ним предлагается делать, какая моральная модальность у всего этого, и так далее.
А то так можно дойти до того, что разделение на фронтендеров и бекендеров — близнец марксизма.
И будут абсолютно правы, потому что именно так и произойдёт.
Будете лечиться у non-profit'ов, когда у них зачешется что-нибудь сделать — ну, как одни местные non-profit-ветеринары устраивают два раза в год акцию по отлову и стерилизации бездомных кошек.
Но это всё, конечно, неприятная мысль, поэтому лучше обвинить сующих в панамку в чём-нибудь этаком.
Не близнец. Они оба следуют из unconstrained vision, но пользуются немного разной мифологией для своего обоснования.
Мощная аргументация, не могу спорить.
В чём конкретно бред?
Мы всё ещё говорим о фирмах?
Это первый, кому нужно утилизировать отходы, в вашем регионе? Там уже есть свалки и проложенные дороги к ним, банально выгоднее покупать землю там.
Нужно больше данных, о какой конкретно ситуации вы говорите.