Вы меня переубедили, вы правы. Я теперь везде вижу счастье и вдохновение.
Железные штуки с фотки выше, которые вам не понравились — меня они вдохновляют, потому что показывают силу духа и веры людей. В способности пожилых людей, проживших всю жизнь, умдурённых сединой, тем не менее пасть на колени и проползти — великая сила и скромность, которая нужна каждому из нас.
Вы говорили в другой ветке против «терний и обозов» — это от недостатка внутренней силы. Почитайте Виктора Франкла.
В ещё одной ветке вы говорили, что Дурова многократно ловили на лжи — так это у вас просто неполная информация и желание не доверять людям, плюс, как вы сами писали, желание приставать к людям с допросом с пристрастием.
Где-то ещё вы писали, что путешествовать должны все — а я наконец осознал глубинный смысл поговорки «где родился, там и пригодился», и вековую связь со своей семьёй, корнями и родными пенатами. Мне очень жаль, что у вас нет подобной связи, и что вы пытаетесь найти себя через подобный поиск снаружи. Когда-то я тоже искал себя, но потом нашёл вдохновение в Родине и понял, что нет ничего важнее своей Страны.
всмысле что дают? огромное количество файловых менеджеров, плееров, утилит...90% всего прикладного софта пишется под винду
При этом найти под винду за разумное время такую простую вещь, как pdf-читалку, чтобы было на уровне хотя бы okular (я уж не говорю о самописной — мне она ещё удобнее), мне не удалось.
Аудиоплеер — туда же. Amarok из нулевых, самописное из сегодняшних. IM-клиенты — ну ладно, psi+ из нулевых под виндой работало, но самописное под виндой не работает.
а вот "починить из любого состояния" непрофессионал его уже не сможет, это вам не в винде кнопку автовосстановления нажать
Под виндой (которую я использую на игровой машине для полутора игр) у меня не работало:
спящий режим — машина часто просыпалась сама
запись экрана в видеодровах
origin периодически отваливался до перезагрузки
trackir иногда жрал 100% CPU после выхода из спящего режима
Всё это решилось только со смертью машины.
А, и сейчас у меня там не работают блютус-наушники + squad. Тупо шум в ушах вместо звука.
Не очень, но у него там есть два магазина в связке, а огневой контакт длится весьма недолго.
Три-двадцать секунд, а потом всё, пустой БК, ждём подкрепления?
В штурме ты или добежал, или умер. Как показывает практика, чаще - второе.
У нас тут много видео из разных событий последнее время, и, короче, плотным огнём из автоматов мало кто прикрывает. Прикрывают либо одиночными (высунуться и с ними тяжело), либо автопушка у бтр/бмп/брэдлика/что вам там мило, который десантирует людей. Ну либо вообще артой и дронами.
Почти все случаи плотного огня (которые я видел) — это засады спецназа, и не «бежим и фигачим», а «стреляем в проезжающую мимо машину».
Боюсь, во втором и особенно в третьем случае вам ни винтовка, ни гранатомёт, ни средства ПВО не помогут.
От толпы блм — вполне помогут. От третьего массовое наличие оружия тоже поможет.
Тем не менее именно такая аналогия вызовет наиболее широкий отклик, в отличии от например "указания какие сорта чая вам пить" или подобные. Потому и используется.
Отклик — да. Эмоциональный. Но не понимание на рациональном уровне. Спасибо, что подтвердили мой тезис.
Опять таки это именно что ваша трактовка, для вас она верна, для других не факт.
Что Земля шарообразная — это тоже моя трактовка наблюдаемых данных, для других не факт что это верно.
Если это предусмотрено законом
Ещё раз, закон — это следствие морали, а не её источник. Можете забыть про закон как обоснование в этом треде (где мы обсуждаем, собсна, мораль).
и/или господствующими в данном обществен нормами морали.
Так «говорить только на $language» тоже может быть нормами морали, но вы против них выступаете. Очевидно, у вас есть какое-то своё внутреннее представление о морали на эту тему, и я его вот пытаюсь понять.
В спальне пожалуйста
А почему только в спальне? Почему не на улице? Ведь на улице с друзьями — это как в спальне, не?
превышаете некий нормативно установленый уровень шума
Опять законы :(
Вы упорно пытаетесь заболтать тему путем той самой подмены тезиса типа мол что я делаю в спальне я могу делать на улице
I can't even
Чувак говорит «что я делаю с друзьями на улице — это как в спальне». Я чуваку показываю, что структура его утверждения приводит к бредовым выводам. Чувак говорит «вы пытаетесь заболтать, говоря, что то что вы делаете с друзьями на улице — это как в спальне».
Вы правда не видите и не понимаете параллелей, или просто прикидываетесь, потому что признать «да, чё-т бредовая логика, обоснованием это быть не может» никак нельзя?
хотя изнально была просто проведена аналогия с действиями призводимыми там и не наносящего никакого вреда окружающим.
Так громкий мат тоже не наносит никакого вреда окружающим (если вы не прям на ухо им орёте). Совершение сексуальных действий на улице при всех тоже не наносит.
при этом если вы вы этому же соседу пусть даже негромко начнете высказывать матерно какой он нехороший человек и что вы с его домом делали
Нет. Я говорю нормальным голосом, весь автобус слышит (автобус хороший, современный, движок тихий). Не обращаюсь к соседу, никак его не оскорбляю, просто говорю вещи в духе замазанных в моём комментарии выше.
Ну или тренируюсь петь текст песни «Частушки» вокально-инструментального ансамбля «Сектор Газа».
Как эти два подхода соместить не подскажете в реальном мире. Вот вам не нравятся что ваши соседи по улице говорят между собой на улице на тагалоге, как вы без агрессии и давления на этих людей добьетесь этого.
Перееду туда, где соседи не говорят между собой на талаголе, и где в уставных документах ассоциации домовладельцев написано «основной язык — такой-то». Или изначально не поселюсь там, где соседи говорят между собой на талаголе.
Даже в самом термине "assault rifle" подчёркнуто, что это отнюдь не инструмент для самозащиты.
А в термине «пропаганда» тоже подчёркнуто, что это не просто речь, но это не значит, что если вы приучите оружие речефобов вместо слов «публичная речь для неограниченного круга лиц» использовать слова «публичная пропаганда», то от этого что-то поменяется по смыслу.
Это штука для того, чтобы бежать вперёд и валить перед собой плотным и не прицельным огнём
На сколько секунд плотного и неприцельного огня хватит магазина на 30 патронов, особенно в условиях этого вашего вчерашнего программиста, который крючок зажал и побежал (возможно, с закрытыми глазами)?
Я не помню, сколько там в развесе среднего американского пехотинца патронов, 210, что ли? Их на сколько хватит?
Но, впрочем, это я так. Почему мой полуавтоматический X95 называется, судя по вики, «assault rifle», если плотного огня там физически быть не может (без FRT, но кто про FRT знает, тот словами «assault rifle» обычно не разбрасывается, и с FRT я не пробовал бегать, если честно, и не думаю, что сходу получится)?
Интереснее ещё другое: почему мой MDRx (тоже полуавтоматический, тоже буллпап, эргономика лучше X95, точность лучше X95, всё лучше X95, кроме quality control у производителя, и ещё встроенных BUIS нету) на вики не называется assault rifle? Чего не хватает? Неужели всё дело в BUIS?
потому что бежишь, да и сам ты можешь быть кем угодно, хоть вчерашним мобилизованным программистом
В этой ситуации ты не завалишь никого и ничем (кроме как, возможно, своим трупом).
Для самозащиты всяко лучше шотган
Нет, конечно. Для самозащиты лучше нормальная винтовка с магазином на ≥30 патронов и калибром… ой не, я это рад обсудить, конечно, но там куча переменных вроде длины ствола, наличия глушителя, расстояния, и так далее. Мой выбор — .300 blk с глушаком (дозвуковой или сверхзвуковой — зависит). Отменят, наконец, NFA — поменяю ствол на своём MDRx на короткий, будет вообще топ.
И да, самозащита — она не только от вора ночью. Самозащита — она и от толпы блм, и от зарвавшегося правительства.
И ещё предметами, которые не имеют никакого назначения, кроме разрезания мышц, aka ножами по мясу (впрочем, британцы здесь не поймут сарказма).
Вы бы не ставили, а я бы ставил, потому что в моей системе ценностей оба этих инструмента (неограниченная речь и неограниченный репертуар самозащиты) являются наиболее эффективными способами реализовать некоторые наиболее фундаментальные права.
Его смысл именно в том, чтобы обеспечить мобильность через сеть.
Зачем? Что именно вы будете делать мобильно? Писать что-то? Руки болят. Читать книги? Для этого есть специальные устройства. Социалочки скроллить? Для этого тоже.
А, ну и документик какой можно локально составлять
Но не нужно, потому что клавиатуры в ноутах угрёбищные.
У меня кровь из глаз пошла от одного чтения этих строк. 1366×768 — это мой лаптоп из моего этак 2009-го, когда у меня денег был с гулькин нос, и места было с гулькин нос, потому что мы жили впятером в одной комнате в общаге, и положить что-то куда-то я мог либо на тумбочку, либо себе на пузо.
Спасибо, но сейчас я чуть старше, так ограничивать себя не нужно.
Ну, наверное, сила опенсорца и тут MS уела, и в прыщах есть целый пучок решений, на голову превосходящих RDP. Ну, не знаю, SSH X-Forwarding, VNC, NX, что там в прыщиксах бывает. Вам, сознательно его выбравшим, виднее.
Оно всё работает куда хуже нормального десктопа.
Именно. Зачем сидеть перебирать компромиссы
И правда, зачем?
Но нет же, вечные стоны про «мне нужен именно лаптоп! ой, а что это он так плохо кастомизируется, и почему он такое говно по начинке».
Потому что автомат, это сугубо боевое оружие, а у нас личным оружием может быть только
Я как-то подумал (и, правда, до сих пор думаю, особенно перечитав ваше «А верное решение находится [...]»), что вы об идеальном мироустройстве, а не о том, как оно реализовано в какой-то конкретной стране.
Вопрос, должна ли у населения быть законная возможность иметь личные штурмовые винтовки, снайперские винтовки, гранатомёты и средства ПВО, он дискуссионный, оставим его за кадром.
«Вопрос, должна ли у гражданина быть возможность свободно высказать»… а, стоп, мы ж изначально в сочном треде.
«Вопрос, должна ли у населения быть законная возможность иметь доступ к интернету, он дискуссионный, оставим его за кадром.», во.
Ну, то есть, я вообще не понимаю, какая связь абсолютизма («высказывание X универсально верно») и редукционизма. Вы, например, можете одновременно считать мир абсолютно детерминированным (особенно в MWI, но можно и о классике поговорить) и оперировать антиредукционистскими концепциями вроде эмерджентности.
Как это? Действующая сущность одна (блекрок), интерес непосредственные.
У блекрока есть совет директоров (они договорились), есть полукупленные политики (с ними договорились по прейскуранту об оказании определённых услуг), дальше политики работают с судейской системой, например, или с исполнительной, и так далее.
Каноничный заговор.
Вы не поймите только, я ж не из этих — заговоры априори не являются для меня чем-то плохим, они вполне существуют.
Мы его личность не обсуждали и какой он личностью был мне не интересно в данном контексте.
Конечно. Я просто не смог пройти мимо очередного примера лицемерия высказывателей сладких речей за всё хорошее.
Хотя, гм…
Если я говорю, что воровать нехорошо, и при этом систематически ворую сам, то является ли ваше указание на то, что, ну, я ворую, апелляцией к личности?
А после фраз про жену и абьюзивность я даже читать перечтал, а то боюсь вас шокировать что я могу заниматься сексом с любовницей прямо при жене а абьюзивностю тут не пахнет.
Вопрос лишь в том, как она к этому относится. Впрочем, опять же, этого вопроса в контексте кочерги у вас не стояло, так что хз, почему бы и не экстраполировать свои представления о том, что это обязательно абьюз?
Я лишь наглядно показываю, что человек, поющий всякие там «imagine» и «all you need is love» на деле оказывается редкой мразью (поэтому верить нельзя даже этому, лол). О вас и вашей позиции я вообще ничего этим не говорю, и к вашей личности я не апеллирую.
Потому что это работает только для очень узкого круга людей — ваших близких (которых вы, кстати, выбрали либо растите сами), людей из плюс-минус вашей области деятельности (где вы, опять же, можете предсказать их поведение, и эти предсказания говорят, что им доверять можно), и так далее.
Доверять ещё можно незнакомым людям, если они плюс-минус из той самой культурно гомогенной среды, и вы про это знаете, и вас предсказанные результаты устраивают, и ещё несколько условий, которые мне лень писать, потому что они лишь ещё больше сужают количество людей, которым можно доверять, а я и так отстаиваю тезис, что этот круг очень мал.
В какой то момент я решил что любить и потерять лучше чем не любить вообще.
Любить кого? Всех людей? Семью и детей? Одну конкретную женщину?
Но текст, вы серьезно? Экстремальный нигилизм?
Вполне обычный нигилизм, я бы сказал.
Я считаю что побег от человечности, как источника несовершенства это удел слабых.
Но слабость — это тоже часть человечности, поэтому я не понимаю, почему для вас в вашей логике это что-то плохое.
И вы, кстати, постоянно описываете контраст мира и вы точно знаете что потрясающие вещи - рядом.
Я вообще не оперирую такими терминами. Есть системы, есть их работа, есть мои модели этих вещей, есть их предсказания, есть ошибка предсказаний, и всё. Нет никаких ужасных вещей или потрясающих вещей (в моём словаре).
Если отвечать одной песней, то
А, Леннон… No need for greed or hunger… Ставь лайк, если собираешься на протест против жадности и эксплуатации и
позируешь
на фото за всё хорошее, пока прислуга убирает твой номер
Делай репост, если поёшь, что all you need is love, но являешься словесно и морально (и нередко — физически) абьюзивным к своим партнёршам, унизительно неверным им (занимаясь громким сексом с любовницей, пока жена в соседней комнате), абьюзишь даже своих детей (с историей с обучением нарезанию стейка знакомы?), и так далее.
Могу только порадоваться своей модельке, которая почти предсказала, что если вы ответите песней, то вы ответите чем-нибудь из лицемеров-битлов.
Никогда не хватит пропагандировать рыночный абсолютизм.
Рынок - штука хорошая но иногда нуждается во вмешательстве.
Не совсем. Рынок иногда приводит к решениям, когда кто-то не совсем счастлив (или совсем несчастлив). Это да, это есть.
Дальше из этого делается вывод, что вот если бы во главе всего этого стоял регулятор, то это несчастье он смог бы предотвратить. Что при этом создалось бы другое несчастье, или что incentives misalignment почти гарантировало бы, что получилось бы ещё хуже, не учитывается. Существование негативного исхода и его осознание берётся как доказательство возможности его коррекции при прочих равных.
Совет директоров блэкрока поддержит проимиграционных политиков чтобы раздуть спрос на всё, что абсолютно логично с их стороны. Нет плана/заговора, есть интересы.
Для протокола первая фраза звучит как план/заговор, если что, почти по определению.
Но, впрочем, это неважно. Я просто слегка другие веса придаю каждому из этих мотиваторов, но общий смысл похож, да.
Я например точно знаю что хиджаб многим женщинам нравится, а еще я уже был свидетелем как гнобили россиянку, в россии, за хиджаб, это противно, недостойно, некрасиво, некультурно и такого быть не может по закону.
А я знаю, что у некоторых женщин есть rape fantasy (на реддите даже саб такой есть), и по домострою там некоторые вполне любят жить, и одна знакомая, тащивщаяся от слов вроде «патриархальная подстилка», у меня была, да и я в свои 15 бы не отказался, чтобы школьная психологиня лет этак 30-и совершила со мной статьи 134 и 135 УК РФ.
Есть даже женщины, выступающие за запрет абортов, есть женщины, выступающие за отмену 19-ой (это поправка к Конституции США, гарантирующая женщинам право голоса среди прочего), есть женщины, которые в гробу видали работу и равные права.
Что же это нам говорит? Что это говорит о вашем желании влезть в отношения соседнего товарища с женой и кочергой?
То есть, я, конечно, понимаю, что это говорит: что вы за всё хорошее и против всего плохого, но всё же хотелось бы, чтобы вы до этого вывода в своём метамышлении дошли сами.
Нет. Это описание механизмов подобных стилей дискуссии.
в то время как сексуальная сторона для наверно большинства таковой является. и потому аналогия понятна для большей части населения.
С этим я спорю только там, где вы используете слово «понятна». Нет, не понятна. Вызывает эмоциональный отклик.
К слову, если вы с друзьями начнёте публично устраивать сексуальные действия, то в значимой части стран вас за это накажут. Хотя, казалось бы…
А это запрещают именно мат или то что громко, и там всякие сопуствующие вещи идущие под соусом нарушения общественного порядка?
Когда я ещё учился в школе, по этой статье пытались принять двоих моих одноклассников именно за цитирование друг другу матерных частушек на обычной подростковой громкости в троллейбусе (но, впрочем, отпустили по несовершеннолетию).
Я не в РФ живу, но даже если там то не стал бы - потому что ключевое тут "бубню" , если бы орали на весь автобус то думаю результат был другим.
Не орал бы. Разговаривал на уровне, собсна, обычной громкости обычного разговора.
И, кстати, в чём проблема с громкостью? Я вот люблю, когда в спальне погромче, ЕВПОЧЯ. Почему вы лезете ко мне в спальню?
И да не подскажете где разговоры на других языках помимо государственного внесены в перечень административных нарушений?
Не подскажу, потому что законы кодифицируют общественную мораль, а не являются её источником (и потому, что я спросил, сделаете ли вы мне замечание [независимо от законов]).
То есть если верить этой формулировке нецензурная браь сама по себе таковым не считается, и она должна быть частью явного неуважения к обеству, то есть выматериться себе под нос не особо подпадает под это.
Если верить вашей интерпретации этой формулировки, то упомянутые там дальше через запятую «оскорбительное приставание к гражданам» и «уничтожение и повреждение чужого имущества» тоже не считаются сами по себе «мелким хулиганством». Звучит не то чтобы разумно, не так ли?
Ну так вы ж отказались дать свое обоснованное и по вашему правильное мнение на эту тему
А, ну вы б сразу попросили моё мнение. Так вот, моё мнение очень простое, для него никаких аналогий не нужно: у людей должно быть право решать, с кем им иметь дело, а с кем — нет. Поэтому у людей масштаба дома/улицы (и, возможно, города, но это неточно) вполне должно быть право решать, какую речь на каком языке они хотят слышать, и как относиться к людям, которые хотят слышать другую речь на другом языке.
Я, короче, за свободу ассоциации, принцип неагрессии, и прочие подобные вещи, и необходимую для их реализации максимальную локальность управления.
Она просто не вылезала в поиске по «windows pdf reader», увы.
Вы меня переубедили, вы правы. Я теперь везде вижу счастье и вдохновение.
Железные штуки с фотки выше, которые вам не понравились — меня они вдохновляют, потому что показывают силу духа и веры людей. В способности пожилых людей, проживших всю жизнь, умдурённых сединой, тем не менее пасть на колени и проползти — великая сила и скромность, которая нужна каждому из нас.
Вы говорили в другой ветке против «терний и обозов» — это от недостатка внутренней силы. Почитайте Виктора Франкла.
В ещё одной ветке вы говорили, что Дурова многократно ловили на лжи — так это у вас просто неполная информация и желание не доверять людям, плюс, как вы сами писали, желание приставать к людям с допросом с пристрастием.
Где-то ещё вы писали, что путешествовать должны все — а я наконец осознал глубинный смысл поговорки «где родился, там и пригодился», и вековую связь со своей семьёй, корнями и родными пенатами. Мне очень жаль, что у вас нет подобной связи, и что вы пытаетесь найти себя через подобный поиск снаружи. Когда-то я тоже искал себя, но потом нашёл вдохновение в Родине и понял, что нет ничего важнее своей Страны.
Норм, я хорошо учусь?
При этом найти под винду за разумное время такую простую вещь, как pdf-читалку, чтобы было на уровне хотя бы okular (я уж не говорю о самописной — мне она ещё удобнее), мне не удалось.
Аудиоплеер — туда же. Amarok из нулевых, самописное из сегодняшних. IM-клиенты — ну ладно, psi+ из нулевых под виндой работало, но самописное под виндой не работает.
Под виндой (которую я использую на игровой машине для полутора игр) у меня не работало:
спящий режим — машина часто просыпалась сама
запись экрана в видеодровах
origin периодически отваливался до перезагрузки
trackir иногда жрал 100% CPU после выхода из спящего режима
Всё это решилось только со смертью машины.
А, и сейчас у меня там не работают блютус-наушники + squad. Тупо шум в ушах вместо звука.
Не знаю, что я делаю не так.
Согласен. Полная правда — она в лицемерии, двойных стандартах и вдохновении.
Три-двадцать секунд, а потом всё, пустой БК, ждём подкрепления?
У нас тут много видео из разных событий последнее время, и, короче, плотным огнём из автоматов мало кто прикрывает. Прикрывают либо одиночными (высунуться и с ними тяжело), либо автопушка у бтр/бмп/брэдлика/что вам там мило, который десантирует людей. Ну либо вообще артой и дронами.
Почти все случаи плотного огня (которые я видел) — это засады спецназа, и не «бежим и фигачим», а «стреляем в проезжающую мимо машину».
От толпы блм — вполне помогут. От третьего массовое наличие оружия тоже поможет.
Отклик — да. Эмоциональный. Но не понимание на рациональном уровне. Спасибо, что подтвердили мой тезис.
Что Земля шарообразная — это тоже моя трактовка наблюдаемых данных, для других не факт что это верно.
Ещё раз, закон — это следствие морали, а не её источник. Можете забыть про закон как обоснование в этом треде (где мы обсуждаем, собсна, мораль).
Так «говорить только на $language» тоже может быть нормами морали, но вы против них выступаете. Очевидно, у вас есть какое-то своё внутреннее представление о морали на эту тему, и я его вот пытаюсь понять.
А почему только в спальне? Почему не на улице? Ведь на улице с друзьями — это как в спальне, не?
Опять законы :(
I can't even
Чувак говорит «что я делаю с друзьями на улице — это как в спальне». Я чуваку показываю, что структура его утверждения приводит к бредовым выводам. Чувак говорит «вы пытаетесь заболтать, говоря, что то что вы делаете с друзьями на улице — это как в спальне».
Вы правда не видите и не понимаете параллелей, или просто прикидываетесь, потому что признать «да, чё-т бредовая логика, обоснованием это быть не может» никак нельзя?
Так громкий мат тоже не наносит никакого вреда окружающим (если вы не прям на ухо им орёте). Совершение сексуальных действий на улице при всех тоже не наносит.
Нет. Я говорю нормальным голосом, весь автобус слышит (автобус хороший, современный, движок тихий). Не обращаюсь к соседу, никак его не оскорбляю, просто говорю вещи в духе замазанных в моём комментарии выше.
Ну или тренируюсь петь текст песни «Частушки» вокально-инструментального ансамбля «Сектор Газа».
Перееду туда, где соседи не говорят между собой на талаголе, и где в уставных документах ассоциации домовладельцев написано «основной язык — такой-то». Или изначально не поселюсь там, где соседи говорят между собой на талаголе.
А в термине «пропаганда» тоже подчёркнуто, что это не просто речь, но это не значит, что если вы приучите
оружиеречефобов вместо слов «публичная речь для неограниченного круга лиц» использовать слова «публичная пропаганда», то от этого что-то поменяется по смыслу.На сколько секунд плотного и неприцельного огня хватит магазина на 30 патронов, особенно в условиях этого вашего вчерашнего программиста, который крючок зажал и побежал (возможно, с закрытыми глазами)?
Я не помню, сколько там в развесе среднего американского пехотинца патронов, 210, что ли? Их на сколько хватит?
Но, впрочем, это я так. Почему мой полуавтоматический X95 называется, судя по вики, «assault rifle», если плотного огня там физически быть не может (без FRT, но кто про FRT знает, тот словами «assault rifle» обычно не разбрасывается, и с FRT я не пробовал бегать, если честно, и не думаю, что сходу получится)?
Интереснее ещё другое: почему мой MDRx (тоже полуавтоматический, тоже буллпап, эргономика лучше X95, точность лучше X95, всё лучше X95, кроме quality control у производителя, и ещё встроенных BUIS нету) на вики не называется assault rifle? Чего не хватает? Неужели всё дело в BUIS?
В этой ситуации ты не завалишь никого и ничем (кроме как, возможно, своим трупом).
Нет, конечно. Для самозащиты лучше нормальная винтовка с магазином на ≥30 патронов и калибром… ой не, я это рад обсудить, конечно, но там куча переменных вроде длины ствола, наличия глушителя, расстояния, и так далее. Мой выбор — .300 blk с глушаком (дозвуковой или сверхзвуковой — зависит). Отменят, наконец, NFA — поменяю ствол на своём MDRx на короткий, будет вообще топ.
И да, самозащита — она не только от вора ночью. Самозащита — она и от толпы блм, и от зарвавшегося правительства.
И ещё предметами, которые не имеют никакого назначения, кроме разрезания мышц, aka ножами по мясу (впрочем, британцы здесь не поймут сарказма).
Вы бы не ставили, а я бы ставил, потому что в моей системе ценностей оба этих инструмента (неограниченная речь и неограниченный репертуар самозащиты) являются наиболее эффективными способами реализовать некоторые наиболее фундаментальные права.
Зачем? Что именно вы будете делать мобильно? Писать что-то? Руки болят. Читать книги? Для этого есть специальные устройства. Социалочки скроллить? Для этого тоже.
Но не нужно, потому что клавиатуры в ноутах угрёбищные.
Ааааа!
У меня кровь из глаз пошла от одного чтения этих строк. 1366×768 — это мой лаптоп из моего этак 2009-го, когда у меня денег был с гулькин нос, и места было с гулькин нос, потому что мы жили впятером в одной комнате в общаге, и положить что-то куда-то я мог либо на тумбочку, либо себе на пузо.
Спасибо, но сейчас я чуть старше, так ограничивать себя не нужно.
Оно всё работает куда хуже нормального десктопа.
И правда, зачем?
Но мне не нужен лаптоп!
Я как-то подумал (и, правда, до сих пор думаю, особенно перечитав ваше «А верное решение находится [...]»), что вы об идеальном мироустройстве, а не о том, как оно реализовано в какой-то конкретной стране.
«Вопрос, должна ли у гражданина быть возможность свободно высказать»… а, стоп, мы ж изначально в сочном треде.
«Вопрос, должна ли у населения быть законная возможность иметь доступ к интернету, он дискуссионный, оставим его за кадром.», во.
Для меня это звучит примерно одинаково.
А монорхизмом быть не может?
Ну, то есть, я вообще не понимаю, какая связь абсолютизма («высказывание X универсально верно») и редукционизма. Вы, например, можете одновременно считать мир абсолютно детерминированным (особенно в MWI, но можно и о классике поговорить) и оперировать антиредукционистскими концепциями вроде эмерджентности.
У блекрока есть совет директоров (они договорились), есть полукупленные политики (с ними договорились по прейскуранту об оказании определённых услуг), дальше политики работают с судейской системой, например, или с исполнительной, и так далее.
Каноничный заговор.
Вы не поймите только, я ж не из этих — заговоры априори не являются для меня чем-то плохим, они вполне существуют.
Конечно. Я просто не смог пройти мимо очередного примера лицемерия высказывателей сладких речей за всё хорошее.
Хотя, гм…
Если я говорю, что воровать нехорошо, и при этом систематически ворую сам, то является ли ваше указание на то, что, ну, я ворую, апелляцией к личности?
Вопрос лишь в том, как она к этому относится. Впрочем, опять же, этого вопроса в контексте кочерги у вас не стояло, так что хз, почему бы и не экстраполировать свои представления о том, что это обязательно абьюз?
Я лишь наглядно показываю, что человек, поющий всякие там «imagine» и «all you need is love» на деле оказывается редкой мразью (поэтому верить нельзя даже этому, лол). О вас и вашей позиции я вообще ничего этим не говорю, и к вашей личности я не апеллирую.
Потому что это работает только для очень узкого круга людей — ваших близких (которых вы, кстати, выбрали либо растите сами), людей из плюс-минус вашей области деятельности (где вы, опять же, можете предсказать их поведение, и эти предсказания говорят, что им доверять можно), и так далее.
Доверять ещё можно незнакомым людям, если они плюс-минус из той самой культурно гомогенной среды, и вы про это знаете, и вас предсказанные результаты устраивают, и ещё несколько условий, которые мне лень писать, потому что они лишь ещё больше сужают количество людей, которым можно доверять, а я и так отстаиваю тезис, что этот круг очень мал.
Любить кого? Всех людей? Семью и детей? Одну конкретную женщину?
Вполне обычный нигилизм, я бы сказал.
Но слабость — это тоже часть человечности, поэтому я не понимаю, почему для вас в вашей логике это что-то плохое.
Я вообще не оперирую такими терминами. Есть системы, есть их работа, есть мои модели этих вещей, есть их предсказания, есть ошибка предсказаний, и всё. Нет никаких ужасных вещей или потрясающих вещей (в моём словаре).
А, Леннон… No need for greed or hunger… Ставь лайк, если собираешься на протест против жадности и эксплуатации и
позируешь
на фото за всё хорошее, пока прислуга убирает твой номер
Делай репост, если поёшь, что all you need is love, но являешься словесно и морально (и нередко — физически) абьюзивным к своим партнёршам, унизительно неверным им (занимаясь громким сексом с любовницей, пока жена в соседней комнате), абьюзишь даже своих детей (с историей с обучением нарезанию стейка знакомы?), и так далее.
Могу только порадоваться своей модельке, которая почти предсказала, что если вы ответите песней, то вы ответите чем-нибудь из лицемеров-битлов.
Никогда не хватит пропагандировать рыночный абсолютизм.
Не совсем. Рынок иногда приводит к решениям, когда кто-то не совсем счастлив (или совсем несчастлив). Это да, это есть.
Дальше из этого делается вывод, что вот если бы во главе всего этого стоял регулятор, то это несчастье он смог бы предотвратить. Что при этом создалось бы другое несчастье, или что incentives misalignment почти гарантировало бы, что получилось бы ещё хуже, не учитывается. Существование негативного исхода и его осознание берётся как доказательство возможности его коррекции при прочих равных.
Для протокола первая фраза звучит как план/заговор, если что, почти по определению.
Но, впрочем, это неважно. Я просто слегка другие веса придаю каждому из этих мотиваторов, но общий смысл похож, да.
А это ещё почему?
А я знаю, что у некоторых женщин есть rape fantasy (на реддите даже саб такой есть), и по домострою там некоторые вполне любят жить, и одна знакомая, тащивщаяся от слов вроде «патриархальная подстилка», у меня была, да и я в свои 15 бы не отказался, чтобы школьная психологиня лет этак 30-и совершила со мной статьи 134 и 135 УК РФ.
Есть даже женщины, выступающие за запрет абортов, есть женщины, выступающие за отмену 19-ой (это поправка к Конституции США, гарантирующая женщинам право голоса среди прочего), есть женщины, которые в гробу видали работу и равные права.
Что же это нам говорит? Что это говорит о вашем желании влезть в отношения соседнего товарища с женой и кочергой?
То есть, я, конечно, понимаю, что это говорит: что вы за всё хорошее и против всего плохого, но всё же хотелось бы, чтобы вы до этого вывода в своём метамышлении дошли сами.
Нет. Это описание механизмов подобных стилей дискуссии.
С этим я спорю только там, где вы используете слово «понятна». Нет, не понятна. Вызывает эмоциональный отклик.
К слову, если вы с друзьями начнёте публично устраивать сексуальные действия, то в значимой части стран вас за это накажут. Хотя, казалось бы…
Когда я ещё учился в школе, по этой статье пытались принять двоих моих одноклассников именно за цитирование друг другу матерных частушек на обычной подростковой громкости в троллейбусе (но, впрочем, отпустили по несовершеннолетию).
Не орал бы. Разговаривал на уровне, собсна, обычной громкости обычного разговора.
И, кстати, в чём проблема с громкостью? Я вот люблю, когда в спальне погромче, ЕВПОЧЯ. Почему вы лезете ко мне в спальню?
Не подскажу, потому что законы кодифицируют общественную мораль, а не являются её источником (и потому, что я спросил, сделаете ли вы мне замечание [независимо от законов]).
Если верить вашей интерпретации этой формулировки, то упомянутые там дальше через запятую «оскорбительное приставание к гражданам» и «уничтожение и повреждение чужого имущества» тоже не считаются сами по себе «мелким хулиганством». Звучит не то чтобы разумно, не так ли?
А, ну вы б сразу попросили моё мнение. Так вот, моё мнение очень простое, для него никаких аналогий не нужно: у людей должно быть право решать, с кем им иметь дело, а с кем — нет. Поэтому у людей масштаба дома/улицы (и, возможно, города, но это неточно) вполне должно быть право решать, какую речь на каком языке они хотят слышать, и как относиться к людям, которые хотят слышать другую речь на другом языке.
Я, короче, за свободу ассоциации, принцип неагрессии, и прочие подобные вещи, и необходимую для их реализации максимальную локальность управления.
Передёргивание — это указание на ваши двойные стандарты, окей.