Обновить
1
1.6

Специалист по теории типов USB-кабелей

Отправить сообщение

Спрашиваешь про конкретику возможного API — получаешь отсылки к Гегелю и какой-то рандомный набор фактоидов.

Ясно.

Что за библиотеки класса в C?

Впрочем, ладно. Не нужно писать реализацию классов/функций/структур этого пакета, опишите просто, пожалуйста, как будет выглядеть сигнатура функции

const char* substr(const char* str, int pos, int len);

с использованием такого гипотетического пакета?

Осуждеешь предлагай?

Нет. Прислушиваюсь к критике и стараюсь не упустить шанс улучшить свои риторические навыки.

нет я пойду внешний моск заставлю поработать

Внешний мозг упустил достаточно важный момент, что не только «никто богаче не становится», но и мой исходный собеседник очень быстро становится беднее и уходит в минус.

Эх, ИИ-ИИ.

Очевидно давать вам 100 рублей а потом отщеплять от них 10 и продолжать давать вам по 100 рублей никак не получается без печатного станка.

Людям, неиронично заявляющим «БОД нужен, чтобы было на что покупать продукцию богачей», очевидно, это не очевидно.

Принцип неагрессии — это не пацифизм, если что.

С чего бы они не за ноль торгуются?

Не, серьёзно, вот я прямо сейчас пошёл и открыл IUIUIU LLC. Вот бумажка о регистрации с сегодняшней датой. Уставной капитал — ноль (чтобы вычеркнуть нюансы с претендованием акционеров на уставной капитал и свести всё к чистым акциям). Какая рыночная цена акций этого LLC, по-вашему?

Да, в Штатах LLC не раздают акции, а раздают некий их аналог, но это неважно для данной дискуссии.

В этом треде уже в третий раз изобретают экономический вечный двигатель (и два из них на вашем счету) — то БОД, то акциями обмениваться, то теперь фирмы открывать и их акции продавать. То есть, я не удивлён, что у сторонников уравниловки нулевые представления об экономике и отрицательные навыки построения моделей и проверки их на вшивость (иначе они бы не были сторонниками уравниловки), но надо всё-таки совесть иметь и не придумывать настолько явные вечные двигатели-то.

Диаграмма перемещений она должна содержать динамику перемещений.

Данные OECD говорят, что из социальной Скандинавии в капиталистические Штаты едут ЕМНИП в 40-80 раз больше, чем в обратном направлении.

Хотя штатовские визы — тот ещё геморрой, в отличие от.

А на этих пузырях я лишь вижу, что в штатах более объёмные пузыри, чем в Европе

Что означает, что создают в Штатах почему-то больше. А в вашей модели должно быть наоборот.

при соотносимом (есть тонкости) качестве уровня жизни.

Чьём качестве? Нижнего 10-перцентиля? Медианы? Верхнего 10-перцентиля? Доступного для 90% населения уровня жизни при вкладывании 10 тысяч часов усилий?

Ну да, плебс в обоих случаях куда лучше стал жить, конечно. Качество жизни, можно сказать, попёрло вверх.

Моя фирма не стоит ничего.

А если мы с вами обменялись акциями фирм, которые что-то стоят, то мы не стали оба богаче. Просто ничего не произошло (или один стал богаче, а другой — беднее).

Вы целую спорную фазу эволюции целой страны не освоили.

Вы о 90-х? Если да, то, наоборот, освоил за пределами стандартных лозунгов и речевок, и знаю, что основная причина это, гм, спорной фазы — попустительство правительства (если сжимать примерно 20-30 лет процессов в два слова). Это имеет околонулевое отношение к стабильности структуры, которую я описываю (хотя и намекает на некоторые вопросы о том, как туда прийти, но эти вопросы есть про вообще любую структуру).

Почему не удалить что-то не из законов, а из вашего быта, если против вас не кто-то один, а целая группа?

Описывайте конкретную ситуацию — поговорим. Я не буду вам вываливать всё дерево принятия решений и ситуаций, потому что это будет слишком долго.

На каком безопасном расстоянии от людей ходите?

Зависит от количества этих людей вокруг, округа, и так далее. От людей в Нью-Йорке я держусь на расстоянии поболе пары тыщ километров, например.

Тогда отдайте мне ваши акции за 0.9 их фиатной стоимости и дальше поговорим что есть фантики, а что твёрдая валюта.

Фигня вопрос, могу зарегистрировать какое-нибудь LLC и отдать вам произвольное количество акций за 0 долларов (так как рыночная цена акций свежезарегестрированного LLC с уставным капиталом в 1 тугрик и зицпредседателем-котом — 0 долларов, а 0 × 0.9 = 0). Устроит?

А значит тоже инвестируете что-то куда-то, и тоже хотели бы (отчего-то?) чтобы эта фигня росла.

У вас слово «вашей» из фразы «вашей компании» отвалилось.

Мои заблуждения здесь моя ответственность.

Да, но как только вы их вываливаете в интернет, то они становятся, хм, не то чтобы ответственностью других, конечно, но скорее поводом для обсуждения.

Продолжая тон неинтересного мне побочного контекста дискуссии

Конечно, что может быть побочнее в обсуждении источника легитимности государства, чем вопросы методов изъявления несогласия управляемых с государством, и их эффективности?

лишь понадеюсь, что Вы не путаете профессиональных военных и патрульных

Чуть-чуть ещё поговорим, и выяснится, что из этих 2 миллионов реально профессиональных военных в ваших терминах — десяток тысяч.

Примеры относительно успешных госперепоротов средневооружёнными militia против вполне себе профессиональных нацгвардейцев и немножко армии у нас были за последние пару десятков лет. Примеры полной небоеспособности регулярных армий у нас тоже есть.

Я бы вообще утверждал, что эффективных армий на планете сейчас ровно две, у двух государств, и их эффективность берётся из нескольких/многих лет боевой практики. Средняя невоюющая армия куда ближе по уровню к среднему посетителю тира, чем вы думаете.

Но акции — не фиат. Если я нарисую на песке нолик (ваш счёт), а потом слева пририсую единичку (дав вам 10 акций), то это не совсем тот же процесс, что отъём у меня (_заработавшего_) 10 рублей в вашу пользу.

Вы, похоже, обобщаете каких-нибудь там Дельта (или там, не знаю, Сенеж), причём их образ из фильмов, на всех вояк. Не надо так делать.

И в любом случае, даже в C++ корутины в продакшене плохо - они делают код некрасивым, сложным, медленным (без шаманств).

В средней софтине корутины — это очень удобно. Куда проще писать код в духе

Task<Either<Error, Result>> FetchPhotos(int id)
{
  const auto& reply = co_await network->request(id);
  const auto& data = co_await *reply;
  const auto& json = co_await parseJSON(data);
  co_return co_await traverseJSON(json, { "reply", "photos" });
}

вместо, скажем, Q:

void FetchPhotos(int id, auto callback)
{
  auto reply = network->request(id);
  connect(reply,
          &QNetworkReply::finished,
          [&]
          {
            if (!reply->isValid() || reply->code() != 200)
            {
              log() << "bad reply:" << ...;
              callback(Left { NetworkError {} });
              return;
            }
            const auto& data = reply->data();
            const auto& maybeJSON = parseJSON(data);
            if (!maybeJSON)
            {
              log() << "failed to parse json" << data;
              callback(Left { JSONError {} });
              return;
            }
            ...
          });
}

Выстрелить себе в ногу - это больше про интеллект, чем про ограничения и возможности языка. Тот же нож в руках у идиота тоже может делов натворить и что, из-за пары идиотов делать все ножи тупыми?

Тот же станок в руках у идиота может отрезать ему руку и что, из-за пары идиотов делать раздельные кнопки включения станка и лазерные датчики наличия рук в рабочей зоне?

Не может быть, чтобы реализацию безопасности с Раста не могла быть перенесена в С без изменения синтаксиса и грамматики языка.

Как бы вы на C без изменения синтаксиса и грамматики выразили бы «объект по возвращаемому из функции указателю живёт не дольше, чем объект по указателю-параметру этой функции»?

Как бы вы выразили гарантию «указатель указывает на существующий объект и не является висячим»?

Я, надеюсь эти гражданские не на CoD войне учились.

Из одних техассцев по разным оценкам в тир регулярно ходят 1.5-5 миллионов, так что нет, не на CoD. И есть некоторая разница между «учиться войне» и «учиться, что делать с патрулём полицаев, энфорсящих правило "по трое не собираться", когда у тебя тактическое преимущество в стенах своего дома».

Прошу прощения, у меня просто есть знакомые профессиональные военные и вот на этом любые дискуссии в этом направлении прошу считать со мной закончеными.

Я сам регулярно хожу далеко не только в тир, и не только на defensive-тактическую беготню, и общаюсь там не только с обсуждателями скинов в CoD (собсна, их там почему-то нет), поэтому я бы, пожалуй, продолжил этот разговор, и карточками «мне виднее, разговор окончен» тут вам светить всё-таки не стоит.

А, я понял, корову надо больше доить и меньше кормить.

Практика показывает, что с ростом налогов люди почему-то пашут меньше, а не больше, и переезжают в те страны, где налоги поменьше. Ну, те люди, которые готовы пахать, конечно.

Моя любимая картинка на тему:

Первое называется подельники, и именно с финальным разделом результата обычно самые большие проблемы.

Нет, почему? Если я вижу, что Петя бычит на Васю и отнимает то, что принадлежит Васе, то я скорее помогу Васе нейтрализовать Петю, даже если у меня в этом нет вообще никакого прямого моментального шкурного интереса.

Агрессии никакой нет, принципа неагрессии я вот вообще знаю, вот стоит велосипед, вам ничего не будет, если вы его возьмете, не просто потому что "наверное никто не увидит", а потому что нет в сущности никакого наказания за это и нет никакой инстанции, которая сулит за это наказание.

Попробуйте сделать это в мичети ночью в моей юрисдикции — можете получить немного свинца. Можете даже в спину.

Дальше мы, конечно, можем начать обсуждать, насколько это оправдано, и почему бы не удалить пару слов из законов, чтобы я мог одарить вас свинцом и днём, но юридический факт остаётся юридическим фактом, да и это будет слегка другой разговор.

Но кто будет сводить историю к "медленно как обычно", если технически можно" куда быстрее".

Тогда это вариант с «резко», и см. мой теперь уже позапредыдущий комментарий.

Рыночек это не порешит.

Рыночек порешит даже это. Просто у всё большего числа людей станет всё меньше денег для покупки чего-то у богачей, поэтому они организуют параллельную экономику с какой-нибудь другой валютой и откатятся на доступный им уровень производства и потребления. Ну будут в 2050-м году порно смотреть не с ультрареалистичного иммерсивного 3D-проектора с запахом и тактильными ощущениями, а будут ходить друг к другу с хардами и смотреть с ужасного скучного отсталого плоского экрана из 2025-го.

ничего дополнительно не производится

Вы вместо БОД предлагаете фантики раздавать, на которые можно купить только другие фантики?

Такой вариант меня устроит, но, боюсь, он не очень устроит получателей БОД, да и подразумевают обычно под ним не это.

Тоже долго перечитывал в надежде что-то сверх того увидеть.

Однако, всё равно в качестве аналогии предложили какие-то фантики. Непонятно.

Окей! Как это стоило бы написать?

Информация

В рейтинге
1 582-й
Зарегистрирован
Активность