В Штатах 1.3 миллиона активных военных и где-то 0.7 миллионов резервистов. Против этого примерно 400-500 миллионов стволов, или хз сколько вооружённых гражданских.
Конкретно, скажем, в Техасе по разным оценкам (отсутствие разрешений на оружие затрудняет оценку его количества) 33-55 миллионов гражданских стволов (на 32 миллиона человек), из которых примерно половина — вполне себе всякие винтовки, а не «купили в 2020-м глок на всякий и положили пылиться в шкаф». Примерно 37% этих 32 миллионов человек (то есть, миллионов 12) — владельцы оружия, из них миллионов 7 имеют вполне себе винтовки.
Вы, конечно, можете начать вспоминать про M1, F35, и разные другие интересные буквенно-цифровые комбинации, но я напомню, что правителям не очень интересно править выжженной землёй, и что у водителей M1 и пилотов F35 есть друзья и семьи (в обоих смыслах — тест Роршаха в том, какой из них придёт вам в голову первым).
Поэтому моё «пожалуйста» у меня сзади на стеночке в лёгком доступе, целых пять раз.
Если вы стали богатеньким, значит что-то препятствовало другим ваше богатство у вас отбирать. А значит, в той или иной форме государство уже существовало
Или, например, в той или иной форме большинство участников процесса понимало что-то про принцип неагрессии, и что если кто-то что-то попытается отбирать вне свободных договоров, то куда быстрее что-нибудь побольше отнимут у него.
Я изначально не про ту, что вжух и ИИ Бога нашёл, а про ту, где автоматизировать становится быстрее и дешевле чем учить и нанимать людей в подавляющем числе областей.
Так ещё раз, либо это число становится подавляющим резко, и тогда см. мой предыдущий комментарий, либо совсем не резко, и это ничем не отличается от медленного же вымирания рабочих отраслей ранее.
Наблюдаемые на практике. Человек уже заработал себе на пассивный доход и может бездельничать, но вместо этого берется за очередной проект и тянет его до победы.
У меня из всех знакомых и людей, которых я могу наблюдать, таких так или иначе примерно полтора. Один, да, ему просто по кайфу делать проекты и прокачивать перса, просто этот перс — он же в реальной жизни.
Остальные, да, начнут изучать иностранный язык, освоят дата сайенс, погрузятся в питон, и так далее, конечно, но потом. Тут на нетфликсе шоу новое, там концерт интересный, или шторы постирать надо, или на плинтусах пыль.
Притом, что у меня (как и у вас, подозреваю) выборка сильно смещённая от середины в сторону, скажем так, более интеллектуально голодных людей.
Но, в принципе, стриминг видеоигр может дать небольшой дополнительный доход, не спорю.
Ещё раз, вы отвечали на комментарий, состоящий целиком из одной фразы: «Вы правда верите, что кто-то будет вам раздавать деньги просто так, за то что вы есть?»
Если у вас сегодня есть деньги, чтобы покупать продукцию богачей, то это значит, что после перераспределения БОД вы окажетесь в проигрыше, и вам БОД будет раздаваться из ваших же налогов. Соответственно, вам деньги не раздают, у вас их отнимают, и под пресуппозицию комментария, на который вы отвечали, вы не попадаете.
Вы правда не понимаете, что деньги (вернее, их покупательная способность) не рисуются в воздухе бородатым дядей на небесах (или бородатым дядей в Федрезерве, или не бородатой тётей в ЦБ)? Или понимаете, но просто примазываете тех, кто от БОД выиграет, к тем, кто обеспечивает благосостояние богачей?
Ну кикайте, чо. Только будет один нюанс, как в том анекдоте.
Какой? Давайте до конца, пожалуйста, чтобы потом не было опять «я этого не говорил».
Если кто-то не может понять простейшую модель, показывающую, почему перекладывание денег из одного кармана в другой не делает вас богаче, а скорее наоборот (потому что в процессе перекладывания часть денег уходит), то я не знаю, что тут сказать. Мои глубочайшие соболезнования.
Ну если уж фантазировать про сингулярность то по-моему стоит признать, что конечной остановкой в этом сценарии будет если не полное то подавляющее исчезновение человечков.
Полностью согласен. По крайней мере, исчезновение человечков в текущем их виде (насколько к ним близки flesher'ы из Игановской Diaspora, например).
Место людей если они вообще останутся в людопарках - это такие зоопарки/резервации для людей.
Brain in a vat (или их симуляцию) считаю более вероятной. Но, впрочем, это неважно.
Важно другое. Ключевой момент логики вашего комментария, на мой взгляд, здесь:
у руля/власти/госы стоят во всем мире преимущественно люди с моралью
ИМХО это не согласуется с наблюдениями. У руля стоят психопаты с желанием власти и ресурсов, не более. Мораль у них, конечно, то же есть (как есть мораль ауешников, скажем), но это, наверное, не та мораль, которую вы имели в виду.
Снова не пытаюсь говорить за всех вообще, но из тех всех, кого я знаю, каждый, повалявшись пару недель или быть может месяцев, будет искать и находить себе занятие.
Это наблюдаемые на практике данные, или скорее что-то в духе «с Нового Года буду ходить в тренажерку»?
О том, что показало бы бредовость идеи «БОД нужен, чтобы у людей были деньги покупать продукцию богачей», что является наиболее вероятной actionable-интерпретацией процитированного мной куска.
У меня её нет. Её, возможно, нет даже в комментарии, на который я отвечал. Она есть слева от значка ⊢ и попадает туда из-за процитированных мной слов «в описанном сценарии технологической сингулярности»
Откуда богатенькие будут черпать свое богатство?
Откуда берутся богатенькие?
Их наличие тоже постулируется «в сценарии» где-то выше по ветке комментариев.
Если хотите придираться к этому, то придирайтесь лучше к самой концепции богатеньких. Потому что обычно люди делают бессмысленное упражнение вроде «у Безоса миллион акций Амазона, каждая стоит тыщу баксов, следовательно, у Безоса миллиард баксов» и из этого делают выводы про (ультра)богатеньких. Нет, конечно, это не так.
Чем будут заняты те кого выставят на мороз, варианты: творить искусство, двигать науку, волонтерить на благо общества, принимать вещества, творить беспредел, устраивать бунты?
В основном станут тикток-инфлюенсерами и твитч-стримерами, будут принимать вещества, ну и тусить с AI-бойфрендами и герлфрендами. Ну и этак процентов 6-13 будет творить беспредел.
Как так БОД почему то работать не будет
Потому что стоимость производства следующей единицы актуального товара всё ещё будет сильно ненулевой.
Вообще, этот комент на вас не похож.
Вы там походу прочитали что-то не то, что я написал, так что да, возможно.
У меня кстати есть аргументы почему госы будут всё-таки на стороне плебса, а не богатеньких.
Просто есть? А ничего, что мы с вами потребители того, что эти господа производят? Буквально за счет нас они и богаты.
Предлагаю вам хитрый план разбогатеть: вы мне даёте 100 рублей, а я у вас за них покупаю бумажный самолётик из фотобумаги (материалы — 90 рублей за лист, и вашей работы — 10 секунд). Потом вы мне снова даёте 100 рублей, и так повторяем сто тысяч миллионов раз.
Покупаю я строго у вас, даже никакого перераспределения ваших денег кому-то ещё нет, это строго лучше варианта с БОД за счёт «богачей».
И люди имеют право претендовать на то же количество благ
Я имею право претендовать на должность Императора РАН, но претензиями мои права и ограничиваются.
предоставляя, возможно, меньше (или вообще ничего) взамен.
А вот насколько меньше (или ничего) — это как раз решает рынок. Если 25 лет назад средний ноутбук стоил как, скажем, три медианных зарплаты за месяц, то теперь он стоит, скажем, половину. Люди претендуют на то же количество благ, предоставляя меньше [труда/усилий] взамен, и абсолютно рыночными способами.
И если кто-то готов что-то раздавать просто так, то да, тогда получатели ништяков не будут ничего давать взамен. Но это свободный выбор раздатчика так-то.
Просто сюда не надо лезть регуляциями государства, потому что они делают только хуже.
А вот государству нет особого смысла принимать решение в пользу одного миллиардерчика, если на другой чаше весов миллионы озлобленных людей.
Почему? Миллиардерчик может сенатору сотню-другую тыщ баксов дать, и место у кормушки в совете директоров после окончания его срока в Сенате. Что могут дать сенатору (не)озлобленные люди? Ещё один срок (не тот срок, поручик!)? Так politicians fail upwards, смысл ему?
И это я ещё о неизбираемых должностях не говорил.
И не говорил о машине пропаганды, которая расскажет про традиционную штабильность/рефугее велком/ещё что-нибудь.
Много о чём не говорил, в общем.
Дубасить миллионы людей дубинками, пока они не проникнутся идеей человеческого достоинства куда сложнее
Зачем миллионы? Дубасите сотню из первой сотни тыщ выходящих. Социальная динамика безоружного беззубого охлоса сделает всё остальное.
А учитывая, сколько людей имеет синдром вахтёра и готово само платить, чтобы упиваться властью, проблем с дубасерами не будет. Особенно если платить будете вы им.
А в полицейском государстве нафига вообще какие-то там, хм, богатенькие?
Неправильный вопрос, примерно как «нафига коррупционногенному закону и структуре какие-то там воры». Не нафига. Воры создают эти законы и структуры. Богатенькие создают полицейское государство.
БОД очень близок к нему, в описанном сценарии технологической сингулярности.
Проблема в том, что до наступления сингулярности БОД работать не будет, после наступления — не нужен, а во время наступления — ну, это быстро проскочим, законотворцы будут дольше творить законы о БОД.
И почему конкретно здесь будет то же самое, что и с dall-e, а не то же самое, что с SQL (который обещал дать возможность каждому менеджеру гонять отчёты), или с UML (который обещал дать возможность каждому аналитику создавать приложения без кодинга), или с визуальным программированием (то же), или с $current-year-no/low-code-платформой (то же), причём $current-year начинается очень давно, минимум от informix 4gl из бородатых 80-х?
Я бы скорее сравнивал как раз с SQL и UML, а не с «каракулями dall-e», потому что, упрощая, код либо компилируется, либо нет, тогда как Высокое Искусство — это кругодроч тех самых «ценителей» на ощущение причастности к «понимающим» каракули Пикассо или вообще что-то такое:
я вот много лет сознательно при смене работы избегаю лидских должностей
желающих чтоб к ним прислушивались и подчинялись сильно поубавится - останутся только те несколько процентов, кому реально этого хочется
У меня есть впечатление, что вы обобщаете свой опыт человека с низким весом социальных игрищ (это не оскорбление, я сам такой же, и себя я бы вообще полуаутистом назвал бы) на всех. Не надо так делать.
Эволюция, сформировавшая средний мозг среднего гомосапиенса, не «рассуждает» в терминах «статус даёт ништяки ⇒ формируем осознание ништяков и осознанное требование статуса из них». Эволюция просто приводит к тому, что животные, желающие статуса, выживают лучше, и поэтому статус остаётся релевантным, даже когда ништяков достаточно (и останется релевантным, пока вы не поменяете прошивку мозгов).
Ну такое.
В Штатах 1.3 миллиона активных военных и где-то 0.7 миллионов резервистов. Против этого примерно 400-500 миллионов стволов, или хз сколько вооружённых гражданских.
Конкретно, скажем, в Техасе по разным оценкам (отсутствие разрешений на оружие затрудняет оценку его количества) 33-55 миллионов гражданских стволов (на 32 миллиона человек), из которых примерно половина — вполне себе всякие винтовки, а не «купили в 2020-м глок на всякий и положили пылиться в шкаф». Примерно 37% этих 32 миллионов человек (то есть, миллионов 12) — владельцы оружия, из них миллионов 7 имеют вполне себе винтовки.
Вы, конечно, можете начать вспоминать про M1, F35, и разные другие интересные буквенно-цифровые комбинации, но я напомню, что правителям не очень интересно править выжженной землёй, и что у водителей M1 и пилотов F35 есть друзья и семьи (в обоих смыслах — тест Роршаха в том, какой из них придёт вам в голову первым).
Поэтому моё «пожалуйста» у меня сзади на стеночке в лёгком доступе, целых пять раз.
Или, например, в той или иной форме большинство участников процесса понимало что-то про принцип неагрессии, и что если кто-то что-то попытается отбирать вне свободных договоров, то куда быстрее что-нибудь побольше отнимут у него.
Так ещё раз, либо это число становится подавляющим резко, и тогда см. мой предыдущий комментарий, либо совсем не резко, и это ничем не отличается от медленного же вымирания рабочих отраслей ранее.
Не понял, причём тут налоги? Без налогов придумывать новое неинтересно?
Мотивам плебса они тоже противоречат. Не уверен, что вы от этого выиграли.
У меня из всех знакомых и людей, которых я могу наблюдать, таких так или иначе примерно полтора. Один, да, ему просто по кайфу делать проекты и прокачивать перса, просто этот перс — он же в реальной жизни.
Остальные, да, начнут изучать иностранный язык, освоят дата сайенс, погрузятся в питон, и так далее, конечно, но потом. Тут на нетфликсе шоу новое, там концерт интересный, или шторы постирать надо, или на плинтусах пыль.
Притом, что у меня (как и у вас, подозреваю) выборка сильно смещённая от середины в сторону, скажем так, более интеллектуально голодных людей.
Но, в принципе, стриминг видеоигр может дать небольшой дополнительный доход, не спорю.
Ну вот начинается.
Ещё раз, вы отвечали на комментарий, состоящий целиком из одной фразы: «Вы правда верите, что кто-то будет вам раздавать деньги просто так, за то что вы есть?»
Если у вас сегодня есть деньги, чтобы покупать продукцию богачей, то это значит, что после перераспределения БОД вы окажетесь в проигрыше, и вам БОД будет раздаваться из ваших же налогов. Соответственно, вам деньги не раздают, у вас их отнимают, и под пресуппозицию комментария, на который вы отвечали, вы не попадаете.
Вы правда не понимаете, что деньги (вернее, их покупательная способность) не рисуются в воздухе бородатым дядей на небесах (или бородатым дядей в Федрезерве, или не бородатой тётей в ЦБ)? Или понимаете, но просто примазываете тех, кто от БОД выиграет, к тем, кто обеспечивает благосостояние богачей?
Какой? Давайте до конца, пожалуйста, чтобы потом не было опять «я этого не говорил».
Если кто-то не может понять простейшую модель, показывающую, почему перекладывание денег из одного кармана в другой не делает вас богаче, а скорее наоборот (потому что в процессе перекладывания часть денег уходит), то я не знаю, что тут сказать. Мои глубочайшие соболезнования.
Полностью согласен. По крайней мере, исчезновение человечков в текущем их виде (насколько к ним близки flesher'ы из Игановской Diaspora, например).
Brain in a vat (или их симуляцию) считаю более вероятной. Но, впрочем, это неважно.
Важно другое. Ключевой момент логики вашего комментария, на мой взгляд, здесь:
ИМХО это не согласуется с наблюдениями. У руля стоят психопаты с желанием власти и ресурсов, не более. Мораль у них, конечно, то же есть (как есть мораль ауешников, скажем), но это, наверное, не та мораль, которую вы имели в виду.
Есть собаки, «он меня кормит ⇒ он бог», а есть кошки, «он меня кормит ⇒ я бог».
Учитывая количество людей, считающих, что они заслуживают, мне что-то всё больше кажется, что кошки преобладают.
Это наблюдаемые на практике данные, или скорее что-то в духе «с Нового Года буду ходить в тренажерку»?
О том, что показало бы бредовость идеи «БОД нужен, чтобы у людей были деньги покупать продукцию богачей», что является наиболее вероятной actionable-интерпретацией процитированного мной куска.
У меня её нет. Её, возможно, нет даже в комментарии, на который я отвечал. Она есть слева от значка ⊢ и попадает туда из-за процитированных мной слов «в описанном сценарии технологической сингулярности»
Их наличие тоже постулируется «в сценарии» где-то выше по ветке комментариев.
Если хотите придираться к этому, то придирайтесь лучше к самой концепции богатеньких. Потому что обычно люди делают бессмысленное упражнение вроде «у Безоса миллион акций Амазона, каждая стоит тыщу баксов, следовательно, у Безоса миллиард баксов» и из этого делают выводы про (ультра)богатеньких. Нет, конечно, это не так.
В основном станут тикток-инфлюенсерами и твитч-стримерами, будут принимать вещества, ну и тусить с AI-бойфрендами и герлфрендами. Ну и этак процентов 6-13 будет творить беспредел.
Потому что стоимость производства следующей единицы актуального товара всё ещё будет сильно ненулевой.
Вы там походу прочитали что-то не то, что я написал, так что да, возможно.
Расскажите, пожалуйста.
«Пожалуйста, F = ma.»
Предлагаю вам хитрый план разбогатеть: вы мне даёте 100 рублей, а я у вас за них покупаю бумажный самолётик из фотобумаги (материалы — 90 рублей за лист, и вашей работы — 10 секунд). Потом вы мне снова даёте 100 рублей, и так повторяем сто тысяч миллионов раз.
Покупаю я строго у вас, даже никакого перераспределения ваших денег кому-то ещё нет, это строго лучше варианта с БОД за счёт «богачей».
Идёт? Согласны?
Я имею право претендовать на должность Императора РАН, но претензиями мои права и ограничиваются.
А вот насколько меньше (или ничего) — это как раз решает рынок. Если 25 лет назад средний ноутбук стоил как, скажем, три медианных зарплаты за месяц, то теперь он стоит, скажем, половину. Люди претендуют на то же количество благ, предоставляя меньше [труда/усилий] взамен, и абсолютно рыночными способами.
И если кто-то готов что-то раздавать просто так, то да, тогда получатели ништяков не будут ничего давать взамен. Но это свободный выбор раздатчика так-то.
Просто сюда не надо лезть регуляциями государства, потому что они делают только хуже.
Почему? Миллиардерчик может сенатору сотню-другую тыщ баксов дать, и место у кормушки в совете директоров после окончания его срока в Сенате. Что могут дать сенатору (не)озлобленные люди? Ещё один срок (не тот срок, поручик!)? Так politicians fail upwards, смысл ему?
И это я ещё о неизбираемых должностях не говорил.
И не говорил о машине пропаганды, которая расскажет про традиционную штабильность/рефугее велком/ещё что-нибудь.
Много о чём не говорил, в общем.
Зачем миллионы? Дубасите сотню из первой сотни тыщ выходящих. Социальная динамика безоружного беззубого охлоса сделает всё остальное.
А учитывая, сколько людей имеет синдром вахтёра и готово само платить, чтобы упиваться властью, проблем с дубасерами не будет. Особенно если платить будете вы им.
Неправильный вопрос, примерно как «нафига коррупционногенному закону и структуре какие-то там воры». Не нафига. Воры создают эти законы и структуры. Богатенькие создают полицейское государство.
Проблема в том, что до наступления сингулярности БОД работать не будет, после наступления — не нужен, а во время наступления — ну, это быстро проскочим, законотворцы будут дольше творить законы о БОД.
А вам тесты для того, чтобы метрики покрытия кода не упали и git-хук не заругался, или для дела?
И почему конкретно здесь будет то же самое, что и с dall-e, а не то же самое, что с SQL (который обещал дать возможность каждому менеджеру гонять отчёты), или с UML (который обещал дать возможность каждому аналитику создавать приложения без кодинга), или с визуальным программированием (то же), или с $current-year-no/low-code-платформой (то же), причём $current-year начинается очень давно, минимум от informix 4gl из бородатых 80-х?
Я бы скорее сравнивал как раз с SQL и UML, а не с «каракулями dall-e», потому что, упрощая, код либо компилируется, либо нет, тогда как Высокое Искусство — это кругодроч тех самых «ценителей» на ощущение причастности к «понимающим» каракули Пикассо или вообще что-то такое:
Навык работы курьером не даст вам тёплое место в комфортном офисе и рост до синьрских зарплат.
В следующий раз попробуйте как-нибудь аккуратнее уравнивать «догмы народного ООП» и что-нибудь заведомо непочётное вроде курьерства.
У меня есть впечатление, что вы обобщаете свой опыт человека с низким весом социальных игрищ (это не оскорбление, я сам такой же, и себя я бы вообще полуаутистом назвал бы) на всех. Не надо так делать.
Эволюция, сформировавшая средний мозг среднего гомосапиенса, не «рассуждает» в терминах «статус даёт ништяки ⇒ формируем осознание ништяков и осознанное требование статуса из них». Эволюция просто приводит к тому, что животные, желающие статуса, выживают лучше, и поэтому статус остаётся релевантным, даже когда ништяков достаточно (и останется релевантным, пока вы не поменяете прошивку мозгов).