Всё ещё не вижу никакой разницы. Вижу, что в обоих случаях никакой коммерциализации нет, и почему при капитализме человек не может в первую очередь руководствоваться здоровьем клиентов, а при коммунизме — может (и будет), я не понимаю.
Ну ок, стригитесь налысо. Парикмахеры всё ещё не нужны, и ваш ответ всё ещё псевдоответ.
Но вообще я прекрасно занимаюсь трудом с длинными волосами (просто завязываю их в пучок), причём трудом очень разнообразным, от жамканья клавиатуры через лёгкий ремонт по дому (вроде смены плинтусов) до тренировочной беготни с огнестрелом.
Самое смешное, что первое, чему мешают волосы — спать, потому что даже в хвосте при поворотах головы слишком длинные волосы бьют по морде и приводят к пробуждению. Поэтому, да, когда они начинают мешать спать, я их в два пучка и бритвой, бритвой.
Правильнее было бы называть это, конечно, моделями определённых теорий (а не моделями числа), но это не «множества». В конце концов, общеизвестно, что для множеств верно ℕ ≅ ℤ ≅ ℚ ⊆ ℝ ≅ ℂ, однако, мы почему-то выделили под это всё не две закорючки, а пять.
Понимаете, продавать вейпы, курьерствовать можно научиться за один день, а люди в это уходят после мать ее магистерской. Зачем занимать ресурсы вуза и чье-то конкурсное место ради того, чем ты не будешь заниматься?
Потому что в обществе есть дискурс, что не сидел за вузовской партой — не мужик. Этот дискурс есть неявно даже у вас, когда вы чуть выше уравниваете ЭФФОРТ и хождение на пары.
Согласен, извините. Дискуссия ведётся только когда соглашаешься.
и передергивания.
Никаких передёргиваний. Я не вижу вообще никакой принципиальной разницы между «вуз — проект, инвестиция в себя, учит A, B и С» и «армия — проект, инвестиция в себя, учит A, B и D». Более того, я не вижу этой разницы ни на каком из уровней — ни на уровне связи вуза/армии и этих больших буковок, ни на уровне осмысленности самих этих больших буковок, ни на уровне их связи с какими-то претендующими на универсальность целями и смыслами жизни. Этой разницы нет даже на социальном уровне: есть сильно ненулевое число людей, говорящих про вуз как вы, и сильно ненулевое число людей, говорящих про армию почти как вы-после-замены-вуза-на-армию.
А зачем вы какую-то метафизику в целеполагание тянете?
Не понял. Какая метафизика ещё? Есть некоторая практически универсальная априорная самоцель [
Счастье - это что? Оно с нами в одной комнате? Это априорная самоцель - быть счастливым?
Да. Считаю, что она применима и справедлива для подавляющего большинства людей.
]. Есть разные сценарии действий. Дальше можно обсуждать либо осмысленность этих действий для достижения этой цели, либо не соглашаться по поводу самой этой цели.
Дальше я утверждаю, опять же, что счастье — достаточно универсальная цель, и что вуз к ней не приводит, не являясь ни необходимым, ни достаточным, ни, более того, вообще обязательно толкающим человека в направлении к счастью, а не от.
Дальше вы можете либо говорить, что вы не согласны с этой целью, и цель на самом деле — не знаю, разработать grand unified theory, или построить мировой коммунизм, или умереть в бою за царя, или ещё что-нибудь по вашему вкусу. Либо вы можете согласиться со мной, что счастье — самая эффективная цель для большинства людей, и тогда мы снова обсуждаем вуз в её контексте.
Всякие курящие марью бомжи с Гаити и радостно играющие в Ганге нищие дети счастливы?
ХЗ, спросите у них. Им, кстати, только вуза для нашего с вами счастья не хватило, или вы тут на эмоциях играете?
Это та жизнь, к которой надо стремиться?
Мне бы очень хотелось ответить на это в таком стиле, который вы называете передёргиванием, но не буду (потому что, о ирония, человек, окончивший вуз и написавший полтора диссера, почему-то не видит всех слоёв отсылок к полной субъективности его мнения, зашитых в моём передёргивании, поэтому ещё раз передёрнуть с отсылкой, например, к котируемости военных подвигов в определённых кругах едва ли поможет).
Я могу отвечать только за себя. Так вот, если бы я в вуз не пошёл, то я бы лично (со своими вводными, своими интересами в свои 15-17 лет, и так далее) был бы счастливее. Всё.
И да, иными словами, угробить шесть лет из самого сочного периода жизни, плюс немножко здоровья (потому что спать годами по 5 часов максимум — ну такое), плюс социализации, плюс карьерных возможностей, плюс следующие десять лет после работы продолжать гробить всё внерабочее время на какую-то херню (и избегать работы со слишком высокой нагрузкой потому, что не остаётся сил), потому-что-ты-недостаточно-зашарил-матан-чтобы-считать-себя-Человеком — это точно не то, к чему надо стремиться. 0/10, не рекомендую.
Я вот в примат жизни индивидуума ставлю наличие внешних смыслов
Каких внешних? Любых? Тогда чем эти деффачки тату-репетиторы с их внешним смыслом социального улья хуже вас с вашим смыслом передёргивания на науку?
Или тех, которые нравятся вам? Ну сорян, тут уже мне остаётся только передёргивать.
создание новых, личных
Личных смыслов не существует. Есть только градации сложности отслеживания причин того, что вы называете смыслом, не более. Может, вам Гаечка в нежном возрасте в душу запала (передёрг), и это повлияло на ваш интерес к глубокому ковырянию каких-то вопросов, и вы даже это считаете личным смыслом — но это не так. Просто отследить это сложно.
У меня был знакомый, который очень любил гонять на треках по выходным, это было его смыслом. А потом оказалось, что у него просто дофамин из синаптической щели слишком быстро уходит, поэтому, по-видимому, тапка в пол — одна из немногих вещей, достаточно стимулирующих рецепторы на другой стороне щёлочки. Ну он начал кушать ингибиторы обратного захвата дофамина и норэпинэфрина, и в других областях жизни стало получше, зато этот смысл потерялся. Были ли гонки его личным смыслом?
Я не согласен. Вуз можно рассматривать как проект, инвестицию в себя.
Ага. А ещё не служил — не мужик. Армию можно рассматривать как школу жизни.
то он способен мыслить системно, за горизонт, не гнаться за быстрыми удовольствиями
Или, наоборот, не способен отстаивать свою точку зрения и не способен найти то, что нужно ему лично, выбирая вместо этого конформное и удобное поведение.
Вуз в постсоюзных странах — это дефолтный следующий шаг после школы. Тут как раз не нужно мыслить, не нужно никуда смотреть.
Если ему подсовывать все разжеванное, он потом в жизни не поймет, а в какую сторону ему за разжеванным теперь рот разевать.
Спасибо, что говорите, что самообразование лучше вуза, ведь именно вуз в среднем ровно и делает, что подсовывает разжёванное. Там даже обучения по листочкам, как в некоторых физмат-школах, когда ученики сами строят теорию, нет. Просто лектор монотонно бубнит длялюбогоэпсилонсуществуетдельтатакоечто…, и не более.
это хоть какая-то школа жизни
Ну точно в армию надо. И в тюрьму заодно. Кстати, есть способы совместить!
поскольку отказ меня бы приравнял к куче вот этих деффачек, пытавшихся в аспирантуру, а потом ушедших продавцами чая, тату-мастерами, репетиторами со словами "не быть мне сумасшедшим ученым видимо, наука - это не мое"
Чем плохо быть такой деффачкой? Кто в итоге счастливее? Вы, в итоге защитивший диссер, или они? Я, в итоге поверивший в то, что кроме математики счастья нет, а программирование для лохов и неосиляторов (а я лох и неосилятор, потому что Гротендиком мне не быть никогда), или они?
и если ему впадлу ходить на пары в вуз и начинается вот это воловье мычание, что жобс с гейцем в универ не ходили
Мне было впадлу ходить на пары в вуз, и я тоже начинал мычать волом, что жобс с гейцем в универ не ходили.
И, знаете что? Я оказался абсолютно прав! Вуз не нужен для программирования, вуз (лично мне) оказался вреден для программирования, и в своей работе после вуза я использую ровно ноль знаний оттуда.
Вуз оказался просто тратой шести самых сочных лет жизни.
Такое отношение к вузу, впрочем…
для достижения успехов (а успех - это возможность прокормить себя своей профессией, только-то) нужно приложить значительный такой ЭФФОРТ
…не мешало мне прикладывать эффорт. Я читал книжки по программированию в старшей школе, тратил много часов в неделю на программирование, и так далее. Просто этот эффорт не распознавался окружением как, собсна, эффорт — а чё там, сидишь за комплюктером, тюкаешь по клавиатуре себе. Какой тут эффорт?
Вот вуз и пары это да, это эффорт. Без уравнений в частных производных и квантмеха нельзя стать программистом с большой буквы Пэ. И на хабре ведь в комментариях к айти-статьям все сидят обсуждают, что значит I в SOLID — Iнтегральные уравнения Фредгольма первого рода или всё же второго?
Лучше только то, что реализуемо на практике. Если ваша теория нереализуемая на практике и разлетается от малейшего дятла в пух и прах, то грош ей цена, как бы приятно она ни звучала для вас.
Большинство людей создаёт семьи не холодным расчётом, а с привлечением эмоций, и, если вкратце, эмоции очень сильно ломают адекватное реалистичное восприятие себя, партнёра, и ваших отношений. Воспитанный в такой парадигме человек рискует оказаться в очень паршивых отношениях и не распознать их достаточно рано.
А вот ситуация, когда в отсутствии возможности получить прибыль проблема игнорируется - это сплошь и рядом.
Отсутствие коммерциализации по определению означает отсутствие возможности получить прибыль, поэтому логическая ошибка (или, вернее, внутренняя неконсистентность) скорее у вас.
Я понимаю, что вы хотите сказать (капитализм с возможностью коммерциализации плохо, коммунизм без возможности коммерциализации хорошо, там все сразу бабочками запукают вообще), но у вас это не получится сказать без того, чтобы заодно потребовать изменить природу человека (как всегда нужно для коммунизма).
Почему вы считаете, что одурачены те люди, которые ходят к психологам и в фитнес-центры, а не, скажем, вы, подспудно таким образом демонстрирующий более высокий статус в вашей системе ценностей (luxury beliefs, вот это всё)?
Иными словами, можно как-то определить, какой из этих случаев реализуется на самом деле в нашем мире?
SNAP (фудстампы) плавно уменьшаются на 30 центов от каждого доллара заработка поверх некоторых стандартных вычетов, включая затраты на обогрев, воду и так далее (которые, кстати, тоже могут субсидироваться).
SSI (для инвалидов, по нему много фрода в упомянутых выше гетто) — аналогично уменьшаются медленнее роста дохода.
Medicaid (страховка здоровья) — продолжает покрываться целиком до примерно 20-35 тысяч (в зависимости от количества детей) в год, после этого — тоже плавно спадает, и какие-то подачки от государства мне калькулятор обещал даже для дохода в 60 тыщ в год (а это уже почти медиана).
И так куча других выплат. Единственная выплата, падающая почти так же быстро, как доход — TANF, но про неё и так никто не вспоминает, и она очень специфична в зависимости от конкретных штатов.
Поэтому, пожалуйста, хватит распространять очередное враньё от считающих, что помочь бездельникам можно только большим перераспределением денег от небездельников.
Самое главное после этого — начать регулярно рассказывать, что на самом деле это ерундовое занятие, и в обществе не котируется, и на хлеб так совсем скоро не заработаешь, и вот на самом деле надо вот…
Чуть позже ты, конечно, понимаешь, что это всё равно твоё предназначение, но ты уже презираешь то ли его, то ли самого себя за любовь и страсть к такому низкому и тупому занятию.
Вот вам то не кажется что это не очень нормально когда эникей на полставки зарабаывает больше, например, умотанного "продавца-грузчика-кассира" в продуктовом в одном флаконе?
Тут главное — не переборщить с попытками нормализации ситуации искусственным путём, а то
Однако - никакой корреляции с "полезностью" нет и в помине
Вы почему-то считаете, что полезность — это обязательно соответствие вашим личным представлениям о прекрасном, а это не так.
т.к. ну чем могут быть полезны маникюрщицы
Продают экспириенс, поднимают настроение от взаимодействия с другим человеком, и постоянная маникюрщица — ещё один элемент социального круга общения. Ради этого клиентка маникюрщиц вполне может обменять несколько часов своего труда (сообразно своей зарплате) на поход к маникюрщице.
фэшн-индустрия
Формирует точки соприкосновения и объединения групп людей. Сигнальная роль, где-то из той же серии, что и вера в одного и того же бога, в один и тот же национальный миф, и так далее. Социальный клей.
А желание объединяться у людей в крови в прямом смысле, поэтому они более чем готовы потратить несколько часов своего труда на то, чтобы купить модную шмотку для демонстрации принадлежности группе и своего статуса в ней.
Когда я не покупаю новые вещи и хожу в футболках с дырками, кстати, я делаю точно то же: демонстрирую свой статус через демонстрацию своей системы ценностей, которую я очевидно считаю более метастазной метастатусной, чем основанная на шмотках и изучении частной жизни знаменитостей система.
запрограммированное устаревание вещей
ХЗ, конспирология какая-то.
суперяхты
Демонстрация статуса, очевидно. Польза обществу — перераспределение доходов (строители этих яхт получают деньги за свою работу, и далее по цепочке обмена деньгами).
да и личные даже автомобили (когда можно и нужно развивать общественный транспорт и накрайняк каршеринг)
Хочу иметь возможность поехать куда хочу и когда хочу ⇒ покупаю автомобиль. Хочу — еду в тренажерку ночью, хочу — еду в поле за 50 км от города, хочу — еду в соседний город. Поэтому тут уже лично я готов потратить несколько месяцев своего труда, чтобы купить автокорыто.
обслуживание государством больных высокозатратными нозологиями вместо открытия эвтаназии
Здоровые люди обычно не хотят, чтобы, когда они стали больными, их эвтанировали, поэтому вера в социальное здравоохранение/universal healthcare/etc позволяет под общественное одобрение строить государственную медицину. Короче, польза — в успокоении.
Дальше аналогично, смысл вы поняли, надеюсь. Но что про онлифанщиц вы не вспомнили, я рад!
И пытаться рассказывать людям, что представления о полезности у них какие-то неправильные — затея довольно гиблая. Я не хожу к маникюрщицам (а также к барбершоперам, баристам, астрологам и коучам по личностному бизнес-росту), в гробу видал фэшн-индустрию (но про футболки с дырками уже писал), яхты тоже не хочу. Машина вот есть, разве что, это да. При этом, короче, я не то чтобы очень счастлив, и вполне возможно, что если бы к барбершоперам-баристам я ходил и мог бы поддержать разговор о событиях спорта и личной жизни знаменитостей, то так бы вышло, что я был бы и счастливее.
Вообще рассказывать про правильные и неправильные ценности и полезности в основном любят фанаты очень людоедских философий, но не будем вскрывать эту тему.
Всё ещё не вижу никакой разницы. Вижу, что в обоих случаях никакой коммерциализации нет, и почему при капитализме человек не может в первую очередь руководствоваться здоровьем клиентов, а при коммунизме — может (и будет), я не понимаю.
Чего там ухаживать, моешь их как обычные короткие волосы, просто желательно за пару часов до сна, чтобы просохнуть успели и подушку не мочили.
Мне кажется, что семьи так создавались задолго до появления возможности записывать художественные произведения.
Сегодня пропагандируется идея о идеальной вечной любви и прочей романтике, конечно, но это несколько другой разговор.
Ну ок, стригитесь налысо. Парикмахеры всё ещё не нужны, и ваш ответ всё ещё псевдоответ.
Но вообще я прекрасно занимаюсь трудом с длинными волосами (просто завязываю их в пучок), причём трудом очень разнообразным, от жамканья клавиатуры через лёгкий ремонт по дому (вроде смены плинтусов) до тренировочной беготни с огнестрелом.
Самое смешное, что первое, чему мешают волосы — спать, потому что даже в хвосте при поворотах головы слишком длинные волосы бьют по морде и приводят к пробуждению. Поэтому, да, когда они начинают мешать спать, я их в два пучка и бритвой, бритвой.
Правильнее было бы называть это, конечно, моделями определённых теорий (а не моделями числа), но это не «множества». В конце концов, общеизвестно, что для множеств верно ℕ ≅ ℤ ≅ ℚ ⊆ ℝ ≅ ℂ, однако, мы почему-то выделили под это всё не две закорючки, а пять.
Потому что в обществе есть дискурс, что не сидел за вузовской партой — не мужик. Этот дискурс есть неявно даже у вас, когда вы чуть выше уравниваете ЭФФОРТ и хождение на пары.
Согласен, извините. Дискуссия ведётся только когда соглашаешься.
Никаких передёргиваний. Я не вижу вообще никакой принципиальной разницы между «вуз — проект, инвестиция в себя, учит A, B и С» и «армия — проект, инвестиция в себя, учит A, B и D». Более того, я не вижу этой разницы ни на каком из уровней — ни на уровне связи вуза/армии и этих больших буковок, ни на уровне осмысленности самих этих больших буковок, ни на уровне их связи с какими-то претендующими на универсальность целями и смыслами жизни. Этой разницы нет даже на социальном уровне: есть сильно ненулевое число людей, говорящих про вуз как вы, и сильно ненулевое число людей, говорящих про армию почти как вы-после-замены-вуза-на-армию.
Не понял. Какая метафизика ещё? Есть некоторая практически универсальная априорная самоцель [
Да. Считаю, что она применима и справедлива для подавляющего большинства людей.
]. Есть разные сценарии действий. Дальше можно обсуждать либо осмысленность этих действий для достижения этой цели, либо не соглашаться по поводу самой этой цели.
Дальше я утверждаю, опять же, что счастье — достаточно универсальная цель, и что вуз к ней не приводит, не являясь ни необходимым, ни достаточным, ни, более того, вообще обязательно толкающим человека в направлении к счастью, а не от.
Дальше вы можете либо говорить, что вы не согласны с этой целью, и цель на самом деле — не знаю, разработать grand unified theory, или построить мировой коммунизм, или умереть в бою за царя, или ещё что-нибудь по вашему вкусу. Либо вы можете согласиться со мной, что счастье — самая эффективная цель для большинства людей, и тогда мы снова обсуждаем вуз в её контексте.
ХЗ, спросите у них. Им, кстати, только вуза для нашего с вами счастья не хватило, или вы тут на эмоциях играете?
Мне бы очень хотелось ответить на это в таком стиле, который вы называете передёргиванием, но не буду (потому что, о ирония, человек, окончивший вуз и написавший полтора диссера, почему-то не видит всех слоёв отсылок к полной субъективности его мнения, зашитых в моём передёргивании, поэтому ещё раз передёрнуть с отсылкой, например, к котируемости военных подвигов в определённых кругах едва ли поможет).
Я могу отвечать только за себя. Так вот, если бы я в вуз не пошёл, то я бы лично (со своими вводными, своими интересами в свои 15-17 лет, и так далее) был бы счастливее. Всё.
И да, иными словами, угробить шесть лет из самого сочного периода жизни, плюс немножко здоровья (потому что спать годами по 5 часов максимум — ну такое), плюс социализации, плюс карьерных возможностей, плюс следующие десять лет после работы продолжать гробить всё внерабочее время на какую-то херню (и избегать работы со слишком высокой нагрузкой потому, что не остаётся сил), потому-что-ты-недостаточно-зашарил-матан-чтобы-считать-себя-Человеком — это точно не то, к чему надо стремиться. 0/10, не рекомендую.
Каких внешних? Любых? Тогда чем эти деффачки тату-репетиторы с их внешним смыслом социального улья хуже вас с вашим смыслом передёргивания на науку?
Или тех, которые нравятся вам? Ну сорян, тут уже мне остаётся только передёргивать.
Личных смыслов не существует. Есть только градации сложности отслеживания причин того, что вы называете смыслом, не более. Может, вам Гаечка в нежном возрасте в душу запала (передёрг), и это повлияло на ваш интерес к глубокому ковырянию каких-то вопросов, и вы даже это считаете личным смыслом — но это не так. Просто отследить это сложно.
У меня был знакомый, который очень любил гонять на треках по выходным, это было его смыслом. А потом оказалось, что у него просто дофамин из синаптической щели слишком быстро уходит, поэтому, по-видимому, тапка в пол — одна из немногих вещей, достаточно стимулирующих рецепторы на другой стороне щёлочки. Ну он начал кушать ингибиторы обратного захвата дофамина и норэпинэфрина, и в других областях жизни стало получше, зато этот смысл потерялся. Были ли гонки его личным смыслом?
Ага. А ещё не служил — не мужик. Армию можно рассматривать как школу жизни.
Или, наоборот, не способен отстаивать свою точку зрения и не способен найти то, что нужно ему лично, выбирая вместо этого конформное и удобное поведение.
Вуз в постсоюзных странах — это дефолтный следующий шаг после школы. Тут как раз не нужно мыслить, не нужно никуда смотреть.
Спасибо, что говорите, что самообразование лучше вуза, ведь именно вуз в среднем ровно и делает, что подсовывает разжёванное. Там даже обучения по листочкам, как в некоторых физмат-школах, когда ученики сами строят теорию, нет. Просто лектор монотонно бубнит длялюбогоэпсилонсуществуетдельтатакоечто…, и не более.
Ну точно в армию надо. И в тюрьму заодно. Кстати, есть способы совместить!
Чем плохо быть такой деффачкой? Кто в итоге счастливее? Вы, в итоге защитивший диссер, или они? Я, в итоге поверивший в то, что кроме математики счастья нет, а программирование для лохов и неосиляторов (а я лох и неосилятор, потому что Гротендиком мне не быть никогда), или они?
Мне было впадлу ходить на пары в вуз, и я тоже начинал мычать волом, что жобс с гейцем в универ не ходили.
И, знаете что? Я оказался абсолютно прав! Вуз не нужен для программирования, вуз (лично мне) оказался вреден для программирования, и в своей работе после вуза я использую ровно ноль знаний оттуда.
Вуз оказался просто тратой шести самых сочных лет жизни.
Такое отношение к вузу, впрочем…
…не мешало мне прикладывать эффорт. Я читал книжки по программированию в старшей школе, тратил много часов в неделю на программирование, и так далее. Просто этот эффорт не распознавался окружением как, собсна, эффорт — а чё там, сидишь за комплюктером, тюкаешь по клавиатуре себе. Какой тут эффорт?
Вот вуз и пары это да, это эффорт. Без уравнений в частных производных и квантмеха нельзя стать программистом с большой буквы Пэ. И на хабре ведь в комментариях к айти-статьям все сидят обсуждают, что значит I в SOLID — Iнтегральные уравнения Фредгольма первого рода или всё же второго?
От tmux-сессии с рабочим проектом отсоединился, полчаса-час почитал книжку — всё, выветрилось, можно подключаться к tmux-сессии с личным проектом.
Есть некоторая разница между «не зависит от» и «не обращает внимания на/не фанатеет по».
Я не фанатею по apple и не тащусь по новым айфонам, но я завишу от apple потому, что clang/llvm — один из моих основных инструментов.
Лучше только то, что реализуемо на практике. Если ваша теория нереализуемая на практике и разлетается от малейшего дятла в пух и прах, то грош ей цена, как бы приятно она ни звучала для вас.
Большинство людей создаёт семьи не холодным расчётом, а с привлечением эмоций, и, если вкратце, эмоции очень сильно ломают адекватное реалистичное восприятие себя, партнёра, и ваших отношений. Воспитанный в такой парадигме человек рискует оказаться в очень паршивых отношениях и не распознать их достаточно рано.
Отсутствие коммерциализации по определению означает отсутствие возможности получить прибыль, поэтому логическая ошибка (или, вернее, внутренняя неконсистентность) скорее у вас.
Я понимаю, что вы хотите сказать (капитализм с возможностью коммерциализации плохо, коммунизм без возможности коммерциализации хорошо, там все сразу бабочками запукают вообще), но у вас это не получится сказать без того, чтобы заодно потребовать изменить природу человека (как всегда нужно для коммунизма).
Почему вы считаете, что одурачены те люди, которые ходят к психологам и в фитнес-центры, а не, скажем, вы, подспудно таким образом демонстрирующий более высокий статус в вашей системе ценностей (luxury beliefs, вот это всё)?
Иными словами, можно как-то определить, какой из этих случаев реализуется на самом деле в нашем мире?
Я стригусь раз в год, деля волосы на два пучка, симметрично отводя их вперёд и отрезая от них триммером от бритвы всё, что ниже примерно ключицы.
Сможете объяснить мне, почему эта потребность разумная, а не «парикмахерские продают иллюзию, что за деньги можно купить благосклонность окружающих»?
Это, мягко скажем, не так.
SNAP (фудстампы) плавно уменьшаются на 30 центов от каждого доллара заработка поверх некоторых стандартных вычетов, включая затраты на обогрев, воду и так далее (которые, кстати, тоже могут субсидироваться).
SSI (для инвалидов, по нему много фрода в упомянутых выше гетто) — аналогично уменьшаются медленнее роста дохода.
Medicaid (страховка здоровья) — продолжает покрываться целиком до примерно 20-35 тысяч (в зависимости от количества детей) в год, после этого — тоже плавно спадает, и какие-то подачки от государства мне калькулятор обещал даже для дохода в 60 тыщ в год (а это уже почти медиана).
И так куча других выплат. Единственная выплата, падающая почти так же быстро, как доход — TANF, но про неё и так никто не вспоминает, и она очень специфична в зависимости от конкретных штатов.
Поэтому, пожалуйста, хватит распространять очередное враньё от считающих, что помочь бездельникам можно только большим перераспределением денег от небездельников.
Самое главное после этого — начать регулярно рассказывать, что на самом деле это ерундовое занятие, и в обществе не котируется, и на хлеб так совсем скоро не заработаешь, и вот на самом деле надо вот…
Чуть позже ты, конечно, понимаешь, что это всё равно твоё предназначение, но ты уже презираешь то ли его, то ли самого себя за любовь и страсть к такому низкому и тупому занятию.
Тут главное — не переборщить с попытками нормализации ситуации искусственным путём, а то
Вы почему-то считаете, что полезность — это обязательно соответствие вашим личным представлениям о прекрасном, а это не так.
Продают экспириенс, поднимают настроение от взаимодействия с другим человеком, и постоянная маникюрщица — ещё один элемент социального круга общения. Ради этого клиентка маникюрщиц вполне может обменять несколько часов своего труда (сообразно своей зарплате) на поход к маникюрщице.
Формирует точки соприкосновения и объединения групп людей. Сигнальная роль, где-то из той же серии, что и вера в одного и того же бога, в один и тот же национальный миф, и так далее. Социальный клей.
А желание объединяться у людей в крови в прямом смысле, поэтому они более чем готовы потратить несколько часов своего труда на то, чтобы купить модную шмотку для демонстрации принадлежности группе и своего статуса в ней.
Когда я не покупаю новые вещи и хожу в футболках с дырками, кстати, я делаю точно то же: демонстрирую свой статус через демонстрацию своей системы ценностей, которую я очевидно считаю более
метастазнойметастатусной, чем основанная на шмотках и изучении частной жизни знаменитостей система.ХЗ, конспирология какая-то.
Демонстрация статуса, очевидно. Польза обществу — перераспределение доходов (строители этих яхт получают деньги за свою работу, и далее по цепочке обмена деньгами).
Хочу иметь возможность поехать куда хочу и когда хочу ⇒ покупаю автомобиль. Хочу — еду в тренажерку ночью, хочу — еду в поле за 50 км от города, хочу — еду в соседний город. Поэтому тут уже лично я готов потратить несколько месяцев своего труда, чтобы купить автокорыто.
Здоровые люди обычно не хотят, чтобы, когда они стали больными, их эвтанировали, поэтому вера в социальное здравоохранение/universal healthcare/etc позволяет под общественное одобрение строить государственную медицину. Короче, польза — в успокоении.
Дальше аналогично, смысл вы поняли, надеюсь. Но что про онлифанщиц вы не вспомнили, я рад!
И пытаться рассказывать людям, что представления о полезности у них какие-то неправильные — затея довольно гиблая. Я не хожу к маникюрщицам (а также к барбершоперам, баристам, астрологам и коучам по личностному бизнес-росту), в гробу видал фэшн-индустрию (но про футболки с дырками уже писал), яхты тоже не хочу. Машина вот есть, разве что, это да. При этом, короче, я не то чтобы очень счастлив, и вполне возможно, что если бы к барбершоперам-баристам я ходил и мог бы поддержать разговор о событиях спорта и личной жизни знаменитостей, то так бы вышло, что я был бы и счастливее.
Вообще рассказывать про правильные и неправильные ценности и полезности в основном любят фанаты очень людоедских философий, но не будем вскрывать эту тему.