Однако - никакой корреляции с "полезностью" нет и в помине
Вы почему-то считаете, что полезность — это обязательно соответствие вашим личным представлениям о прекрасном, а это не так.
т.к. ну чем могут быть полезны маникюрщицы
Продают экспириенс, поднимают настроение от взаимодействия с другим человеком, и постоянная маникюрщица — ещё один элемент социального круга общения. Ради этого клиентка маникюрщиц вполне может обменять несколько часов своего труда (сообразно своей зарплате) на поход к маникюрщице.
фэшн-индустрия
Формирует точки соприкосновения и объединения групп людей. Сигнальная роль, где-то из той же серии, что и вера в одного и того же бога, в один и тот же национальный миф, и так далее. Социальный клей.
А желание объединяться у людей в крови в прямом смысле, поэтому они более чем готовы потратить несколько часов своего труда на то, чтобы купить модную шмотку для демонстрации принадлежности группе и своего статуса в ней.
Когда я не покупаю новые вещи и хожу в футболках с дырками, кстати, я делаю точно то же: демонстрирую свой статус через демонстрацию своей системы ценностей, которую я очевидно считаю более метастазной метастатусной, чем основанная на шмотках и изучении частной жизни знаменитостей система.
запрограммированное устаревание вещей
ХЗ, конспирология какая-то.
суперяхты
Демонстрация статуса, очевидно. Польза обществу — перераспределение доходов (строители этих яхт получают деньги за свою работу, и далее по цепочке обмена деньгами).
да и личные даже автомобили (когда можно и нужно развивать общественный транспорт и накрайняк каршеринг)
Хочу иметь возможность поехать куда хочу и когда хочу ⇒ покупаю автомобиль. Хочу — еду в тренажерку ночью, хочу — еду в поле за 50 км от города, хочу — еду в соседний город. Поэтому тут уже лично я готов потратить несколько месяцев своего труда, чтобы купить автокорыто.
обслуживание государством больных высокозатратными нозологиями вместо открытия эвтаназии
Здоровые люди обычно не хотят, чтобы, когда они стали больными, их эвтанировали, поэтому вера в социальное здравоохранение/universal healthcare/etc позволяет под общественное одобрение строить государственную медицину. Короче, польза — в успокоении.
Дальше аналогично, смысл вы поняли, надеюсь. Но что про онлифанщиц вы не вспомнили, я рад!
И пытаться рассказывать людям, что представления о полезности у них какие-то неправильные — затея довольно гиблая. Я не хожу к маникюрщицам (а также к барбершоперам, баристам, астрологам и коучам по личностному бизнес-росту), в гробу видал фэшн-индустрию (но про футболки с дырками уже писал), яхты тоже не хочу. Машина вот есть, разве что, это да. При этом, короче, я не то чтобы очень счастлив, и вполне возможно, что если бы к барбершоперам-баристам я ходил и мог бы поддержать разговор о событиях спорта и личной жизни знаменитостей, то так бы вышло, что я был бы и счастливее.
Вообще рассказывать про правильные и неправильные ценности и полезности в основном любят фанаты очень людоедских философий, но не будем вскрывать эту тему.
Это было грубо и с переходом на личности, не надо так.
Почему не надо? Грубость норм, мы тут уже выяснили (и вы сами за это топили), переход на личности, как я уже написал выше, тоже был выше. Ну и вообще, можете списать это на эмоциональную реакцию, ведь мы все же люди.
В том, что принято относить к конспирологии
Я лично вообще считаю, что Торвальдс и ко отрабатывают корпоративные деньги, а на не-корпах (вернее, не-платиновых спонсорах) срываются просто потому, что на платиновых спонсорах не сорвёшься.
Нейминг макроса Торвальдсу не понравился? Ну ничего, на замены на инклюзивный нейминг мастеров-мейнов-слейвов от интела он тихонечко молчал, нельзя же платинового спонсора linux foundation против повесточки гладить.
Сам макрос Торвальдсу не нравится? Ну ничего, бешеное количество сгенерённого кода в AMD-дровах ему норм. AMD — тоже спонсор (правда, не LF, но opensuse).
Или там, не знаю, дублирование слоёв в bcachefs и в версии райзера от Шишкина Торвальдсу не нравится? Ну ничего, такое же дублирование в btrfs ему более чем норм, ведь btrfs педалируется, скажем, той же Метой (иронично, что текст письма выше от @Idakopas выше это прямо говорит), которая тоже платиновый спонсор.
Торвальдс — это просто местный царёк с плохим воспитанием, который прекрасно знает, кого можно на три буквы регулярно слать, а с кем лучше не конфликтовать, и вполне себе стоит по струночке смирно и засовывает представления о прекрасном «в деле своей жизни», когда политика того требует (а, учитывая коммерциализированность линукса, она того требует часто).
Да, мемоизации нету. Пример то не мой. Но это не сильно меняет дело.
Только алгоритм получается не такой же, и код решает не ту же задачу, и вообще, почему бы не написать на C# какой-нибудь hello world а потом говорить, что эта разница не сильно меняет дело?
В отлчие от меня, вы прекрасно поняли что это =)
Вы хотите сказать, что хаскелисты в целом более подкованы в разных языках и имеют более широкий кругозор? Мне приятно, спасибо! Но не уверен, что это аргумент в ту сторону, за которую вы топите.
А если чуть серьёзнее, то я вам просто предлагаю подумать, что вы не родились со знанием синтаксиса сиподобных языков, и поэтому считать, что сиподобный синтаксис априори лучше, не стоит. Знакомее для среднего программиста? Да, пожалуй. Если это единственный контраргумент, то я готов с ним жить.
А тут такой аргумент, извините, не канает. Когда в компилляторе чуть ли не миллионы строк кода, не смогли добавить оператор взятия по индексу...
А зачем он нужен в компиляторе, когда его можно сделать на уровне библиотек? Можно, в конце концов, импортировать ! не qualified, а напрямую, и писать str ! idx. Чем это хуже вашего варианта?
И на уровне библиотек можно сделать много чего другого интересного. Можно сделать, скажем, !? :: ByteString → Int → Maybe Char, чтобы сразу было понятно, как выход за границы обрабатывается. Сможете на C# или Java нарисовать такой безопасный оператор индексирования для тамошних строк, не теряя обычный?
А если мы обсуждаем вообще хаскелеподобные языки, то можно вспомнить ту же агду, где можно определять вообще произвольные операторы в миксфиксной нотации, и там вполне можно сделать ровно ваше str [ idx ] (с пробелами вот, разве что), тоже вполне на уровне библиотек.
Олсо,
не смогли
Есть некоторая разница между «оказалось не нужно» и «не смогли».
Так а что тут угадывать то ?
А что угадывать в s1char == s2 'BS.index' (j - 1)?
Но для человека, который умеет вычислять мат выражения со скобками, порядок в вашем примере очевиден!
Но это не матвыражение! Вдруг это значит «сначала вызвать foo == callFun, а потом применить результат к bar»?
Ваши вопросы к хаскелю у меня почему-то читаются примерно так же.
Да, все так говорят, потому что думают так в "фазе синтеза". А вот когда человек читает свой или, упаси бог, чужой код, он делает это в "фазе анализа".
Я только процитирую себя ещё раз:
Тексты, учебники, доказательства теорем, что угодно, выигрывают в читабельности, когда в каждый момент времени вы понимаете, нахрена вы читаете данную конкретную строчку. А так как дара предвиденья у вас нет, то это значит, что эта строчка была упомянута выше (и вы его либо разбираете подробно, либо скипаете, если она вам с учётом контекста выше сейчас неинтересна).
Самые глубокие детали не имеют смысла без общего контекста.
Сначала нужно изучить всё что туда входит, затем вернуться назад и понять как оно меж собой связано.
Зачем? Вы сначала изучаете, какие свойства должны быть у того, что туда входит, чтобы оно имело смысл, а потом их проверяете.
В C# мне не надо вспоминать что "у пробела" приоритет выше...
Да, вы помните, что там у скобочек приоритет выше. И что у «запятой» приоритет тоже выше (в функциях многих аргументов).
В этом "однострочнике" я кроме прочего должен считать сколько аргументов у функции foldl'
Это известная библиотечная функция, одна из базовых.
и пытаться понять порядок вычисления.
Зачем?
Но используют почему то именно $. Предположу что писать так удобнее В таком случае Хаскель как и Lisp - язык для одного - кто пишет, тот и читает потом.
Так если (все?) используют $, то, наверное, всем и удобнее? У меня почему-то нет никаких вопросов к чужому коду с $. И к коду с & нет (это как $, только слева направо).
Хотите, я вам на хаскеле плохо сделаю =)
И даже мельком глядя на ваш код, я смогу понять, что он не лезет в IO, не общается с сетью, не имеет глобального состояния, и так далее.
Это другая функция. Мы всё-таки программирование обсуждаем, давайте терминологию использовать точно.
Ну так и как получить результат то из Parser a ?
Воспользоваться данной автором библиотеки функцией runParser :: String → Parser a → ParseResult a. Вы не можете получить результат парсинга, не применив парсер к какой-то строке, хотя парсер — монада.
Допустим, если у меня библиотека, которая на вход ждет (String, a) то единственный мой вариант это заворачивать ВСЕ ее функции в монаду теперь ?
Зачем? Что конкретно ваша библиотека делает? Приводите примеры — обсудим, как бы это выразилось.
Какой ответ вы от меня то хотите ? Не я эе это заявляю. Я уже кажется ответил что это также странно, как и ваше заявление.
Но эти заявления регулярно видны в тредах про ООП. Давайте я вас в следующий раз в такой тред позову, и вы там напишете что-нибудь про патчинг компилятора или #define private public, хорошо?
Скомпилированные тоже ? Вы же прекрасно поняли про какой сценарий я говорю
Если честно, то нет, не понял. Я ни разу не подключал к своему проекту на хаскеле библиотеку, к которой у меня не было исходников.
Впрочем, в проектах на плюсах за лет 15 работы программистом я работал с библиотекой без исходников ровно один раз.
Это лишь выливается в то, что хаскелисты пишут всё с нуля до чего могут дотянуться.
Это не обязательно. Вы вполне можете использовать эту библиотеку, просто она будет в IO, и, скажем, main-модуль, который её импортирует, не будет safe.
В hackage дофига пакетов, не вижу проблем.
Есть ещё -XTrustworthy, но не будем вскрывать эту тему.
Ну т е бинарные библиотеки в этом режиме использовать нельзя...
См. п. 1 выше.
У вас будет какая-то сложная бизнес-логика с safe haskell, и будет импортирующий всю ансейф-ерунду главный модуль, который будет прокидывать всё небезопасное куда надо.
А в моей практике это самые просты и безобидные ошибки - они очевидны при первом же запуске. Устраняются добавлением пропущенного.
Это если код написали вы и только что. А если код написали не вы, а слегка поправили чужой, и он начал вести себя плохо, то тогда начинается веселье.
А вот с lazy-семантикой можно долго пытаться понять почему FooQuux() вызвался раньше чем FooBuzz(), хотя вроде в коде написано в правильном порядке
И в каком случае при ленивой семантике это даёт наблюдаемые различия в поведении (кроме, возможно, перфа, но с оптимизирующими компиляторами вы и в мире C++ не можете быть ни в чём уверены)?
Парсеров на комбинаторах полно и в той же Java и в c#. Вполне работают в пределах своей низкой эффективности
Покажете примеры?
(Да, как у любого бэктрэк-парсера, у них низкая эффективность. Не вижу причин это приводить как пример превосходства ФП-языка)
attoparsec у меня на практике был плюс-минус на уровне сгенерированных ragel парсеров, современный flatparse ещё быстрее.
Чего такого сложного требуют остальные монады ?
Чистоты. В императивных языках весь код живёт в IO, ST и так далее, одновременно.
Впрочем, да, нормальное Maybe вы не сделаете в той же джаве, потому что в джаве ссылки — nullable. У вас всё в каком-то смысле в Maybe.
А, ну и ещё и синтаксиса, да. Покажите, как бы вы сделали Maybe в C++ (или в джаве), и как будет выглядеть соответствующий код.
Здесь дело не в технической сложности, а в том, что после этих трансформаций писать на языке становится сложнее. А ещё хуже, что сложнее становится понимать написанное.
Потому что в императивных языках синтаксис для этого не предназначен. Я рядом показывал пример с checkedOverflow — то, что на хаскеле выражается в 3-4 строки, на плюсах выражается в десяток строк, либо требует таскать кучу всего в and_then.
Новые почему не создаются ? Или вернее сказать, почему все созданные новые хаскель-подобные языки остаются не популярными ?
Потому что на этих языках тяжело делать фигак-фигак и в продакшен.
Для законопроектов (которые не обязательно получаются законами) лучше дописывать «bill».
Ощущение, что среди разработчиков Хабра завелись вайб‑кодеры — то страница недавно намертво зависала, то перестал работать переход по новым комментариям
То же самое всю прошлую неделю. «Ответить» зависает (но не всегда), переход к новым зависает, иногда даже жамкнуть по нику зависает. И зависает в двух разных десктопных и двух разных мобильных браузерах.
Зря влез в политику на правой стороне. Против людей слева таких медиакампаний нет, хотя там и «зиги» кидают, и к восстанию подстрекают, и много чего другого интересного говорят.
Они есть, но ИМХО это меньшинство (не стоит всех судить по stonetoss'у). Среднего избирателя справа Линдочка наша Грэм вполне представляет со своими сентенциями в духе «если мы отвернёмся от Израиля, то Бог отвернётся от нас», и тот же упомянутый мной IABA поддерживает 45-50% республиканцев (а против — примерно вдвое меньше).
Когда глава многомилиардной корпорации кидает зиги на инаугурации президента, то после этого сложно относиться к нему позитивно.
Тут главное — иметь очень избирательное зрение, чтобы не-зиги воспринимать как повод не любить человека, а настоящие зиги в других контекстах игнорировать.
Я уж молчу про его руководство в DOGE, когда он бездумно "оптимизировал" государственные расходы, не пытаясь толком ни в чём разобраться.
Маржинальный ущерб от безбилетника действительно околонулевой, но вы не можете написать законы так, чтобы штрафовали безбилетников только тогда, когда их больше порога невыгодности.
И, кроме того, это система с положительной обратной связью: чем больше безбилетников, тем дороже билеты, тем больше людей между честностью и экономией выбирают экономию, тем больше безбилетников. Поздравляю с положительной обратной связью. По возможности старайтесь избегать положительных обратных связей в нежелательную для вас сторону.
А вот упущенная прибыль это такая гадкая вещь, с которой просто так обращаться не стоит, копирасты например очень ее любят.
Ещё когда вас босс просит остаться на часик-другой, то требовать с него оплаты сверхурочных — это на самом деле тоже гадкая упущенная прибыль, потому что маржинальная стоимость часа на фоне всей зарплаты (и, тем более, всех 8760 часов в году) — это тоже копейки. В конце концов, разве вы бы работали на другой работе это время? Нет, конечно, и ваши альтернативные издержки равны нулю долларов, не так ли?
Упущенная выгода у копирастов принципиально отличается от упущенной выгоды транспортной компании тем, что у людей в первом случае существенно больше альтернатив. Копираст считает, что если вы скачали песенку, то в отсутствие способов её скачивания вы бы её гарантированно купили, и в этом ошибка в его логике (потому что вы бы могли вместо этого послушать другую уже скачанную ранее песенку, или радио, или телевизор, или почитать книжку). Люди, которые ездят на автобусе по закону за деньги, обычно делают это не по фану, а потому, что им куда-то надо добраться, и баланс альтернативных издержек сильно другой.
Кстати, это одна из причин, по которой лично я покупаю бумажную копию оказавшейся полезной спираченной книжки, даже если она стоит сотню-другую баксов, но не стремлюсь делать так же большинству музыкальных групп, даже если альбом стоит на полтора порядка меньше — они в большинстве своём сильно более взаимозаменяемы.
Кроме того, сильно другая и структура доходов и расходов. Если слишком много людей начнёт воровать песни, то очередная певица ртом под фанеру получит гонорар чуть меньше (и то неточно, потому что больше людей придёт на её концерт). Если слишком много людей начнёт ездить без билетов, то честным придётся платить больше, потому что ТК зашьёт эти потери в стоимость билетов, и никаких механизмов компенсировать это нет: автобусы не дают концертов, увы.
Суды — как и везде. Митинги — как демонстрация, что людям что-то не нравится (что, в принципе, тоже как и везде), только в отличие от прочего «везде» у людей здесь чуть более распространены чуть более интересные способы давления на власть, скажем так.
В итоге, скажем, SOPA и PIPA отвоевали, disinformation governance board сдохло, даже IABA какое-то полудохлое (но это, я склонен считать, ненадолго).
Кстати, как косвенный пруф того, что это именно вооружённое население решает, а не митинги и суды — свобода слова по критике Израиля вполне успешно режется всю текущую администрацию, потому что те, у кого пукалки и некоторая к ним любовь, почти целиком совпадают с теми, у кого к этой стране библейская любовь.
На улице ещё и фонари есть, города на земле довольно сильное световое загрязнение имеют.
Там, где я живу сейчас, этого нет.
А врачи рекомендуют спать в абсолютной темноте и я с ними согласен.
Есть абсолютная темнота для сна, и есть пробуждение из-за медленного повышения яркости. Это немного взаимоисключающие вещи, и их можно решать либо шторами (выбирая темноту для сна), либо их отсутствием (выбирая пробуждение по солнцу), либо шторы + всякие умные лампочки (выбирая геморрой с их подбором).
Даже я в разные периоды жизни выбирал и выбираю разное — либо шторы (когда солнце встаёт слишком рано), либо пробуждение по солнцу (когда день покороче, и солнца и так меньше). Впрочем, я всегда выбираю лень и отсутствие заморочек с умными лампочками.
А спать на клеёнке, а то постельное тоже пачкается. Спасибо, но я могу себе позволить стиральную и сушильную машину и стирку хоть каждый день.
И побегать по всей квартире снимать-развешивать шторы, ага. Снять-надеть постельное бельё у меня занимает сильно меньше, чем снять-повесить шторы.
Я всё время удивляюсь, что люди имеют в виду, когда говорят, что у них в неделю на поддержание дома в чистоте уходит какое-то бешеное количество времени, поэтому им не до пет-проектов, саморазвития, и так далее. Вот на что, видимо.
Дальше вы описываете какие-то свои привычки
А про кино на двухметровом экране, и так далее, вы описываете какие-то универсальные правила, что ли?
Я не считаю эти привычки редкими. Более того, я не описываю привычки, которые редкими как раз считаю.
Холостяки играют только в шутаны?
Я же написал, «Смотря во что играете.»
Я например их не люблю, а после февраля 22 года они мне так просто омерзительны.
Логично, снимаю шляпу. Ведь февраль 22-го года — это единственный вооружённый конфликт на нашей памяти.
Знаю такое, повёлся один раз, отнёс на мусорку потом, даже бесплатно забирать никто не захотел на авито это прекрасное изделие.
Очень жаль, что у вас такой опыт™
Мне как-то повезло — оно идеально подстраивается под мою спину, потом ничего не болит, вообще шикарная штука. Никакой диван не сравнится.
Простите, но вы уже достаточно написали, чтобы к вашему мнению касательно музыки я прислушался никогда.
Возможно, вы имели в виду «акустики», потому что ну я же не требую от вас слушать structures или behold… the arctopus там, например.
Можете не тратить время и не сотрясать воздух. И я говорю не про комнату на фото для наказания ссыльных, а нормальную комнату с мебелью и прочим.
Как наличие простой мебели улучшает акустику комнаты?
Бабушкин ковёр на стену её немножко улучшит, да. Стол под телевизор и диван — нет.
Если бы искомая фотка была подписана как «идеальная спальня холостяка», то вопросов у вас не было бы?
В гостиной, впрочем, у меня только стол из какого-то камня (тяжеленный) в три метра длиной, ну и лавка к нему, больше ничего (и мне там ничего не нужно). Я на нём свои пукалки чищу-перебираю.
Я, заете ли, как один литературный персонаж, предпочитаю есть в столовой, а оперировать в операционной.
Да не, вы не подумайте, я тоже! У меня офис отдельно, спальня отдельно, комната для работы руками отдельно. Но каждая из них всё равно имеет минимальный набор вещей, и я понимаю тех, для кого минимальный набор — как на фото.
В мои 17 я вообще в общаге жил, и у меня там было койкоместо на двухъярусной кровати, тумбочка и стол. Всё. Даже стула не было. А одно время не было и стола, писать задания приходилось на той же тумбочке.
Ну или гамать.
И оказывается, так можно вполне продуктивно жить.
Но и в спальне у меня стоит и всегда стояла кровать.
Не встречал людей, которые встают постоянно в 4 утра.
У меня (30-ая параллель) солнце никогда не встаёт (в смысле civil twilight) раньше примерно 6 утра.
Даже если у вас солнце вдруг встаёт в 4 утра, то имеет смысл вешать занавески только на этот период, а ближе к осени их снимать, стирать и убирать на хранение, чтобы в прочее время они не собирали пыль.
Чтобы на нём мягко сидеть или лежать перед телевизором одному или с друзьями.
Иррелевантно, если вы не проводите время перед телевизором. Я, скажем, не провожу (и не из экономии на телевизоре).
Чтобы смотреть на 2+ метра экране кино
Не помню, когда последний раз видел кино, которое не было бы убийственно скучным, или описание кино, которое хотелось бы посмотреть, и за последние лет 10 я посмотрел суммарно фильмов пять, наверное.
Вот в подростковом возрасте, да, там каждая киношка интересная, каждую новую раздачу с местечкового трекера качаешь и смотришь. Но я чё-т вырос, и фильмы стали или предельно предсказуемыми, или предельно нереалистичными (или оба два сразу).
или играть в приставку, сидя ня мякгом диване.
Смотря во что играете. Я играю в шутаны и флайтсимы. Играть в DCS на приставке… ну, начнём с того, что его там нет. Играть в squad на приставке… ну, начнём с того, что его там нет.
Вообще играть в шутаны на приставке — это какое-то извращение ввиду околонулевой точности приставочных устройств ввода (что чинится легализованными читами внутри игр вроде автоэйма).
Если сидеть с голой жопой посреди пустой комнаты, то, безусловно. О том и речь.
Даже если обложиться диванами и шкафами, то лучше не будет. Надо делать нормальную обивку стен специальными материалами, чтобы они не переотражали звук.
Я не встречал ни одной комнаты ни в одной квартире из этак десятка, в которых я жил, где не хотелось бы надеть наушники обратно через пять минут мерзких отзвуков от стен вместо музыки. И теперь получается, что есть выбор: либо комфортные наушники, в которых можно дойти до любой точки комнаты (а продвинутые люди с блютусами ходят ещё дальше), либо колонки, ради которых нужно совершать нетривиальные приседания. И зачем в такой ситуации колонки?
А зачем так делать? За компьютером наушники, у телевизора колонки.
У меня нет дивана, но у меня есть бинбэг. Когда я сижу за компьютером, я нахожусь не в той же точке, где я читаю на бинбэге. А музыка при чтении всё равно от компьютера.
Звука. Хорошая напольная акустика, как правило, пассивная.
В условиях обычной комнаты как на фото хорошая напольная акустика имеет примерно столько же смысла, сколько провода из бескислородных соплей девственниц.
Я про таких, кто на полу живёт на постоянку исключительно в мемасиках и в кино про наркоманов вижу.
Ну у меня в спальне только матрас и некое подобие прикроватной тумбочки (ну и blackout-шторы, потому что я не встаю по рассвету, к сожалению). Всё. Больше ничего в спальне у меня нет и не нужно. Телевизора нет. Шкафа нет. Усилков никаких нет.
В комнате, где я работаю, у меня да, есть, конечно, стол, стул (удобный, целый не-б/у херман миллер), шкаф для книг-бумажек и всё такое. Но если бы у меня не было бы книг и бумажек, то зачем мне нужен был бы шкаф?
Почему бы холостяку с картинки не повесить нормальные шторы
Если холостяк встаёт с рассветом (что у ряда людей повышает настроение, ощущение хорошего сна и так далее), то зачем ему шторы?
не поставить хороший диван
Зачем нужен диван?
шкаф под телевизор
Зачем нуж… а, стоп, у меня вообще телевизора-то нет. Зачем нужен сам телевизор?
стереосистему с парой напольников
Акустика в комнате всё равно отстой за счёт переотражений и прочей ерунды, и невозможно сделать так, чтобы музыка одинаково адекватно звучала и когда вы сидите прямо перед компьютером, и когда вы отошли от него поваляться на матрасе. Наушники лучше.
и усилком
Усилком чего?
Наушники для музыки втыкаются прямо в компьютер. Для гитары у меня когда-то был POD HD300, наушники тоже втыкаются прямо в него, и это лучше, чем подключать к нему отдельно комбарь.
Самое интересное то, что при постоянном контроле государств, который вы описываете, Западная Цивилизация очень круто развилась. Есть над чем задуматься ;)
Самое интересное то, что Западная Цивилизация очень круто развилась при:
массовой религиозности населения
открыто религиозных, не-секулярных государствах
отсутствии права голоса у женщин (в подавляющем большинстве экономически и научно релевантных стран Западной Цивилизации оно появилось где-то между 1920-ми и 1950-ми годами)
расово-этнической сегрегации или колониальном расизме
Есть над чем задуматься ;)
Особенно над тем, что революции в физике где-то как раз в 1920-х годах и закончились, тогда как противоречия и вопросы — нет.
Вы почему-то считаете, что полезность — это обязательно соответствие вашим личным представлениям о прекрасном, а это не так.
Продают экспириенс, поднимают настроение от взаимодействия с другим человеком, и постоянная маникюрщица — ещё один элемент социального круга общения. Ради этого клиентка маникюрщиц вполне может обменять несколько часов своего труда (сообразно своей зарплате) на поход к маникюрщице.
Формирует точки соприкосновения и объединения групп людей. Сигнальная роль, где-то из той же серии, что и вера в одного и того же бога, в один и тот же национальный миф, и так далее. Социальный клей.
А желание объединяться у людей в крови в прямом смысле, поэтому они более чем готовы потратить несколько часов своего труда на то, чтобы купить модную шмотку для демонстрации принадлежности группе и своего статуса в ней.
Когда я не покупаю новые вещи и хожу в футболках с дырками, кстати, я делаю точно то же: демонстрирую свой статус через демонстрацию своей системы ценностей, которую я очевидно считаю более
метастазнойметастатусной, чем основанная на шмотках и изучении частной жизни знаменитостей система.ХЗ, конспирология какая-то.
Демонстрация статуса, очевидно. Польза обществу — перераспределение доходов (строители этих яхт получают деньги за свою работу, и далее по цепочке обмена деньгами).
Хочу иметь возможность поехать куда хочу и когда хочу ⇒ покупаю автомобиль. Хочу — еду в тренажерку ночью, хочу — еду в поле за 50 км от города, хочу — еду в соседний город. Поэтому тут уже лично я готов потратить несколько месяцев своего труда, чтобы купить автокорыто.
Здоровые люди обычно не хотят, чтобы, когда они стали больными, их эвтанировали, поэтому вера в социальное здравоохранение/universal healthcare/etc позволяет под общественное одобрение строить государственную медицину. Короче, польза — в успокоении.
Дальше аналогично, смысл вы поняли, надеюсь. Но что про онлифанщиц вы не вспомнили, я рад!
И пытаться рассказывать людям, что представления о полезности у них какие-то неправильные — затея довольно гиблая. Я не хожу к маникюрщицам (а также к барбершоперам, баристам, астрологам и коучам по личностному бизнес-росту), в гробу видал фэшн-индустрию (но про футболки с дырками уже писал), яхты тоже не хочу. Машина вот есть, разве что, это да. При этом, короче, я не то чтобы очень счастлив, и вполне возможно, что если бы к барбершоперам-баристам я ходил и мог бы поддержать разговор о событиях спорта и личной жизни знаменитостей, то так бы вышло, что я был бы и счастливее.
Вообще рассказывать про правильные и неправильные ценности и полезности в основном любят фанаты очень людоедских философий, но не будем вскрывать эту тему.
Всё так. Смены по 28 часов в сутки, и то за зарплату, которую хватает только на десяток яиц. Ни в коем случае нельзя в Штаты.
Почему не надо? Грубость норм, мы тут уже выяснили (и вы сами за это топили), переход на личности, как я уже написал выше, тоже был выше. Ну и вообще, можете списать это на эмоциональную реакцию, ведь мы все же люди.
Я лично вообще считаю, что Торвальдс и ко отрабатывают корпоративные деньги, а на не-корпах (вернее, не-платиновых спонсорах) срываются просто потому, что на платиновых спонсорах не сорвёшься.
Нейминг макроса Торвальдсу не понравился? Ну ничего, на замены на инклюзивный нейминг мастеров-мейнов-слейвов от интела он тихонечко молчал, нельзя же платинового спонсора linux foundation против повесточки гладить.
Сам макрос Торвальдсу не нравится? Ну ничего, бешеное количество сгенерённого кода в AMD-дровах ему норм. AMD — тоже спонсор (правда, не LF, но opensuse).
Или там, не знаю, дублирование слоёв в bcachefs и в версии райзера от Шишкина Торвальдсу не нравится? Ну ничего, такое же дублирование в btrfs ему более чем норм, ведь btrfs педалируется, скажем, той же Метой (иронично, что текст письма выше от @Idakopas выше это прямо говорит), которая тоже платиновый спонсор.
Торвальдс — это просто местный царёк с плохим воспитанием, который прекрасно знает, кого можно на три буквы регулярно слать, а с кем лучше не конфликтовать, и вполне себе стоит по струночке смирно и засовывает представления о прекрасном «в деле своей жизни», когда политика того требует (а, учитывая коммерциализированность линукса, она того требует часто).
Только алгоритм получается не такой же, и код решает не ту же задачу, и вообще, почему бы не написать на C# какой-нибудь hello world а потом говорить, что эта разница не сильно меняет дело?
Вы хотите сказать, что хаскелисты в целом более подкованы в разных языках и имеют более широкий кругозор? Мне приятно, спасибо! Но не уверен, что это аргумент в ту сторону, за которую вы топите.
А если чуть серьёзнее, то я вам просто предлагаю подумать, что вы не родились со знанием синтаксиса сиподобных языков, и поэтому считать, что сиподобный синтаксис априори лучше, не стоит. Знакомее для среднего программиста? Да, пожалуй. Если это единственный контраргумент, то я готов с ним жить.
А зачем он нужен в компиляторе, когда его можно сделать на уровне библиотек? Можно, в конце концов, импортировать
!неqualified, а напрямую, и писатьstr ! idx. Чем это хуже вашего варианта?И на уровне библиотек можно сделать много чего другого интересного. Можно сделать, скажем,
!? :: ByteString → Int → Maybe Char, чтобы сразу было понятно, как выход за границы обрабатывается. Сможете на C# или Java нарисовать такой безопасный оператор индексирования для тамошних строк, не теряя обычный?А если мы обсуждаем вообще хаскелеподобные языки, то можно вспомнить ту же агду, где можно определять вообще произвольные операторы в миксфиксной нотации, и там вполне можно сделать ровно ваше
str [ idx ](с пробелами вот, разве что), тоже вполне на уровне библиотек.Олсо,
Есть некоторая разница между «оказалось не нужно» и «не смогли».
А что угадывать в
s1char == s2 'BS.index' (j - 1)?Но это не матвыражение! Вдруг это значит «сначала вызвать
foo == callFun, а потом применить результат кbar»?Ваши вопросы к хаскелю у меня почему-то читаются примерно так же.
Я только процитирую себя ещё раз:
Самые глубокие детали не имеют смысла без общего контекста.
Зачем? Вы сначала изучаете, какие свойства должны быть у того, что туда входит, чтобы оно имело смысл, а потом их проверяете.
Да, вы помните, что там у скобочек приоритет выше. И что у «запятой» приоритет тоже выше (в функциях многих аргументов).
Это известная библиотечная функция, одна из базовых.
Зачем?
Так если (все?) используют
$, то, наверное, всем и удобнее? У меня почему-то нет никаких вопросов к чужому коду с$. И к коду с&нет (это как$, только слева направо).И даже мельком глядя на ваш код, я смогу понять, что он не лезет в
IO, не общается с сетью, не имеет глобального состояния, и так далее.Это другая функция. Мы всё-таки программирование обсуждаем, давайте терминологию использовать точно.
Воспользоваться данной автором библиотеки функцией
runParser :: String → Parser a → ParseResult a. Вы не можете получить результат парсинга, не применив парсер к какой-то строке, хотя парсер — монада.Зачем? Что конкретно ваша библиотека делает? Приводите примеры — обсудим, как бы это выразилось.
Но эти заявления регулярно видны в тредах про ООП. Давайте я вас в следующий раз в такой тред позову, и вы там напишете что-нибудь про патчинг компилятора или
#define private public, хорошо?Если честно, то нет, не понял. Я ни разу не подключал к своему проекту на хаскеле библиотеку, к которой у меня не было исходников.
Впрочем, в проектах на плюсах за лет 15 работы программистом я работал с библиотекой без исходников ровно один раз.
Это не обязательно. Вы вполне можете использовать эту библиотеку, просто она будет в
IO, и, скажем,main-модуль, который её импортирует, не будет safe.В hackage дофига пакетов, не вижу проблем.
Есть ещё
-XTrustworthy, но не будем вскрывать эту тему.См. п. 1 выше.
У вас будет какая-то сложная бизнес-логика с safe haskell, и будет импортирующий всю ансейф-ерунду главный модуль, который будет прокидывать всё небезопасное куда надо.
Это если код написали вы и только что. А если код написали не вы, а слегка поправили чужой, и он начал вести себя плохо, то тогда начинается веселье.
И в каком случае при ленивой семантике это даёт наблюдаемые различия в поведении (кроме, возможно, перфа, но с оптимизирующими компиляторами вы и в мире C++ не можете быть ни в чём уверены)?
Покажете примеры?
attoparsec у меня на практике был плюс-минус на уровне сгенерированных ragel парсеров, современный flatparse ещё быстрее.
Чистоты. В императивных языках весь код живёт в
IO,STи так далее, одновременно.Впрочем, да, нормальное
Maybeвы не сделаете в той же джаве, потому что в джаве ссылки — nullable. У вас всё в каком-то смысле вMaybe.А, ну и ещё и синтаксиса, да. Покажите, как бы вы сделали
Maybeв C++ (или в джаве), и как будет выглядеть соответствующий код.Потому что в императивных языках синтаксис для этого не предназначен. Я рядом показывал пример с
checkedOverflow— то, что на хаскеле выражается в 3-4 строки, на плюсах выражается в десяток строк, либо требует таскать кучу всего вand_then.Потому что на этих языках тяжело делать фигак-фигак и в продакшен.
Да.
Для законопроектов (которые не обязательно получаются законами) лучше дописывать «bill».
То же самое всю прошлую неделю. «Ответить» зависает (но не всегда), переход к новым зависает, иногда даже жамкнуть по нику зависает. И зависает в двух разных десктопных и двух разных мобильных браузерах.
Зря влез в политику на правой стороне. Против людей слева таких медиакампаний нет, хотя там и «зиги» кидают, и к восстанию подстрекают, и много чего другого интересного говорят.
Они есть, но ИМХО это меньшинство (не стоит всех судить по stonetoss'у). Среднего избирателя справа Линдочка наша Грэм вполне представляет со своими сентенциями в духе «если мы отвернёмся от Израиля, то Бог отвернётся от нас», и тот же упомянутый мной IABA поддерживает 45-50% республиканцев (а против — примерно вдвое меньше).
Тут главное — иметь очень избирательное зрение, чтобы не-зиги воспринимать как повод не любить человека, а настоящие зиги в других контекстах игнорировать.
Что сделал зря, по-вашему?
Сходите в какой-нибудь тот же тир и пообщайтесь с людьми там за жизнь — начнёте представлять сильнее.
Впрочем, между ограничением свободы слова, тратой налогов, и осознанием траты налогов есть некоторая разница.
Маржинальный ущерб от безбилетника действительно околонулевой, но вы не можете написать законы так, чтобы штрафовали безбилетников только тогда, когда их больше порога невыгодности.
И, кроме того, это система с положительной обратной связью: чем больше безбилетников, тем дороже билеты, тем больше людей между честностью и экономией выбирают экономию, тем больше безбилетников. Поздравляю с положительной обратной связью. По возможности старайтесь избегать положительных обратных связей в нежелательную для вас сторону.
Ещё когда вас босс просит остаться на часик-другой, то требовать с него оплаты сверхурочных — это на самом деле тоже гадкая упущенная прибыль, потому что маржинальная стоимость часа на фоне всей зарплаты (и, тем более, всех 8760 часов в году) — это тоже копейки. В конце концов, разве вы бы работали на другой работе это время? Нет, конечно, и ваши альтернативные издержки равны нулю долларов, не так ли?
Упущенная выгода у копирастов принципиально отличается от упущенной выгоды транспортной компании тем, что у людей в первом случае существенно больше альтернатив. Копираст считает, что если вы скачали песенку, то в отсутствие способов её скачивания вы бы её гарантированно купили, и в этом ошибка в его логике (потому что вы бы могли вместо этого послушать другую уже скачанную ранее песенку, или радио, или телевизор, или почитать книжку). Люди, которые ездят на автобусе по закону за деньги, обычно делают это не по фану, а потому, что им куда-то надо добраться, и баланс альтернативных издержек сильно другой.
Кстати, это одна из причин, по которой лично я покупаю бумажную копию оказавшейся полезной спираченной книжки, даже если она стоит сотню-другую баксов, но не стремлюсь делать так же большинству музыкальных групп, даже если альбом стоит на полтора порядка меньше — они в большинстве своём сильно более взаимозаменяемы.
Кроме того, сильно другая и структура доходов и расходов. Если слишком много людей начнёт воровать песни, то очередная певица ртом под фанеру получит гонорар чуть меньше (и то неточно, потому что больше людей придёт на её концерт). Если слишком много людей начнёт ездить без билетов, то честным придётся платить больше, потому что ТК зашьёт эти потери в стоимость билетов, и никаких механизмов компенсировать это нет: автобусы не дают концертов, увы.
Суды — как и везде. Митинги — как демонстрация, что людям что-то не нравится (что, в принципе, тоже как и везде), только в отличие от прочего «везде» у людей здесь чуть более распространены чуть более интересные способы давления на власть, скажем так.
В итоге, скажем, SOPA и PIPA отвоевали, disinformation governance board сдохло, даже IABA какое-то полудохлое (но это, я склонен считать, ненадолго).
Кстати, как косвенный пруф того, что это именно вооружённое население решает, а не митинги и суды — свобода слова по критике Израиля вполне успешно режется всю текущую администрацию, потому что те, у кого пукалки и некоторая к ним любовь, почти целиком совпадают с теми, у кого к этой стране библейская любовь.
Там, где я живу сейчас, этого нет.
Есть абсолютная темнота для сна, и есть пробуждение из-за медленного повышения яркости. Это немного взаимоисключающие вещи, и их можно решать либо шторами (выбирая темноту для сна), либо их отсутствием (выбирая пробуждение по солнцу), либо шторы + всякие умные лампочки (выбирая геморрой с их подбором).
Даже я в разные периоды жизни выбирал и выбираю разное — либо шторы (когда солнце встаёт слишком рано), либо пробуждение по солнцу (когда день покороче, и солнца и так меньше). Впрочем, я всегда выбираю лень и отсутствие заморочек с умными лампочками.
И побегать по всей квартире снимать-развешивать шторы, ага. Снять-надеть постельное бельё у меня занимает сильно меньше, чем снять-повесить шторы.
Я всё время удивляюсь, что люди имеют в виду, когда говорят, что у них в неделю на поддержание дома в чистоте уходит какое-то бешеное количество времени, поэтому им не до пет-проектов, саморазвития, и так далее. Вот на что, видимо.
А про кино на двухметровом экране, и так далее, вы описываете какие-то универсальные правила, что ли?
Я не считаю эти привычки редкими. Более того, я не описываю привычки, которые редкими как раз считаю.
Я же написал, «Смотря во что играете.»
Логично, снимаю шляпу. Ведь февраль 22-го года — это единственный вооружённый конфликт на нашей памяти.
Очень жаль, что у вас такой опыт™
Мне как-то повезло — оно идеально подстраивается под мою спину, потом ничего не болит, вообще шикарная штука. Никакой диван не сравнится.
Возможно, вы имели в виду «акустики», потому что ну я же не требую от вас слушать structures или behold… the arctopus там, например.
Как наличие простой мебели улучшает акустику комнаты?
Бабушкин ковёр на стену её немножко улучшит, да. Стол под телевизор и диван — нет.
Если бы искомая фотка была подписана как «идеальная спальня холостяка», то вопросов у вас не было бы?
В гостиной, впрочем, у меня только стол из какого-то камня (тяжеленный) в три метра длиной, ну и лавка к нему, больше ничего (и мне там ничего не нужно). Я на нём свои пукалки чищу-перебираю.
Да не, вы не подумайте, я тоже! У меня офис отдельно, спальня отдельно, комната для работы руками отдельно. Но каждая из них всё равно имеет минимальный набор вещей, и я понимаю тех, для кого минимальный набор — как на фото.
В мои 17 я вообще в общаге жил, и у меня там было койкоместо на двухъярусной кровати, тумбочка и стол. Всё. Даже стула не было. А одно время не было и стола, писать задания приходилось на той же тумбочке.
Ну или гамать.
И оказывается, так можно вполне продуктивно жить.
Не вижу в ней необходимости.
У меня (30-ая параллель) солнце никогда не встаёт (в смысле civil twilight) раньше примерно 6 утра.
Даже если у вас солнце вдруг встаёт в 4 утра, то имеет смысл вешать занавески только на этот период, а ближе к осени их снимать, стирать и убирать на хранение, чтобы в прочее время они не собирали пыль.
Иррелевантно, если вы не проводите время перед телевизором. Я, скажем, не провожу (и не из экономии на телевизоре).
Не помню, когда последний раз видел кино, которое не было бы убийственно скучным, или описание кино, которое хотелось бы посмотреть, и за последние лет 10 я посмотрел суммарно фильмов пять, наверное.
Вот в подростковом возрасте, да, там каждая киношка интересная, каждую новую раздачу с местечкового трекера качаешь и смотришь. Но я чё-т вырос, и фильмы стали или предельно предсказуемыми, или предельно нереалистичными (или оба два сразу).
Смотря во что играете. Я играю в шутаны и флайтсимы. Играть в DCS на приставке… ну, начнём с того, что его там нет. Играть в squad на приставке… ну, начнём с того, что его там нет.
Вообще играть в шутаны на приставке — это какое-то извращение ввиду околонулевой точности приставочных устройств ввода (что чинится легализованными читами внутри игр вроде автоэйма).
Даже если обложиться диванами и шкафами, то лучше не будет. Надо делать нормальную обивку стен специальными материалами, чтобы они не переотражали звук.
Я не встречал ни одной комнаты ни в одной квартире из этак десятка, в которых я жил, где не хотелось бы надеть наушники обратно через пять минут мерзких отзвуков от стен вместо музыки. И теперь получается, что есть выбор: либо комфортные наушники, в которых можно дойти до любой точки комнаты (а продвинутые люди с блютусами ходят ещё дальше), либо колонки, ради которых нужно совершать нетривиальные приседания. И зачем в такой ситуации колонки?
У меня нет дивана, но у меня есть бинбэг. Когда я сижу за компьютером, я нахожусь не в той же точке, где я читаю на бинбэге. А музыка при чтении всё равно от компьютера.
В условиях обычной комнаты как на фото хорошая напольная акустика имеет примерно столько же смысла, сколько провода из бескислородных соплей девственниц.
Ну у меня в спальне только матрас и некое подобие прикроватной тумбочки (ну и blackout-шторы, потому что я не встаю по рассвету, к сожалению). Всё. Больше ничего в спальне у меня нет и не нужно. Телевизора нет. Шкафа нет. Усилков никаких нет.
В комнате, где я работаю, у меня да, есть, конечно, стол, стул (удобный, целый не-б/у херман миллер), шкаф для книг-бумажек и всё такое. Но если бы у меня не было бы книг и бумажек, то зачем мне нужен был бы шкаф?
Если холостяк встаёт с рассветом (что у ряда людей повышает настроение, ощущение хорошего сна и так далее), то зачем ему шторы?
Зачем нужен диван?
Зачем нуж… а, стоп, у меня вообще телевизора-то нет. Зачем нужен сам телевизор?
Акустика в комнате всё равно отстой за счёт переотражений и прочей ерунды, и невозможно сделать так, чтобы музыка одинаково адекватно звучала и когда вы сидите прямо перед компьютером, и когда вы отошли от него поваляться на матрасе. Наушники лучше.
Усилком чего?
Наушники для музыки втыкаются прямо в компьютер. Для гитары у меня когда-то был POD HD300, наушники тоже втыкаются прямо в него, и это лучше, чем подключать к нему отдельно комбарь.
Самое интересное то, что Западная Цивилизация очень круто развилась при:
массовой религиозности населения
открыто религиозных, не-секулярных государствах
отсутствии права голоса у женщин (в подавляющем большинстве экономически и научно релевантных стран Западной Цивилизации оно появилось где-то между 1920-ми и 1950-ми годами)
расово-этнической сегрегации или колониальном расизме
Есть над чем задуматься ;)
Особенно над тем, что революции в физике где-то как раз в 1920-х годах и закончились, тогда как противоречия и вопросы — нет.
У вас есть какие-то оценки успешности митингов и судов против цензуры и ограничений в интернете в странах, отличных от США?
Потому что мои оценки мне говорят, что митинги и суды не работают, а работает вооружённое население и то не до конца.