Потому что все эти ваши "да я, да я, да у меня..." - они, вообще, о чём?
О том, что в более-менее случайной выборке мест жительства (я не оптимизировал близость к тренажеркам) эти тренажерки оказывались рядом независимо от моего уровня достатка и связанного с этим качества жилья.
Более того, исходный комментарий, на который я отвечал, был написан во фрейминге, что 3 часа на тренажерку за раз — это норма (а не личный опыт конкретных edogs). Именно на это утверждение о норме я отвечал, и единичные случаи, когда до ближайшей ехать час, иррелевантны с этой точки зрения.
Упрощая, опровергать отрицание квантора всеобщности (которое является квантором существования) другим квантором существования — затея довольно глупая. Но для осознания этого и привычки рассуждать в таких терминах, возможно, действительно нужно знание какой-нибудь агды.
Или, если вам вдруг так будет понятнее, рассмотрим конкретно ваш пример, проводя параллели с вашей веткой комментариев рядом: это ничем не отличается от вашего возражения «70 повторов отжиманий мне скучно» в ответ на генерализированный тезис «упрёшься в потолок». Контр-аргумент (к вашему) вида «а кто-то упрётся на 10 отжиманиях» будет звучать предельно глупо.
Там было что-то глубже, чем «гыгы, любые вещества, повышающие перф, вплоть до витаминок — это как кокс, гыгыгы»? Если было, то не понял, извините, не откажусь от объяснений.
Я специально проверил все места, где я жил на каждом из этапов моей жизни (от замкадска до американской субурбии) — для 80% мест был какой-то спортзал, где есть железо и его можно тягать, в 5 минутах ходьбы от дома, в остальных — в 5 минутах езды. Сейчас я вообще дальше всего живу от ближайшего фитнеса — субурбия, что поделать.
Я не сомневаюсь, что 5-звёзд-из-5-фитнес с полотенчиками на входе и видом на лес с оленями из кардио-зала может быть и в часе езды, но блины и штанги во всех фитнесах весят и поднимаются примерно одинаково. А практика обсуждений что тренажерок, что личных проектов в личное время, что всякого такого показывает, что было бы желание найти причины задолбаться — причины будут найдены.
Креатин нюхать? ХЗ, мне такие способы приёма неизвестны, и наука их особо сильно не исследовала. А те, что исследовала — там побочек неотличимо от нуля.
Если исследуемый тезис — «занятия спортом уменьшают риск смерти от всех причин», то как влияет корреляционная связь «Люди с более высоким уровнем мышечной силы на сжимание кистью - имели на 31% меньше риска умереть от любой причины» на вероятность истинности исследуемого тезиса в вашей графовой модели?
Раз тут вспомнили Поппера, то Поппер писал не это (что такое «объяснение»? он про фальсифицируемость говорил), и то, что писал Поппер, не соответствует тому, как на самом деле работают учёные и сообщество учёных в целом: для подавляющего большинства теорий есть опровергающие эксперименты, но отвергают теории не из-за них, а из-за появления более лучших теорий, и то только тогда, когда опровержений находилось достаточно, или когда новые теории предсказывали неожиданные результаты, которые подтверждались — см. Куна и «Структуру научных революций», как один из примеров.
Вообще чем больше я погружаюсь в философию и политику (про которую Поппер тоже писал), тем больше я убеждаюсь, что Поппер — это какой-то инфоцыганин от этих двух областей.
3 раза в неделю, 3 часа на клуб (доехать, переодеться туда сюда, позаниматься, душ все дела), это 9 часов активной свободной жизни в неделю теряется
Два раза в неделю, два часа: час сорок на тренировку, 5 минут доехать туда, 5 минут обратно. Еду уже в нужной одежде, не знаю, что там переодевать надо. Душ я и так вечером принимал бы, его учитывать не имеет смысла.
Раньше вместо силовых занимался кардио (подходит под «любая физуха»), так там вообще халява: просто покупаете один раз домой дорожку (которая прослужит несколько лет) и ходите на ней хоть час 4-6 раз в неделю. Можно параллельно смотреть лекции, читать новости, и совмещать с прочей не сильно требующей мозгов деятельностью.
Уверен, у меня есть сравнение с базовым уровнем - самим собой до приобретения чего бы то ни было.
Но вы изменились. Вы больше не тот же измерительный инструмент. Обсуждаемая гипотеза ровно про это: вы видите сравнение потому, что ваша измерялка стала жертвой маркетологов.
Я ж писал жертва это когда либо не получил того что хотел либо переплатил либо оказалось что и не хотел вовсе.
Но для серьёзного общения в онлайне нужны те же софт-скиллы, что и в реале.
Люди ставят целью не серьёзность, а приятность. И, видимо, в онлайне это делать проще.
И да, максимизировать приятность старается подавляющее большинство.
Вы это узнаете при повседневном общении, и не будете развивать дальше.
Выходит, что в вашей схеме я и так трачу какое-то время, просто так как взаимное знакомство не является его основной целью, то это не считается? Не, ну это читерство.
А знакомство на работе, в школе, с собачками, оно происходит само по себе, без тех самых активных действий.
Нет, не происходит. На работе работа, в школе учёба, не сри там где жрёшь.
Происходит знакомство исключительно в роли рабочей единицы, где ты узнаёшь, стоит ли человеку делегировать те или иные задачи или просить у него помощи по тем или иным вопросам, а не стоит ли к нему подкатывать и какие у него взгляды на жизнь.
Лично у меня из знакомства с многими десятками (если не сотнями) коллег за всю мою карьеру какие-то хотя бы внешне дружеские отношения за пределами обсуждения рабочих вопросов сложились только с одним человеком (и они развалились, как только мы перешли в другие компании). Конверсия — 1%. И так как это был мужик и мы обсуждали политику и стебались над повесточкой, то это верхняя (и почти наверное неточная) грань конверсии для романтических отношений (где должно выполниться ещё много других условий).
Вы с кем-то работаете в одной конторе, и вы уже про человека знаете достаточно, стоит ли вам к нему подкатывать, или нет.
Ну вот была у меня коллега одна. Умная и красивая девчонка-интернша, хз, код вроде норм пишет, платья красивые носит красиво. Стоит подкатывать или нет? Нет данных.
А потом в линкедине там каком-нибудь вылезает справа в списке «вы можете знать», и у неё там в репостах один сплошной блм и сжв. Как об этом можно было узнать изначально на работе? Какие последствия для работы могли бы быть, если бы на гипотетическом свидании я бы обо всём этом отозвался так, как я об этом думаю?
Первоначальный "хендшейк" при знакомстве, это примерно как резюме, там многие стараются написать про себя больше, чем они есть.
Резюме — это что вы там про себя написали в профиле вашего аккаунта на хабре/вк/тиндере/етц. Первые десятки минут общения — это телефонный скрининг, и если пишущий о себе «спец по многопоточности» мнётся и не может ответить на вопрос «что такое мьютекс и чем оно отличается от семафора», то всё с ним ясно.
Но все равно, насколько я понимаю, дети чаще остаются на отвественности матери, чем на отвественности отца или равной. Мать-одиночка гораздо более частое явление чем отец-одиночка.
Потому что суды такие, что предпочитают матерей. Именно потому, что у людей в голове есть стереотипы, что мать о ребёнке позаботится лучше (хотя, опять же, статистика по детям из одиночных семей с одними матерями и с одними отцами показывает, что мужчины заботятся о детях лучше).
А после этого ребенок конечно же отделяется от родителей и начинает самостоятельно зарабатывать.
Нет, конечно. Но за ребёнком дома в странах, статистика которых обсуждается, следят и мама, и папа, поэтому нагрузка на них ложится примерно поровну.
А потом уже садик, школа, всё такое.
Видимо таков ваш уровень познаний об этом предмете.
Очень смешно читать подобные комментарии от человека, который отвечает на комментарий, где прямо написано, что долгосрочные последствия снижения численности населения меня не волнуют, и потом говорит, что долгосрочные последствия снижения численности населения меня волнуют.
В реальности это лет 15-18 на каждого ребенка.
С обоих родителей.
В теории да. Примерно так же как у вас двухмесячный младенец не трубует уже никаких трудовых, временных, психологических и материальных затрат от матери.
У вас снова проблемы с чтением. Я нигде не говорил о том, что это единственные траты женщины. Я говорил о том, что это единственные траты женщины, которые она обязана нести по физиологическим причинам по сравнению с мужчиной.
Вы снова не смогли прочитать. После этого вы снова спорите собственным неумением читать вместо собеседника. Не надо так.
На практике крайне редко, даже если не брать в расчет матерей одиночек и разошедшиеся пары.
А я считаю, что на практике очень часто (особенно поживши в этих самых западных странах).
Нет, не справлялся. Успешный нетривиальный опенсорс сложнее /bin/cat и /usr/bin/yes — clang, gcc, v8, webkit, blender, kde, qt, sqlite, etc — живёт только потому, что его спонсируют или в него коммитят вполне себе коммерческие корпорации. Когда корпов нет, то получаются смешные подряд идущие новости вроде
Без коммерческой составляющей получается писать в основном сотни новых аудиоплееров (и забивать на проект, как только автору наскучивает).
Скрытый текст
Я, если что, большой сторонник опенсорса и почти весь свой креатив лицензирую под пермиссивными лицензиями. Просто я понимаю, что мои желания не обязаны автоматически приводить к тому, что мир начнёт им соответствовать.
Да, но результативность от этого никак не увеличится, см. выше, продвижение по квесту будет только после живого свидания.
Вы почему-то считаете, что люди рассматривают альтернативу «знакомиться вживую» или «знакомиться онлайн». Нет, альтернатива зачастую — «не знакомиться вообще», например. Почему — неважно.
Единственное, что вам позволяет удалённо сделать онлайн-общение, это отсеять совсем уж неадекватов, ну так при других вариантах вы их изначально к себе не подпустите
Каким образом (при знакомстве с собачками или там на работе, или что вы ещё рекомендуете)?
А как? Ну правда, вы же не будете на первом сеансе опросник давать, дескать, что ты думаешь там про путешествия, а какая твоя любимая книга, и так далее?
Про путешествия — я же написал, что это зависит от того, что человек пишет. «Хочу слетать на сказочноебали» — маркер. «Недавно была во Франции, а до того в Греции» — маркер. «О во кстати фотки с моего ежегодного отпуска в Доминикане» — маркер. Я не знаю, из каких аксиом это вывести, но мои эмпирические данные: это работает.
Про книги — опять же, если есть фотки, на которых видна хотя бы одна книга (пусть даже как декор в кафе), то можно делать выводы, и это снова маркер. Можно даже про неё поговорить (или забанить, если там какая-нибудь херота). Ну или сами удочку там закиньте, ёпт, что-то в духе (подстраивая форму под контекст, конечно) «[...] Очень жаль отрываться от $messenger_name, но надо пойти кое-что почитать, вернусь через пару часов. [...]» и посмотреть на реакцию. Заодно, кстати, можно будет сделать какие-то выводы об ожиданиях человека о вашем свободном времени, стиле его фокуса, и так далее.
Почему образ успешного у женщин мачо у вас, а рассказываю какие-то базовые вещи я?
что вы зачем-то используете простейший психологический приём манипуляции
Ох уж эта манипуляция «демонстрация наглядным примером».
Ну и заодно объясните мне, человеку, сидящему в этих ваших интернетах практически ежедневно в течении 28 лет, какое преимущество имеют онлайн-знакомства перед любой другой формой, что они вдруг получили такую огромную фору?
Можно знакомиться асинхронно, не отрывая задницы от стула, и с бо́льшим доступным пулом потенциальных знакомых. Более того. можно знакомиться в удобных условиях безопасности своей квартиры, тихо сливаться с общения, если не понравилось, ghost'ить, и всё такое.
Тут правильнее задавать вопрос «почему оно не могло бы получить фору в условиях коммодизации отношений?»
А за два-три сообщения вы поймёте, идиот ваш собеседник или нет, но никак не выясните, совместимы ли, например, его вкусы и/или интересы с вашими.
За два-три сообщения я пойму, насколько собеседница заинтересована в общении (по односложности ответов, например). За десяток-другой минут я пойму базовую совместимость вкусов, интересов и способов проведения досуга. Например, если она упоминает путешествия — очевидно не по пути. Если она вяло реагирует на упоминания книг и по общению понятно, что последняя прочитанная книга — «муму» в школе, то едва ли она оценит мои интересы и способы проведения досуга. По её реакции на описание своих последних выходных, которое будет куда ввернуть, тоже многое будет понятно.
Этого достаточно для базового отсева. Всё остальное (отношение к жизни и проблемам, всякое такое) не будет понятно при живом общении в первые несколько недель (если не месяцев или вообще лет), где бы вы ни знакомились.
Зачем? Попаясничать-то можно всегда, но конкретно этот мой тезис абсолютно корректный
Нет, но неважно. Пусть он arguendo корректный — зеркалирование вашего метода ведения дискуссии снова всего лишь наглядно показало бы (при должных способностях к метарассуждениям), что этот метод нерабочий.
Не у всех, но у многих знаю, да собственно, дети же у моих одноклассников/одногруппников сейчас в основном в возрасте 15-25, как раз период знакомств и свадеб.
А вы всегда рассказывали своим родителям, где конкретно познакомились со своей новой девушкой, а они — делились этим со своим кругом общения?
А Вася разве не может аналогичную жалобу подать?
Может. Ещё может в спортлото написать, исход будет даже лучше (гарантированное отсутствие негативных последствий).
Вы пытаетесь играть с шулером в его игру, а это заведомо проигрышный вариант.
Это ведь палка о двух концах.
Угу, и оба смотрят в вашу сторону: ⊂
За три - небольшая. А вот за несколько дней общения и первое свидание, где вы-то всё и поняли, это уже куда более осязаемо.
Ну хз, мне в своё время как-то везло (или я просто очень тупой был), и было либо понятно сразу за несколько сообщений, либо понятно только через несколько месяцев.
Если у вас воспитание ребёнка заканчивается примерно на "дал погрызть репу (которая растение, а не где код) и отправил на весь день во двор", то вам можно и с родителями. А когда вам нужно место для себя с женой, место для ребёнка, стол для его учёбы, место, блин, в холодильнике для своих продуктов, и ещё чтобы ваши родители (или родители жены) поменьше совали свой нос в дела вашей семьи, такое уже не сработает. Издержки цивилизованного общества, понимаете ли.
Мне очень хочется начать паясничать и пытаться отвечать на этот тезис вашими же аргументами про отношения из соседней ветки, но, боюсь, метаирония оценена не будет, так что просто напишу про такие планы явно.
О том, что в более-менее случайной выборке мест жительства (я не оптимизировал близость к тренажеркам) эти тренажерки оказывались рядом независимо от моего уровня достатка и связанного с этим качества жилья.
Более того, исходный комментарий, на который я отвечал, был написан во фрейминге, что 3 часа на тренажерку за раз — это норма (а не личный опыт конкретных edogs). Именно на это утверждение о норме я отвечал, и единичные случаи, когда до ближайшей ехать час, иррелевантны с этой точки зрения.
Упрощая, опровергать отрицание квантора всеобщности (которое является квантором существования) другим квантором существования — затея довольно глупая. Но для осознания этого и привычки рассуждать в таких терминах, возможно, действительно нужно знание какой-нибудь агды.
Или, если вам вдруг так будет понятнее, рассмотрим конкретно ваш пример, проводя параллели с вашей веткой комментариев рядом: это ничем не отличается от вашего возражения «70 повторов отжиманий мне скучно» в ответ на генерализированный тезис «упрёшься в потолок». Контр-аргумент (к вашему) вида «а кто-то упрётся на 10 отжиманиях» будет звучать предельно глупо.
Я же прямо написал:
— почему из всей написанной совокупности фактов вы выбрали только один и потом с ним спорите?
Да, причины задолбаться и не ходить в тренажерку (не заниматься самообразованием, есть вредную пищу, етц) будут продолжать находиться.
Там было что-то глубже, чем «гыгы, любые вещества, повышающие перф, вплоть до витаминок — это как кокс, гыгыгы»? Если было, то не понял, извините, не откажусь от объяснений.
Я специально проверил все места, где я жил на каждом из этапов моей жизни (от замкадска до американской субурбии) — для 80% мест был какой-то спортзал, где есть железо и его можно тягать, в 5 минутах ходьбы от дома, в остальных — в 5 минутах езды. Сейчас я вообще дальше всего живу от ближайшего фитнеса — субурбия, что поделать.
Я не сомневаюсь, что 5-звёзд-из-5-фитнес с полотенчиками на входе и видом на лес с оленями из кардио-зала может быть и в часе езды, но блины и штанги во всех фитнесах весят и поднимаются примерно одинаково. А практика обсуждений что тренажерок, что личных проектов в личное время, что всякого такого показывает, что было бы желание найти причины задолбаться — причины будут найдены.
Креатин нюхать? ХЗ, мне такие способы приёма неизвестны, и наука их особо сильно не исследовала. А те, что исследовала — там побочек неотличимо от нуля.
Но ведь там самые атмосферные качалки!
А если серьёзно, то я с вами не то чтобы спорю.
Если исследуемый тезис — «занятия спортом уменьшают риск смерти от всех причин», то как влияет корреляционная связь «Люди с более высоким уровнем мышечной силы на сжимание кистью - имели на 31% меньше риска умереть от любой причины» на вероятность истинности исследуемого тезиса в вашей графовой модели?
Раз тут вспомнили Поппера, то Поппер писал не это (что такое «объяснение»? он про фальсифицируемость говорил), и то, что писал Поппер, не соответствует тому, как на самом деле работают учёные и сообщество учёных в целом: для подавляющего большинства теорий есть опровергающие эксперименты, но отвергают теории не из-за них, а из-за появления более лучших теорий, и то только тогда, когда опровержений находилось достаточно, или когда новые теории предсказывали неожиданные результаты, которые подтверждались — см. Куна и «Структуру научных революций», как один из примеров.
Вообще чем больше я погружаюсь в философию и политику (про которую Поппер тоже писал), тем больше я убеждаюсь, что Поппер — это какой-то инфоцыганин от этих двух областей.
Два раза в неделю, два часа: час сорок на тренировку, 5 минут доехать туда, 5 минут обратно. Еду уже в нужной одежде, не знаю, что там переодевать надо. Душ я и так вечером принимал бы, его учитывать не имеет смысла.
Раньше вместо силовых занимался кардио (подходит под «любая физуха»), так там вообще халява: просто покупаете один раз домой дорожку (которая прослужит несколько лет) и ходите на ней хоть час 4-6 раз в неделю. Можно параллельно смотреть лекции, читать новости, и совмещать с прочей не сильно требующей мозгов деятельностью.
Без большего веса скучно. А так смотришь на табличку, где веса растут, и становится приятно.
А если упёрся, то можно начать кушать креатин.
Но вы изменились. Вы больше не тот же измерительный инструмент. Обсуждаемая гипотеза ровно про это: вы видите сравнение потому, что ваша измерялка стала жертвой маркетологов.
Осталось выслушать исходного комментатора.
Люди ставят целью не серьёзность, а приятность. И, видимо, в онлайне это делать проще.
И да, максимизировать приятность старается подавляющее большинство.
Выходит, что в вашей схеме я и так трачу какое-то время, просто так как взаимное знакомство не является его основной целью, то это не считается? Не, ну это читерство.
Нет, не происходит. На работе работа, в школе учёба, не сри там где жрёшь.
Происходит знакомство исключительно в роли рабочей единицы, где ты узнаёшь, стоит ли человеку делегировать те или иные задачи или просить у него помощи по тем или иным вопросам, а не стоит ли к нему подкатывать и какие у него взгляды на жизнь.
Лично у меня из знакомства с многими десятками (если не сотнями) коллег за всю мою карьеру какие-то хотя бы внешне дружеские отношения за пределами обсуждения рабочих вопросов сложились только с одним человеком (и они развалились, как только мы перешли в другие компании). Конверсия — 1%. И так как это был мужик и мы обсуждали политику и стебались над повесточкой, то это верхняя (и почти наверное неточная) грань конверсии для романтических отношений (где должно выполниться ещё много других условий).
Ну вот была у меня коллега одна. Умная и красивая девчонка-интернша, хз, код вроде норм пишет, платья красивые носит красиво. Стоит подкатывать или нет? Нет данных.
А потом в линкедине там каком-нибудь вылезает справа в списке «вы можете знать», и у неё там в репостах один сплошной блм и сжв. Как об этом можно было узнать изначально на работе? Какие последствия для работы могли бы быть, если бы на гипотетическом свидании я бы обо всём этом отозвался так, как я об этом думаю?
Резюме — это что вы там про себя написали в профиле вашего аккаунта на хабре/вк/тиндере/етц. Первые десятки минут общения — это телефонный скрининг, и если пишущий о себе «спец по многопоточности» мнётся и не может ответить на вопрос «что такое мьютекс и чем оно отличается от семафора», то всё с ним ясно.
Потому что суды такие, что предпочитают матерей. Именно потому, что у людей в голове есть стереотипы, что мать о ребёнке позаботится лучше (хотя, опять же, статистика по детям из одиночных семей с одними матерями и с одними отцами показывает, что мужчины заботятся о детях лучше).
Нет, конечно. Но за ребёнком дома в странах, статистика которых обсуждается, следят и мама, и папа, поэтому нагрузка на них ложится примерно поровну.
А потом уже садик, школа, всё такое.
Очень смешно читать подобные комментарии от человека, который отвечает на комментарий, где прямо написано, что долгосрочные последствия снижения численности населения меня не волнуют, и потом говорит, что долгосрочные последствия снижения численности населения меня волнуют.
С обоих родителей.
У вас снова проблемы с чтением. Я нигде не говорил о том, что это единственные траты женщины. Я говорил о том, что это единственные траты женщины, которые она обязана нести по физиологическим причинам по сравнению с мужчиной.
Вы снова не смогли прочитать. После этого вы снова спорите собственным неумением читать вместо собеседника. Не надо так.
А я считаю, что на практике очень часто (особенно поживши в этих самых западных странах).
Это одно и то же.
Особенно учитывая, что половина из этого зарегулирована по самое не могу разными профсоюзами.
Нет, не справлялся. Успешный нетривиальный опенсорс сложнее
/bin/catи/usr/bin/yes— clang, gcc, v8, webkit, blender, kde, qt, sqlite, etc — живёт только потому, что его спонсируют или в него коммитят вполне себе коммерческие корпорации. Когда корпов нет, то получаются смешные подряд идущие новости вродеУязвимости в библиотеке libxml2, потенциально приводящие к выполнению кода
Сопровождающий libxml2 отказался от особого отношения к устранению уязвимостей
Без коммерческой составляющей получается писать в основном сотни новых аудиоплееров (и забивать на проект, как только автору наскучивает).
Скрытый текст
Я, если что, большой сторонник опенсорса и почти весь свой креатив лицензирую под пермиссивными лицензиями. Просто я понимаю, что мои желания не обязаны автоматически приводить к тому, что мир начнёт им соответствовать.
Вы почему-то считаете, что люди рассматривают альтернативу «знакомиться вживую» или «знакомиться онлайн». Нет, альтернатива зачастую — «не знакомиться вообще», например. Почему — неважно.
Каким образом (при знакомстве с собачками или там на работе, или что вы ещё рекомендуете)?
Про путешествия — я же написал, что это зависит от того, что человек пишет. «Хочу слетать на сказочноебали» — маркер. «Недавно была во Франции, а до того в Греции» — маркер. «О во кстати фотки с моего ежегодного отпуска в Доминикане» — маркер. Я не знаю, из каких аксиом это вывести, но мои эмпирические данные: это работает.
Про книги — опять же, если есть фотки, на которых видна хотя бы одна книга (пусть даже как декор в кафе), то можно делать выводы, и это снова маркер. Можно даже про неё поговорить (или забанить, если там какая-нибудь херота). Ну или сами удочку там закиньте, ёпт, что-то в духе (подстраивая форму под контекст, конечно) «[...] Очень жаль отрываться от $messenger_name, но надо пойти кое-что почитать, вернусь через пару часов. [...]» и посмотреть на реакцию. Заодно, кстати, можно будет сделать какие-то выводы об ожиданиях человека о вашем свободном времени, стиле его фокуса, и так далее.
Почему образ успешного у женщин мачо у вас, а рассказываю какие-то базовые вещи я?
Ох уж эта манипуляция «демонстрация наглядным примером».
На курсах софтскиллов меня учили, что с собеседником иногда надо соглашаться.
Тем более, когда это не в пользу моего основного тезиса.
Можно знакомиться асинхронно, не отрывая задницы от стула, и с бо́льшим доступным пулом потенциальных знакомых. Более того. можно знакомиться в удобных условиях безопасности своей квартиры, тихо сливаться с общения, если не понравилось, ghost'ить, и всё такое.
Тут правильнее задавать вопрос «почему оно не могло бы получить фору в условиях коммодизации отношений?»
За два-три сообщения я пойму, насколько собеседница заинтересована в общении (по односложности ответов, например). За десяток-другой минут я пойму базовую совместимость вкусов, интересов и способов проведения досуга. Например, если она упоминает путешествия — очевидно не по пути. Если она вяло реагирует на упоминания книг и по общению понятно, что последняя прочитанная книга — «муму» в школе, то едва ли она оценит мои интересы и способы проведения досуга. По её реакции на описание своих последних выходных, которое будет куда ввернуть, тоже многое будет понятно.
Этого достаточно для базового отсева. Всё остальное (отношение к жизни и проблемам, всякое такое) не будет понятно при живом общении в первые несколько недель (если не месяцев или вообще лет), где бы вы ни знакомились.
Нет, но неважно. Пусть он arguendo корректный — зеркалирование вашего метода ведения дискуссии снова всего лишь наглядно показало бы (при должных способностях к метарассуждениям), что этот метод нерабочий.
А вы всегда рассказывали своим родителям, где конкретно познакомились со своей новой девушкой, а они — делились этим со своим кругом общения?
Может. Ещё может в спортлото написать, исход будет даже лучше (гарантированное отсутствие негативных последствий).
Вы пытаетесь играть с шулером в его игру, а это заведомо проигрышный вариант.
Угу, и оба смотрят в вашу сторону: ⊂
Ну хз, мне в своё время как-то везло (или я просто очень тупой был), и было либо понятно сразу за несколько сообщений, либо понятно только через несколько месяцев.
Мне очень хочется начать паясничать и пытаться отвечать на этот тезис вашими же аргументами про отношения из соседней ветки, но, боюсь, метаирония оценена не будет, так что просто напишу про такие планы явно.