Нет. Субсидируются bullshit jobs потому, что некоторые ими занимающиеся заодно рожают детей.
И, кстати, давайте сделаем шаг назад. Для вынашивания, рождения и постродовой адаптации нужен примерно год субсидий. Для среднего fertility rate в 1.3-1.6 для средней западной цивилизационно страны — 1.3-1.6 года. За всю жизнь женщины. 1.3-1.6 года — это, по-вашему, достаточно, чтобы объяснить гигантский разрыв между сальдо по полам в графике выше?
А воспитанием также занимаются (и должны заниматься, иначе дети вырастают не оч) мужчины, но их никто не субсидирует почему-то.
Поэтому нет, извините, я был неправ в прошлом комментарии, и я беру свои слова назад. Нет, в современной структуре социума вынашивание и рождение детей не бьёт «жёстко» по финансовым возможностям женщины, а воспитание — отдельная и сильно более размытая по ответственности и нагрузке категория.
И, кстати, у меня есть некоторые вопросы о том, насколько субсидирование воспитания помогает выращивать работников для экономики, а не новых нахлебников, которых надо будет субсидировать большую часть их жизни.
Как хорошо поход к окулисту в 20 лет предсказывает необходимость в очках в 10-15-20 лет? Ну т.е. примерно одинаково.
Сильно лучше, если F-скор считать.
Я опять не понимаю вопрос.
Это ваше же «а вы уверены, что это объективно так, а не маркетологи навязали вы художник вы так видите»?
Я пробовал, разницу не заметил.
Начинаю склоняться к мысли, что жертвы маркетологов — это когда такая же нога, но не болит.
У меня вот линукс и УМВР. Можно ли сказать, что пользователи эппла или винды — жертвы маркетологов? Пользователи фотошопа (мне он не нужен)?
Ну раз вы начали эту свистопляску с герцами прокомментируйте игровые мониторы на 740 герц или даже ещё больше.
740 многовато. Разницу между 60 и 120/144 я определить могу, выше — некоторые соображения об особенностях нервной системы и знания о процессе рендеринга говорят, что это всё не нужно.
Вопрос со звёздочкой какая частота по вашему будет гарантировано означать жертву маркетинга даже с учётом вашего не желания использовать этот бинарный термин?
Зависит от FPS конкретной игры и от параметров нервной системы и сетчатки глаза, которые я не помню.
Но если попробовать применить определение, с уточняющим вопросом про какой остаточный ресурс был у тех первых в момент замены, то если ресурс был большим то да маркетинг.
Здоровенный ресурс был.
Мне просто стало интересно, как будут ощущаться другие свитчи, погуглил, что как есть, посмотрел графики силы нажима, выбрал с минимальной силой, заказал, поставил — ощущается приятнее, печатаю вроде чуть эффективнее, руки устают меньше.
Ну, если смотреть на эти данные в темнице за высоким забором с экрана монитора - бесспорно.
Смотрю на эти данные со своих знакомых, которые то разводятся, то расстаются, то вообще немного суицидятся после того, как поддержка и опора оказывается не очень поддержкой и не очень опорой в особо трудные моменты.
Без проблем, не я начинал аргументацию со слов "моя выборка".
А, да, неоднозначно получилось. Да, это не моя выборка в смысле моего личного опыта, а моя выборка в смысле того, что я могу наблюдать на примере окружающих (то есть, см. выше).
Нынешний уровень ИИ не может решить базовые задачи из учебника, и наблюдаемый мной на интересных мне задачах рост качества ИИ за последние пару лет асимптотически стремится к нулю.
Мужчины уже и так имеют воинскую повинность, или им по половому признаку выезд запрещают, если что, мотивируя это ровно тем, что мужчин не жалко, потому что для поддержания популяции женщины важнее.
Ну вот, собственно, важнее. Время не только наслаждаться следующими из этого правами, но и получить обязанности.
Сорян, но по-моему это какой-то трэш. Начинать отношения с таких игр — плохая идея по целому ряду причин. А когда я в такие игры захочу играть, то пойду в менеджмент или в политику.
Отношения были удобные, но не по любви, и стали менее удобные, оттого, что чел перешел из топовых программистов в математики(Новая вводная: Камаз вообще под водой)
Не новые вводные, наоборот: старые выводные. Попытка понять по наблюдаемым данным, какая часть отношений имеет основой именно это, и потому каковы шансы получить именно такие отношения.
Сейчас, вроде, в "удобные" отношения люди вступают тогда, когда есть совместный проект и пара, как банда, его затаскивает. Резкий разворот это выход из договоренностей и, возможно, цивильное расставание.
Не, в удобные отношения люди вступают тогда, когда в этих отношениях им лучше, чем вне них, но кто конкретно делает это «лучше», неважно, и можно всю атрибутику партнёра передать другому, и человек сильно жаловаться не будет. Мне лень это формализовывать, поэтому я лучше примерами.
Когда девушка поддерживает отношения потому, что парень за неё всё оплачивает и возит в отпуска (и желательно там не пристаёт ещё) — это удобные отношения. Можно заменить парня на другого, дав ему достаточно денег, и будет норм. Максимум стресса от их разрыва — что надо нового спонсора искать. Когда девушка их поддерживает потому, что искренне гордится парнем, любит его и всё такое — это под удобные в данном смысле отношения не подходит.
Когда парень поддерживает отношения потому, что девушка его обстирывает и готовит, это удобные отношения (можно заменить девушку на другую, лишь бы обстирывала, и будет норм). Когда парень поддерживает отношения потому, что он может обеспечивать девушку деньгами, и соглашается на то, что она делает вид, что любит, вместо того, чтобы поработать над собой и найти что-то чуть более настоящее по эмоциям, то это тоже удобные отношения (тут менять тяжелее, конечно, всё же элемент игры в эмоции есть). Когда же там искренние эмоции, интерес и всё такое — это под удобные в данном смысле отношения не подходит.
Можно, наверное, сформулировать это в терминах «насколько человек готов эти отношения прекратить, если увидит лучший вариант, и насколько у него формализовано понятие "лучшести"», но я не уверен, что нужно.
Это редкость. В основном все с какой-то любовью, симпатией, такое. Где больше внимания к счастью партнера
Ну такое. Многие пары, которые я наблюдал после [их] переезда (и абсолютно все пары без детей, хотя и некоторые с детьми), распадались, потому что девушка находила себе что-то более интересное из местных, за срок в пару лет. В некоторых из них, впрочем, может, сразу после распада находили, хз.
Я видел эти графики, хоть и в другом виде, но первоисточник у них у всех всего лишь один.
Нет, сильно больше одного. В интернете гуглятся другие источники (впрочем, с похожими цифрами).
Если был бы такой большой процент, среди молодых людей в моём окружении обязательно должны были бы присутствовать пары, познакомившиеся в онлайне, причём в статистически значимом количестве. А их нет. Ну, практически нет. Где же они?
Что вы там чуть ниже про ошибку выжившего писали?
Вы у всех своих знакомых спрашиваете, что ли, где они познакомились?
Плюс, судя по
в школе ребёнку
вы, видать, постарше уже, и женаты давно, и окружение у вас из тех, кто эти самые 10-15 лет назад находил кого-то не-онлайн.
Я так понимаю, вы где-то в Калифорнии живёте, наверное?
К счастью, нет. Но я раньше жил в Нью-Йорке, и там аналогичные требования. Более того, НЙ — раковый штат, и даже если вы работаете на компанию оттуда удалённо, то вы всё равно должны проходить все эти трейнинги.
Эйчарки разве имеют подобные полномочия?
Они имеют достаточный вес для подобных решений по увольнению. «Настоятельно рекомендую уволить Васю, чтобы Маша не подала на нас в суд по таким-то и таким-то законам о харассменте и что вы ничего не сделали с жалобой на Васю».
Если у вас стоимость неудачного выбора, и тем более неудачного начала отношений, полагается нулевой, то матожидание будет, конечно, больше.
И какая стоимость понять за три сообщения онлайн, что человек вам не подходит?
Это ошибка выжившего. Те, у кого всё в порядке, вам истории про это не рассказывают :)
Это оценка снизу. Если, условно, каждый второй рассказывает о подобных вещах, то это значит, что минимум у половины есть такие проблемы. Можно, конечно, считать, что все врут, но тогда непонятно, почему вы не врёте.
Вы правда думаете, что испанцев от развития семейных отношений удерживает отсутствие скандалов за харрасмент?
Я правда думаю, что харассмент — это одно из проявлений, не являющееся необходимым.
Знаете ли, ничто так сильно не влияет на демографию, чем то, когда ты до 30 лет живёшь с родителями.
Как там дела у деревенских товарищей лет 70 назад в почти любой стране, от СССР до Южной Кореи?
Довольно легко я думаю - если товар/услуга используется, а не лежит на полке/перепродана
Пишу этот комментарий с эргодокса. Выходит, точно не жертва?
Вы намекаете что дефолтного снэка нету, но он есть.
Вы его единый назвать не можете, и вместо этого начинаете рассказывать, что множество снэков на работе (на разных работах разное) — это дефолт (хотя изначально речь шла об одном товаре), или что-то там про разных людей. Это значит, что дефолта нет.
Я не знаю что именно измеряется, но детям в роддомах меряют зрение и там немножко больше чем слепой/не слепой.
Ну так это ж не то же самое, что чтение букв с экрана.
Как хорошо в роддоме предсказывают необходимость в очках через 10-15-20 лет?
Моя позиция в том что даже если вам кажется что вы видите лучше это не значит что вы видите лучше. Объективным критерием будет конкурс/зачёт.
Так у окулиста проверяется, вижу ли я лучше табличку с буквами в определённых окулистических условиях. Почему это можно обобщать на всю жизнь?
Впрочем, заодно ещё вопрос: что насчёт ШИМ и «глаза меньше устают»? 25 герц хватит всем, сторонники ШИМа частотой побольше (а лучше без него) — жертвы маркетинга?
Возвращаешь к вашей эрго четотам вы участвовали в каком нибудь конкурсе по набору на клавиатуре (я хз есть ли такие)? Ну или может сами себе сделали зачёт/экзамен хотя бы?
Я себе слои сделал с закорючками, это подходит?
Как объективно сравнивать, что у меня руки устают меньше, я не знаю.
Ну или хотя бы регулярно используете стандартную клавиатуру для сравнения?
Да, когда за ноутбуком сижу и лень идти к большой машине, или когда за игровой машиной сижу, и там обычная клавиатура, или когда раньше на работу ходил, и там ms 4000 была (она хуже).
Тут криворукие обычно начинают что то петь про затраты времени, но если я буду плевать в потолок (решать типчики без результата) то же самое время то денег я не получу но и не с экономлю. Лично я к этому отношусь как к хобби.
Ну так это да, вопрос отношения. А если я отношусь к этому как «опять трачу время на какую-то фигню, мог бы а мог типчики хотя бы пытаться делать», то ну его, лучше заплатить сотку-другую за то, чтобы это не испытывать.
Почему нет? Если человек купил сплит, но продолжает использовать не сплит или продал его он как жертва или нет?
Здесь нет поводов явно не соглашаться, ок (особенно если это достаточный критерий не-жертвы, но не необходимый). Но это сильно отличное от исходного комментатора утверждение.
В вашем случае похоже нет, судя по всем признакам, ну а как часто вы любите спрашивать, как вы оцениваете какова доля жертв маркетинга среди людей покупающих сплиты?
ХЗ, в моей выборке я не знаю ни одного человека из (непустого множества) купивших, кто им бы потом не пользовался бы или продал бы.
Хотя я тут сначала купил свитчи kailh brown, что ли, а потом они мне надоели, и я поменял на gateron'ы какие-то другие. Можно ли сказать, что я стал жертвой маркетинга?
Большая часть людей в отношениях ведут себя квадратно и покрашено. Отпадание отношений и поиск новых это стресс, грусть и нервотрепка, и меняются любимые люди в жизни реже, чем работа.
Это если они изначально были любимыми. А если они были просто удобными и питательными, но вот сломались и больше не питают, то отчего б и не поменять?
Я ж не говорю, что людей, которым менять отношения тяжело, нет, или что все девушки отпадут.
Поэтому если в целом было все ровно и в перспективе выглядит нормально - ничего не развалится.
Но вы заранее не знаете, был ли там у вашего партнёра вообще какой-то аттачмент, или он просто хорошо играл, а вы обманываться рады. Поэтому заранее неизвестно, бросит ли вас девушка, если вы станете получать на порядок меньше (или бросит ли вас парень, если у вас начнутся проблемы с тем, что делало его жизнь хорошей), и вы можете только опираться на среднее по некоей более-менее репрезентативной выборке для того, чтобы оценить эту вероятность (и, опять же, к чему и был мой исходный вопрос).
А в плане статуса среди местных работа на универ для вас не будет еще и ступенькой вверх?
Никогда даже не рассматривал его в таком ключе, и на социальный статус (среди кого-то, отличного от наполовину выдуманной референтной группы) я очень давно и плотно кладу. В плане статуса куда более эффективным действием будет начать более регулярно бриться и выкинуть протёртые ремнём футболки, но я ж даже этого не делаю.
Ну и когда я работаю сам, то я могу заниматься тем, что мне интересно, в том режиме и с теми сроками, которые наиболее эффективны, и с тем качеством работы, которое меня устраивает. А когда я там неформально работал с одним профессором над одной темой, то профессор очень конкретно настаивал на публикации недоделанной работы, в которой были не очень очевидные при первом чтении, но вполне себе дыры, которые инвалидировали ключевые результаты. Но в академии это даже не очень важно, главное — ещё одна публикация в списочек! Этим, конечно, можно заниматься, и даже получить право писать заветное phd на визитке, но только с таким подходом я так себя уважать не смогу. Какой уж тут социальный статус.
Я знаю обратный пример, но всего один
Had to go back to academia after 6 years in industryCouldn't find a job after I moved
Интересно, по какой теме phd, и по какой — работа.
Остальное — обсуждение моей персоны, которое, конечно, всегда приятно, но я позволю себе его скипнуть, потому что моя персона не является темой разговора. Но если вам очень интересно, то я могу таки ответить!
Все они, в конечном счёте, не любят патриархат, пьют кофе с подружками на выходных и не умеют готовить?
А, кроме этого, во.
Не любят патриархат — да. Что они там на выходных делают — не знаю. Не умеют готовить (или принципиально не будут готовить для семьи, такой вот общий быт) — да, многие. Мужчина должен — большинство. Нереалистичные ожидания, которым по специальным калькуляторам соответствует что-то около 0.0001% населения (число нулей не помню точно, но оно здесь и не роляет) — тоже ✓.
Тем не менее, весьма многие из неженатой части того большинства людей, на работе находят ещё и жену.
«Многие» — это меньше 20% последние 20 лет, и меньше 10% последние лет 5:
А онлайн тем временем вон зашкаливает (вопреки вашим стереотипам).
Хотя тут, конечно, вопрос того, насколько «онлайн» пересекается с «повседневными делами».
А ещё бОльшая часть из них могут флиртовать с женской половиной коллектива, или хотя бы позвать на кофе для ознакомления. И это абсолютно нормально и правильно.
Мой антихарассмент-трейнинг (проводимый по требованиям государства) говорит иначе. Из него можно сделать вывод, что это ненормально и неправильно (если вы только не телепат, чтобы правильно считать все нужные сигналы и не считать ненужные).
А если на работе по какой-то причине могут уволить за приглашение на кофе, это уже не про флирт, а про то, что начальство там несколько безумное. И вот вопрос: вам сильно важен техстек и онколлы, если вами руководит псих?
Или активизм по поводу увольнений проявляют эйчарки, а начальство предельно рациональное и минимизирует потери для бизнеса в условиях данной социальной среды.
И если это единственное проявление бреда, то лично я с ним жить готов, в принципе. И, судя по тому, что значимая часть людей работает в условиях, сильно худших, чем у вашего среднего программиста, они — тем более готовы.
Я за второе. Результат в обоих случаях не будет вас устраивать, но вы, по крайней мере, не устанете ковыряться в отфильтрованном датасете.
Ковыряться или нет — это мой свободный выбор. Но в первом случае матожидание выигрыша больше для любого приложенного количества усилий, поэтому непонятно, как вообще можно выступать за второе, если ваша цель — решить соответствующую задачу оптимизации.
Я не буду говорить про американскую субурбию, ибо не могу отделить её от городской, но французская и британская культура от этого сильно отличаются. Да и друг от друга отличаются.
Я пожил среди британцев (да, отличается, нет, в нерелевантных предмету областях), и имею достаточно знакомых с их кулсторями среди немцев и французов.
Что "западный социальный контекст" - это множество порой радикально отличающихся друг от друга национальных культур, и как единое понятие, вообще не существует.
При этом рождаемость в Испании одна из самых низких в Европе, и количество людей, живущих в парах — тоже (если я правильно читаю инфографику здесь, раздел «people living in couples»). Видимо, поцелуи при встрече мешают.
Нет, я опасался не этого. Более того, я прямо написал, что сокращения населения я не опасаюсь.
Нет. Субсидируются bullshit jobs потому, что некоторые ими занимающиеся заодно рожают детей.
И, кстати, давайте сделаем шаг назад. Для вынашивания, рождения и постродовой адаптации нужен примерно год субсидий. Для среднего fertility rate в 1.3-1.6 для средней западной цивилизационно страны — 1.3-1.6 года. За всю жизнь женщины. 1.3-1.6 года — это, по-вашему, достаточно, чтобы объяснить гигантский разрыв между сальдо по полам в графике выше?
А воспитанием также занимаются (и должны заниматься, иначе дети вырастают не оч) мужчины, но их никто не субсидирует почему-то.
Поэтому нет, извините, я был неправ в прошлом комментарии, и я беру свои слова назад. Нет, в современной структуре социума вынашивание и рождение детей не бьёт «жёстко» по финансовым возможностям женщины, а воспитание — отдельная и сильно более размытая по ответственности и нагрузке категория.
И, кстати, у меня есть некоторые вопросы о том, насколько субсидирование воспитания помогает выращивать работников для экономики, а не новых нахлебников, которых надо будет субсидировать большую часть их жизни.
Это всё разговоры о будущем. Я не сомневаюсь, что в будущем ИИ нас всех заменит, но я сомневаюсь, что это будет через год или два.
А мужчины выключаются из общества уже сейчас. Пожарных в Калифорнии не хватало уже сейчас. Ремонтирующих после града ЛЭП людей не хватает уже сейчас.
Сильно лучше, если F-скор считать.
Это ваше же «а вы уверены, что это объективно так, а не маркетологи навязали вы художник вы так видите»?
Начинаю склоняться к мысли, что жертвы маркетологов — это когда такая же нога, но не болит.
У меня вот линукс и УМВР. Можно ли сказать, что пользователи эппла или винды — жертвы маркетологов? Пользователи фотошопа (мне он не нужен)?
740 многовато. Разницу между 60 и 120/144 я определить могу, выше — некоторые соображения об особенностях нервной системы и знания о процессе рендеринга говорят, что это всё не нужно.
Зависит от FPS конкретной игры и от параметров нервной системы и сетчатки глаза, которые я не помню.
Здоровенный ресурс был.
Мне просто стало интересно, как будут ощущаться другие свитчи, погуглил, что как есть, посмотрел графики силы нажима, выбрал с минимальной силой, заказал, поставил — ощущается приятнее, печатаю вроде чуть эффективнее, руки устают меньше.
Смотрю на эти данные со своих знакомых, которые то разводятся, то расстаются, то вообще немного суицидятся после того, как поддержка и опора оказывается не очень поддержкой и не очень опорой в особо трудные моменты.
А, да, неоднозначно получилось. Да, это не моя выборка в смысле моего личного опыта, а моя выборка в смысле того, что я могу наблюдать на примере окружающих (то есть, см. выше).
Мне-то как раз очевидно. Только вот экономика держится на тех, кто работает в плюс этой экономики, или на тех, кто субсидируется?
У этой модели слишком много свободных параметров, чтобы из процитированного вами сделать вывод об иждивении.
Впрочем, это на самом деле неважно. Как это относится к моему исходному тезису о том, что работы прекрасного пола субсидируются?
Нынешний уровень ИИ не может решить базовые задачи из учебника, и наблюдаемый мной на интересных мне задачах рост качества ИИ за последние пару лет асимптотически стремится к нулю.
Мужчины уже и так имеют воинскую повинность, или им по половому признаку выезд запрещают, если что, мотивируя это ровно тем, что мужчин не жалко, потому что для поддержания популяции женщины важнее.
Ну вот, собственно, важнее. Время не только наслаждаться следующими из этого правами, но и получить обязанности.
Чужие истории мне всегда интересны.
Сорян, но по-моему это какой-то трэш. Начинать отношения с таких игр — плохая идея по целому ряду причин. А когда я в такие игры захочу играть, то пойду в менеджмент или в политику.
Потому что у меня проблемы-то и нет.
Она добра, просто к котикам. А вы не котик, увы.
Вопрос не имеет смысла без социального контекста и целей.
Не новые вводные, наоборот: старые выводные. Попытка понять по наблюдаемым данным, какая часть отношений имеет основой именно это, и потому каковы шансы получить именно такие отношения.
Не, в удобные отношения люди вступают тогда, когда в этих отношениях им лучше, чем вне них, но кто конкретно делает это «лучше», неважно, и можно всю атрибутику партнёра передать другому, и человек сильно жаловаться не будет. Мне лень это формализовывать, поэтому я лучше примерами.
Когда девушка поддерживает отношения потому, что парень за неё всё оплачивает и возит в отпуска (и желательно там не пристаёт ещё) — это удобные отношения. Можно заменить парня на другого, дав ему достаточно денег, и будет норм. Максимум стресса от их разрыва — что надо нового спонсора искать. Когда девушка их поддерживает потому, что искренне гордится парнем, любит его и всё такое — это под удобные в данном смысле отношения не подходит.
Когда парень поддерживает отношения потому, что девушка его обстирывает и готовит, это удобные отношения (можно заменить девушку на другую, лишь бы обстирывала, и будет норм). Когда парень поддерживает отношения потому, что он может обеспечивать девушку деньгами, и соглашается на то, что она делает вид, что любит, вместо того, чтобы поработать над собой и найти что-то чуть более настоящее по эмоциям, то это тоже удобные отношения (тут менять тяжелее, конечно, всё же элемент игры в эмоции есть). Когда же там искренние эмоции, интерес и всё такое — это под удобные в данном смысле отношения не подходит.
Можно, наверное, сформулировать это в терминах «насколько человек готов эти отношения прекратить, если увидит лучший вариант, и насколько у него формализовано понятие "лучшести"», но я не уверен, что нужно.
Ну такое. Многие пары, которые я наблюдал после [их] переезда (и абсолютно все пары без детей, хотя и некоторые с детьми), распадались, потому что девушка находила себе что-то более интересное из местных, за срок в пару лет. В некоторых из них, впрочем, может, сразу после распада находили, хз.
Нет, сильно больше одного. В интернете гуглятся другие источники (впрочем, с похожими цифрами).
Что вы там чуть ниже про ошибку выжившего писали?
Вы у всех своих знакомых спрашиваете, что ли, где они познакомились?
Плюс, судя по
вы, видать, постарше уже, и женаты давно, и окружение у вас из тех, кто эти самые 10-15 лет назад находил кого-то не-онлайн.
К счастью, нет. Но я раньше жил в Нью-Йорке, и там аналогичные требования. Более того, НЙ — раковый штат, и даже если вы работаете на компанию оттуда удалённо, то вы всё равно должны проходить все эти трейнинги.
Они имеют достаточный вес для подобных решений по увольнению. «Настоятельно рекомендую уволить Васю, чтобы Маша не подала на нас в суд по таким-то и таким-то законам о харассменте и что вы ничего не сделали с жалобой на Васю».
И какая стоимость понять за три сообщения онлайн, что человек вам не подходит?
Это оценка снизу. Если, условно, каждый второй рассказывает о подобных вещах, то это значит, что минимум у половины есть такие проблемы. Можно, конечно, считать, что все врут, но тогда непонятно, почему вы не врёте.
Я правда думаю, что харассмент — это одно из проявлений, не являющееся необходимым.
Как там дела у деревенских товарищей лет 70 назад в почти любой стране, от СССР до Южной Кореи?
Пишу этот комментарий с эргодокса. Выходит, точно не жертва?
Вы его единый назвать не можете, и вместо этого начинаете рассказывать, что множество снэков на работе (на разных работах разное) — это дефолт (хотя изначально речь шла об одном товаре), или что-то там про разных людей. Это значит, что дефолта нет.
Ну так это ж не то же самое, что чтение букв с экрана.
Как хорошо в роддоме предсказывают необходимость в очках через 10-15-20 лет?
Так у окулиста проверяется, вижу ли я лучше табличку с буквами в определённых окулистических условиях. Почему это можно обобщать на всю жизнь?
Впрочем, заодно ещё вопрос: что насчёт ШИМ и «глаза меньше устают»? 25 герц хватит всем, сторонники ШИМа частотой побольше (а лучше без него) — жертвы маркетинга?
Я себе слои сделал с закорючками, это подходит?
Как объективно сравнивать, что у меня руки устают меньше, я не знаю.
Да, когда за ноутбуком сижу и лень идти к большой машине, или когда за игровой машиной сижу, и там обычная клавиатура, или когда раньше на работу ходил, и там ms 4000 была (она хуже).
Ну так это да, вопрос отношения. А если я отношусь к этому как «опять трачу время на какую-то фигню, мог бы а мог типчики хотя бы пытаться делать», то ну его, лучше заплатить сотку-другую за то, чтобы это не испытывать.
Здесь нет поводов явно не соглашаться, ок (особенно если это достаточный критерий не-жертвы, но не необходимый). Но это сильно отличное от исходного комментатора утверждение.
ХЗ, в моей выборке я не знаю ни одного человека из (непустого множества) купивших, кто им бы потом не пользовался бы или продал бы.
Хотя я тут сначала купил свитчи kailh brown, что ли, а потом они мне надоели, и я поменял на gateron'ы какие-то другие. Можно ли сказать, что я стал жертвой маркетинга?
Это если они изначально были любимыми. А если они были просто удобными и питательными, но вот сломались и больше не питают, то отчего б и не поменять?
Я ж не говорю, что людей, которым менять отношения тяжело, нет, или что все девушки отпадут.
Но вы заранее не знаете, был ли там у вашего партнёра вообще какой-то аттачмент, или он просто хорошо играл, а вы обманываться рады. Поэтому заранее неизвестно, бросит ли вас девушка, если вы станете получать на порядок меньше (или бросит ли вас парень, если у вас начнутся проблемы с тем, что делало его жизнь хорошей), и вы можете только опираться на среднее по некоей более-менее репрезентативной выборке для того, чтобы оценить эту вероятность (и, опять же, к чему и был мой исходный вопрос).
Никогда даже не рассматривал его в таком ключе, и на социальный статус (среди кого-то, отличного от наполовину выдуманной референтной группы) я очень давно и плотно кладу. В плане статуса куда более эффективным действием будет начать более регулярно бриться и выкинуть протёртые ремнём футболки, но я ж даже этого не делаю.
Ну и когда я работаю сам, то я могу заниматься тем, что мне интересно, в том режиме и с теми сроками, которые наиболее эффективны, и с тем качеством работы, которое меня устраивает. А когда я там неформально работал с одним профессором над одной темой, то профессор очень конкретно настаивал на публикации недоделанной работы, в которой были не очень очевидные при первом чтении, но вполне себе дыры, которые инвалидировали ключевые результаты. Но в академии это даже не очень важно, главное — ещё одна публикация в списочек! Этим, конечно, можно заниматься, и даже получить право писать заветное phd на визитке, но только с таким подходом я так себя уважать не смогу. Какой уж тут социальный статус.
Интересно, по какой теме phd, и по какой — работа.
Вы рассматриваете только одну сторону стрелки (категориальной, в Rel).
Никто не мешает головой думать с одними, а гормонами — с другими. И это тоже грустно для тех, с кем думают только головой.
Мои данные говорят об обратном.
Остальное — обсуждение моей персоны, которое, конечно, всегда приятно, но я позволю себе его скипнуть, потому что моя персона не является темой разговора. Но если вам очень интересно, то я могу таки ответить!
А, кроме этого, во.
Не любят патриархат — да. Что они там на выходных делают — не знаю. Не умеют готовить (или принципиально не будут готовить для семьи, такой вот общий быт) — да, многие. Мужчина должен — большинство. Нереалистичные ожидания, которым по специальным калькуляторам соответствует что-то около 0.0001% населения (число нулей не помню точно, но оно здесь и не роляет) — тоже ✓.
«Многие» — это меньше 20% последние 20 лет, и меньше 10% последние лет 5:
А онлайн тем временем вон зашкаливает (вопреки вашим стереотипам).
Хотя тут, конечно, вопрос того, насколько «онлайн» пересекается с «повседневными делами».
Мой антихарассмент-трейнинг (проводимый по требованиям государства) говорит иначе. Из него можно сделать вывод, что это ненормально и неправильно (если вы только не телепат, чтобы правильно считать все нужные сигналы и не считать ненужные).
Или активизм по поводу увольнений проявляют эйчарки, а начальство предельно рациональное и минимизирует потери для бизнеса в условиях данной социальной среды.
И если это единственное проявление бреда, то лично я с ним жить готов, в принципе. И, судя по тому, что значимая часть людей работает в условиях, сильно худших, чем у вашего среднего программиста, они — тем более готовы.
Ковыряться или нет — это мой свободный выбор. Но в первом случае матожидание выигрыша больше для любого приложенного количества усилий, поэтому непонятно, как вообще можно выступать за второе, если ваша цель — решить соответствующую задачу оптимизации.
Я пожил среди британцев (да, отличается, нет, в нерелевантных предмету областях), и имею достаточно знакомых с их кулсторями среди немцев и французов.
При этом рождаемость в Испании одна из самых низких в Европе, и количество людей, живущих в парах — тоже (если я правильно читаю инфографику здесь, раздел «people living in couples»). Видимо, поцелуи при встрече мешают.