У меня выборка от эмочек из 2007-го, готовых дать за блейзер (но не мне, вы не подумайте) до аспиранток топовых физмат-вузов в США. Пути немного различны, но конечная точка почти всегда очень похожа на то, что описывает @sic.
На дейтинг-рынке для полноценных долгосрочных отношений (а не, чёрт, как я не вспомнил это слово сам, стыдоба, содержания под отмазами из «совместного бюджета» и «мужчина должен») всё очень плохо.
Готовы ли вы всерьёз заявить «люди, идущие к окулисту и выходящие оттуда с корректирующими очками, жертвы маркетинга»?
Какая часть людей, по-вашему, готова это заявить всерьёз?
Остальное, тащем, мелочи:
Если же у меня есть проблема
Откуда вы знаете, что у вас есть проблема, а не маркетологи мозги промыли, и вы теперь так видите?
Какой выбор, по вашему, люди таки совершают осознано, если опять же по вашему покупка ноутбука таковым не является?
Из доступных им данных — ну там, «макбук, thinkpad, dell или hp» (не рассматривая всякие там framework, reform и прочее). Обсуждать осознанность ограниченности этих данных можно отдельно.
Можете привести пример потребительского рынка где нет ярко выраженного дефолтного продукта закрывающего потребность и длинного хвоста кастомных вариаций на ту же тему.
Можете назвать дефолтную вкусняшку (конкретно, чтобы с названием, однозначно соответствующее некоторому PLU)?
Ну т.е. почему рынок клавиатур вдруг стал уникальным и только лишь слабая известность кривых клавиатур это плохой маркетинг, а в других рынках все участники прекрасно осведомлены о вариантах и делают осознанный выбор?
Я нигде не говорил о всех других рынках. Приводите примеры — обсудим.
Кстати, в Штатах некоторые люди любой смартфон называют айфоном, потому что нет смартфона кроме айфона, и Кук пророк его. Я правильно понимаю, что покупатели андроидов — жертвы маркетинга?
Но зато есть другие бонусы, например, если ты задумал купить паяльную станцию, и сказал про это жене, к тебе приедет модель с оптимальным набором характеристик и купленная по оптимальной цене :)
В порядке эксперимента — спросите там при случае, какую оптику ставить на tavor x95, а какую — на dt mdrx. Прямо даже интересно.
Так мы встали на путь попытки отринуть нахлебнический образ мышления, вкатиться в ИТ. Хз чем это закончится.
Ну тут как обычно: если вкатывающемуся это всё интересно само по себе, просто, например, без вас нет ресурсов учиться (и не работать), то, может, и хорошо кончится. А если, с другой стороны спектра, динамика отношений такая, что вы чувствуете, что это надо только вам, а другой человек сидит в позе «ну давай, учи меня, тебе это надо», то ничего хорошего из этого не выйдет.
Но я за общий бюджет (иначе это реально унижение при 3х разнице доходов)
Что каждый из участников банкета скажет, когда ×3 будет у жены, а у вас будет ⅓?
Мой специальный файлик со ссылочками, который я веду с 2020-го года в той или иной форме. Сначала он был про blm и прочую sjw-клоунаду (откуда и название файла), но потом оказалось, что в мире происходит много других интересных вещей.
Поищите другие строчки оттуда.
Подавляющее большинство не-твиттер-ссылок оттуда — на левые конспирологические помойки вроде cnn, nytimes, telegraph.co.uk, и так далее. Мне, что интересно, за примерно десять рандомных попыток не удалось найти ни одной ссылки, которой не было бы в индексе.
Эта (мое оценочное суждение) конспирологическая помойка breitbart
Когда мы обсуждали св. Флойда несколько лет назад, и когда я указал на то, что он был до костей профентаниленный на момент задержания рецидивист, вы скуксились на что-то в духе «это неважно и иррелевантно! попытка создать негативный образ!»
Вы с тех пор изменили своё мнение о важности контекста? Или в чём разница?
в новостях находится, куча статей оттуда в выдаче новостей есть
«Куча статей», лол. Подход к анализу данных, который мы заслужили.
Дальше у меня ссылки по |grep breitbart кончились, а вспоминать другие сайты, которые всякое левачьё считает традиционно правацкими помойками, мне лень.
Итого в индексе есть 10/10 рандомных ссылок левацких помоек и есть 1/5 рандомных ссылок правацких помоек. Отсутствие биаса налицо.
И выход ведь простой: строить больше жилья и продавать его всем желающим, строить и продавать, строить и продавать...
Это ровно то, что происходит сейчас: строят столько, сколько могут (в условиях законодательного и экономического ландшафта) и продают всем желающим (у кого есть деньги).
Вы, очевидно, хотите, чтобы строили ещё больше, и чтобы продавали тем, у кого денег на жильё сейчас нет. Если вкратце, это предложение примерно на уровне «давайте напечатаем деньги и раздадим их нуждающимся, в чём проблема?»
Но до этого вывода можно дойти явно. Если вам охота, то мой первый вопрос вам: кто конкретно будет строить ещё больше и зачем ему это?
Осталось понять как отличить/померить объективный вклад удобства нормализованный на 12 часов в день от я художник я так чувствую, что эта клава делает мне хорошо, а от той на ноутбуке физически больно.
Например, если у меня болит спина и лёжа работать удобнее, но я всё равно сажусь за машину, то ощущения от боли в руках заруливают ощущения от боли в спине. Или, например, если на одной клавиатуре я печатаю быстрее и делаю меньше опечаток, чем на другой, то тут тоже всё довольно объективно измеримо.
Можно, конечно, списать всё это на «вы сами себя в этом убедили», но вероятность этого сильно меньше, чем объективная физиологическая разница.
Кстати, раз пошла такая пьянка, можете предложить объективный способ измерения вклада коррекционных очков в улучшение зрения? Вдруг у вас на самом деле мозг всё и так и так воспринимает, но убеждения маркетологов о влиянии очков заставляют вас считать, что вы художник и так видите?
Смысл этого упражнения — посмотреть, допускаете ли вы вообще мысль о том, что не везде нужно проводить двойные (а лучше — тройные) слепые плацебо-контролируемые для получения достаточной степени уверенности, и, если допускаете, то как вы выбираете, где конкретно эти испытания не нужны.
Как бе рыночег ноутбуков против фильдеперсовых клав говорит, что объективно говоря вы таки жертва самовнушения, так как у большинства такие же руки и не болят, а иначе бы никто не брал эти ваши ноуты с неудобными клавами.
Это работало бы только в том случае, если бы эти клавиатуры были так же известны (так что кто тут ещё жертва маркетологов, лол?), и люди совершали осознанный выбор в пользу ноутбуков. А это, мягко скажем, не так.
Более того, люди ценят клавиатуры в меру доступной им информации: посмотрите на треды под теми же обзорами ноутбуков, что там-де клава не та, форма кнопок не та, ещё что-то не то.
С очками, тож не очень понял, т.е. если купить очки за 5000 баков вместо 10, но не снимать их вообще по максимуму то это прям сразу придает осмысленности такой покупки и автоматически делает социально успешным?
Нет, конечно. Можете, пожалуйста, объяснить, как вам удалось так проинтерпретировать мои слова?
У меня лет 15 назад был знакомый товарищ, который очень любил ходить по бабам. Он покупал брендовые шмотки, какие-то пафосные очки те же, ходил к одному из моднейших в Москве парикмахеров, и так далее. Возможно, в его случае демонстрация достатка помогала ему добиваться его целей. Если же я куплю те же брендовые шмотки, схожу к том уже парикмахеру, и так далее, то в моём случае это будет гарантированным выкидыванием денег.
Вон Вася меломан/музыкальный критик слушает музыку по 12 часов в день и говорит, что если провода не из бескислородной меди да ещё и не позолоченные, усилитель не ламповый, а электричество пришло от ТЭЦ на угле то все пипец
Да, конечно, тут случай тяжёлый. Осталось понять, как проводить границу между этим случаем и случаем с коррекционными очками выше.
Это вопрос определений, похоже. Судя по вашему вопросу, действительно самодостаточный человек для вас — это тот, для которого не существует другого человека, повышающего его [гипотетическую] функцию счастья. С тем же успехом можно спрашивать, зачем действительно самодостаточному человеку работа или, не знаю, супермаркет, где он покупает мясо.
Мне такое определение представляется не имеющим полезности.
Во-первых, это одно и то же. Вам давали, вы брали.
Нет, конечно, там уровень контроля сильно разный и, что важнее, несимметричный. В обсуждаемом контексте «общий бюджет» не подразумевается, что трата совместных денег вашей женой регулируется на уровне «— Дорогой, можно я куплю себе шоколадку? — Нет, ты вчера плохо себя вела, никакой тебе шоколадки.» или «— Дорогой, можно я куплю себе журнал? — Тебе не нужны журналы, у тебя курсы профессиональной подготовки непройденные.»
Но, опять же, возможно, для вас именно это — эталон взаимного доверия и здоровых отношений.
Во-вторых, если даже вам так важен сам факт передачи денег, карманные-то деньги у вас тоже ведь были.
Нет, не было. И в школе я ел бутерброды из белого хлеба с белым хлебом, например (единственная доступная бесплатно еда в школьной столовке). Ну, просто потому, что считалось, что школьные обеды — это буржуйство. Ещё раз, есть некоторая причина, по которой я заинтересовался заработком денег ещё в школе.
Не "в обмен на это". [...] Это два разных процесса, и не нужно их путать.
У вас очень избирательное желание придираться к деталям. Помогать человеку научиться зарабатывать деньги — это для вас то же самое, что сказать «иди и заработай», но при этом вы готовы додолбаться до сокращения мысли «сидение на родительской шее в той или иной форме является другим аспектом того же неявного параметра в графовой модели, из-за которого у сидящего меньше свобод, чем у обеспечивающих его родителей» в, собсна, более краткое высказывание «в обмен на это». Интересно, к фразе «серповидноклеточная анемия понижает качество жизни в обмен на большую устойчивость перед малярией» у вас тоже будут претензии, что «не в обмен, это два разных процесса»?
Родители вас кормили/одевались, потому что заботились о вас, и воспитывали, в общем, по той же причине, и потому что это их задача как родителей.
И снова нет, конечно. Моя мать мне, например, прямо говорила, что жалеет, что я родился, и лучше бы я не рождался, потому что ей из-за меня приходится жить с моим отцом, а она была им очень недовольна. Это у вас проходит по категории заботы, воспитания или давания денег?
Для вас, оказывается, факт, что жена - ваш ближайший родственник, это настолько невероятная новость
Есть только один объективный признак родства — насколько близки ваши генотипы (не то, чтобы это влекло за собой требование общего бюджета, впрочем…). Всё остальное (права на наследство, права на медицинские решения, и тому подобное) — это, как нынче модно говорить, социальный конструкт, и источником морали он не является. Завтра скажут, что всё, дети — наследники первой очереди, и что теперь в вашем методе ведения бюджета изменится? Переедете в другую юрисдикцию
Under the new Texas inheritance laws, if a married person with no children passes away without a will, their entire estate goes to their spouse. This means that even if you have siblings, parents, or other family members, they won't receive any of your assets if you pass away before your spouse.
— тоже поменяете метод ведения бюджета?
Кстати, если родители и жена — это один фиг, то вы же в свой общий бюджет включаете родителей? Ведь включаете же, да? Ведь всё вместе все вместе, да? Или вы им не доверяете?
что вы даже вместо того, чтобы погуглить подтверждение, сразу кинулись в петросянство? погуглить
Опять отсылка к социальной нормальности. Маскулинность нашего онлайн-боксёра скукоживается всё сильнее.
Ну если перекручивать аргументы
Первокласснику доказательство теоремы Пифагора — тоже какая-то перекрученная ерунда. Правда, потом значимая часть бывших первоклассников таки становится способна понять хотя бы одно доказательство.
Вот как тут: вы запутались в показания, ок, бывает. Дескать, вот это на своём опыте - норм, а вот это - уже надо на чужом.
Неумение понимать контекст и границы применимости высказываний — это признак аутизма и умственной отсталости соответственно. На всякий случай на будущее: когда говорят про «умный учится на чужих ошибках», то не подразумевают, например, езду на велосипеде (где нужно натренировать свой собственный мозжечок на своих собственных ошибках удержания баланса) или прокачивание произношения при изучении другого языка (где что-то похожее происходит).
«Так вы не умный, вы не учились на чужих ошибках, когда нанимали репетитора для избавления от акцента!»
оно будет, и вы его потянете
Или не будет, потому что девушка от вас уйдёт, как я уже написал. Или это будет жильё под мостом, на котором 18 из 24 часов в сутки пробки, и вы не можете спать от постоянных сигналов и гудков, и больше не проходите ни одно интервью, и идёте работать кассиром в Пятёрочку за 10к вместо менеджера за 100к (и девушка от вас снова уходит, лол).
Вы ввели новое понятие в вашу демагогию, я на это вам указал, вы опять извращаете мои аргументы, дескать, я оспорил экономический термин, переходите в атаку и кидаетесь оскорблениями.
В чём новизна понятия-то? Я ещё в начале этого комментария привёл новое понятие «несимметричный», тоже проблемы с восприятием возникнут?
Но да, конечно, мне стоило ограничиться указанием на то, что, как я уже писал, про каждую покупку было известно, на чьи деньги она совершена, что автоматически означает раздельный бюджет. Попытки описать идею с разных сторон работают только тогда, когда оба собеседника честно и добросовестно пытаются донести свою точку зрения. Моей ошибкой было считать, что вы общаетесь в этой парадигме. Mea culpa.
Сэр, мне просто грешным делом показалось, что вы достаточно умны, чтобы понимать, что я никак не могу разбить морду анонимусу в интернете, который, вероятно, даже на другом континенте сидит, и что мой месседж был про то, что ваше заявление было вот такого уровня.
Изворотливость! Высасывание из пальца!
Но вообще именно поэтому такую клоунаду и называют онлайн-боксёрством. Ровно потому, что всё это в интернете и остаётся.
Давай-ка без "братюней".
А то что, опять отсылки к мордобою будут?
Ну тогда вы вообще хреновый стратег, хреновый дискутант и хреновый участник социума, положа руку на сердце. Потому что если бы вы исходили из пользы и конструктивности для дискуссии и социума, вы бы эту беседу прекратили ещё пару дней назад.
Потому что ваша позиция самая выгодная для социума, не так ли?
Всего лишь подвергнуть сомнению вашу экспертизу в этой сфере :)
В сфере характеристик партнёрш собеседников тупыми курицами? Ну здесь я не эксперт, это факт, даже не буду претендовать.
У родителей я не брал деньги. Родители сами покупали мне вещи, которые считали необходимыми, полезными и укладывающимися в бюджет (и, например, гитара, или КПК, или учебник по программированию в них не укладывались или не считались полезными). В конце концов, есть некоторая причина, по которой у меня были довузовские накопления, подразумевающие работу за деньги.
Да, мне покупали еду и обеспечивали кров над головой, но в обмен на это у меня было сильно меньше свободы, самостоятельности и прочего, чего у среднего взрослого человека. Или такие отношения «ребёнок»-«взрослый» — это здоровый паттерн совместной жизни с супругой для вас, что ли?
Вот, жена имеет равную степень родства с вами.
Не понял, что за равная степень родства? Вы женитесь на кровных родственниках? Если буду в Алабаме — обязательно заеду к вам в гости! Или вы женитесь на недееспособных людях, которых можно поставить в угол, если они не собрали портфель с вечера? Ну у каждого свои фетиши, конечно, но я бы не выдавал это за норму (по крайней мере, в статистическом смысле).
Господи, вы делаете спор с вами настолько простым, что на фоне него избиение младенцев — достойный челлендж для Майка Тайсона.
Так что мне полагать, что вы учитесь на чужих ошибках, и и вас своего опыта нет, или что у вас свой опыт есть, и вы не считаете себя умным?
Вам лучше просто перестать пытаться полагать, у вас плохо получается в логику.
Но я таки помогу вам: есть гипотезы, которые можно строить и проверять по чужим экспериментальным данным (например, чего хочет средний человек противоположного пола в релевантном вам социуме — это зависит только от социума и слабо связано с конкретным вами). К таким ситуациям поговорка про умных применима. А есть гипотезы, напрямую связанные с вами (например, что вам хочется от партнёрши и от жизни, или как ваш стиль жизни и ваши цели совместимы с отношениями, если эти цели достаточно редко встречаются). Их на чужом опыте выводить трудновато, здесь поговорка неприменима.
Поэтому нет никаких противоречий в том, чтобы на своём опыте выяснить, что нужно вам, и на чужом — как функционирует средний представитель общества.
Нет способа лучше испытать на собственной шкуре все возможные проблемы, чем свалить от родителей, не имея источника доходов.
Ну да, люди ж это обычно от скуки делают.
Всего лишь более пафосная форма фразы "иди и заработай".
Продолжать строить соломенное чучело после того, как вам указали, что вы строите соломенное чучело — не самая разумная стратегия.
Вот идите и расскажите
Так я не только рассказываю. Я помогаю этот скилл получить тем людям, которые мне важны.
Но вообще смешно, конечно, что бро сначала мне рассказывает, что совместный бюджет является необходимым условием для доверия, но только при совместной жизни, а потом при разговоре о вкладе в совместное развитие и повышение уровня жизни вспоминает про швей, фермеров и дворников. Как перестать с вас орать?
А аренда - это кровью с дьяволом подписано, что ли?
В некоторых локациях — да. В некоторых локациях вы подписываете договор на год, скажем, и должны платить весь год (если арендодатель не сжалится и не отпустит вас раньше).
Но наблюдаемые данные подсказывают, что жильё минимум вдвое дешевле (чтобы с девушкиных 20к оставалось на еду ещё и проезд ей на работу) будет отвратительным клоповником, либо в трёх часах езды на двух электричках, либо что-то подобное, и девушка, конечно, квартиру сменит, но вместе с квартирой сменит ещё и вас такого красивого, которого содержать надо.
Вам не приходилось менять жильё на более дешёвое?
Из соображений экономии — нет.
Это когда у вас доход 100К.
Так вы же мне обещали, что мне будет хуже, потому что придётся самому что-то решать! А теперь, когда выяснилось, что не хуже, а лучше, то ваш гоалпост двигается. Скучно.
А в основном бывает как раз 20К.
А зачем мы тогда рассматриваем ситуацию, когда у мужика 100к, а у девушки 20к? Потому что иначе придумать сценарий и на него обидеться не получается?
Ага, ага, вводим новое понятие. "Альтернативные издержки".
Менеджер без базового семестрового курса экономики? Менеджер с нулём интереса к окрестности своей предметной деятельности? Лол.
И хам. Нормальный бы извинился.
А как всё хорошо начиналось! Боксёрство по интернету, открытый конфликт (насколько он тут может быть открытым), «морду разобью, штрафов не побоюсь!» Маскулинность прямо как все любят. Но что-то ваша маскулинность очень быстро сдулась, и началась апелляция к социальному одобрению и социальной норме (хинт: девушки такое не любят, даже если понимают, что это хорошо).
Братюнь, мой девиз очень простой: взаимность (ну прям как в теории игр стратегия такая). Я во взаимодействиях с человеком по умолчанию выбираю стратегии из множества, которое считаю конструктивным и полезным для дискуссии и социума, но по мере этих взаимодействий добавляю в это множество те реакции, которые человек демонстрирует. Если для вас приемлемо аргументировать «вы так говорите потому, что вам повстречалась тупая курица», то, значит, отсылкой к тупым курицам можно аргументировать вам в ответ. Причём даже не для того, чтобы вас обидеть или задеть (хотя получилось смешно, конечно, но это так, побочный и весьма неожиданный эффект), а для того, чтобы показать вам примером, насколько это бредовый аргумент, чтобы вы в следующий раз им не пользовались, а попытались поддерживать дискуссию более конструктивной (о, смотрите, опять социальная польза!).
Поэтому не вижу, за что мне извиняться. За то, что Маша дура?
Я-то вам ничего про ваши действующие отношения не писал
Не вижу принципиальной разницы. Более того, деление на настоящие и прошлые отношения с точки зрения приемлемости негативно отзываться о своих партнёршах — это моральная нечистоплотность и внешний локус контроля (это когда виноват кто-то ещё, курицы там тупые разные, а не вы). Не надо так делать.
прекрасно понимая, что нет у вас никаких отношений, и не будет никогда.
Вы тут меня задеть пытаетесь, что ли? Я чуть ли не в каждом первом комментарии пишу, что у меня нет отношений и я их осознанно избегаю. Что дальше? Обзовёте меня программистом?
Потому что я не беру деньги других людей, даже когда мне их дают в форме возможности написать заявление на матпомощь в вузе. Я могу это экстраполировать на отношения с более богатой девушкой.
Вы же сами писали, что один раз были в каких-то неудачных отношениях.
Я этого не писал. Это вы попытались поставить диагноз по аватарке, но у вас не очень получилось (но собственная неудача, видимо, уже была забыта).
Более того, из этого утверждения, даже если его попытаться приписать мне, не следует, что у меня были только одни отношения, оказавшиеся неудачными.
Наверное, потому что у вас маленький доход был тоже сугубо теоретически, а на практике вы от родителей сепарировались, когда на носки/трусы/кроссовки/аренду/кофе с собой вам уже своего дохода хватало?
Неа, снова мимо, сорри (почистите свой хрустальный шар, он у вас сбоит). От родителей я сепарировался, когда у меня вообще не было постоянного дохода, и мой бюджет складывался из моих накоплений из довузовского времени, поделенных на помесячные кусочки согласно ожидаемому времени до возможности снова начать зарабатывать деньги. На аренду у меня хватало только вузовской общаги в виде 4800 рублей в год.
Ну да, если денег нет, делов-то пойти и заработать. Вы прям советчик года.
Если денег нет, то научиться их зарабатывать. Или вы считаете, что девушки в среднем патологически неспособны к этому?
Если не будет сбережений? Никак, придётся урезать расходы.
Куда? Там одна аренда больше, чем её доход. Что конкретно вы будете делать и урезать?
Вам в этом плане намного хуже, у вас с вашими запросами девушки вообще не будет
Как тут говорят, dodged a bullet.
сами в одиночку будете как-то свои проблемы решать.
Выходит вполне неплохо. Опять же, когда меня уволили в 2020-м, я это даже не воспринимал как проблему, которую надо решать, а воспринимал как удобный повод наконец-то позаниматься интересными мне делами фуллтайм. Если бы у меня была девушка и, тем более, дети, то было бы хуже.
Вот у меня и был вопрос про это: "как вы договоритесь"?
Я там дальше написал пример.
Но вообще у меня есть подозрение, что даже договариваться не придётся, всё само получится. Я очень ценю самодостаточность и личную ответственность, и не смог бы жить с девушкой других взглядов, а из этих взглядов следует и самодостаточность девушки.
Ок, т.е. вы были "банкомат на ножках", как вы сами выразились.
Нет, потому что мои альтернативные издержки были весьма малы (за квартиру мне и так бы пришлось платить бы — девушка ко мне переехала, а за увеличение числа ртов в квартире аренду не поднимали). Мой вклад в материальное процветание куда больше был выражен в повышении скиллов девушки и занятий с ней всяким релевантным для её профессии.
Знаете, если бы вы сейчас сидели напротив меня, я бы вашу тупую морду разбил, не побоявшись штрафов полиции. Просто за то, что вам хватило ума ляпнуть так про мою жену.
О, лол, боксёр по интернету, давно не встречал. Который притом уже, видимо, добоксировалося до амнезии: вы ж сами предполагали, что моё мнение сформировалось оттого, что мне попалась тупая курица.
Но за возможность попрактиковать самозащиту живыми округлостями я буду только благодарен.
Именно так, у разных потреблений есть разные степени осмысленности.
Покупать удобную клавиатуру, если вы за ней проводите 12 часов в день — осмысленно (хотя не обязательно). Покупать брендовые очки за 500 баксов вместо нормальных за 100, чтобы надеть их раз в год — бредово (хотя покупать брендовые очки, чтобы с их помощью создать образ успешного человека и пользоваться социальным успехом — уже поинтереснее).
Перевод продукта это, а не прожарка. Оптимум у неё исключительно с точки зрения, чтобы это можно было есть хотя бы с соусом, пюрешечкой и другими заглушителями паршивого вкуса, минимизируя вероятность получить бяку из хреновых источников мяса.
Практический и теоретический опыт, это тоже сильно разные вещи :)
У меня достаточно практического опыта, чтобы представлять, как я себя буду вести в простых ситуациях.
При наличии в семье источника дохода, который позволяет это сделать по потребности?
Да, конечно.
И вы будете сознательно ходить в дырявых носках, чтобы покупать их самостоятельно?
У меня как-то получалось не ходить в дырявых носках систематически. Вот с дырявой обувью был эпизод, когда я асфальт ей чувствовал пару недель, да — но там ограничение было не в деньгах, а во времени на поездку в обувной магазин. Денег было скоплено достаточно для новой обуви даже с такого смешного бюджета.
А футболки у меня дырявые до сих пор. Ну что поделать, ремень на заклёпках их протирает-раздирает, не покупать же новые, когда на старых всего лишь несколько дырок, и свою основную функцию создания иллюзии приличия они выполняют?
И, я правильно понимаю, ждёте этого же и от второго партнёра, что если у вас будут деньги, а у него нет, то пусть он ходит в рванине, пока не накопит себе на одежду?
Нет, конечно. Более того, я партнёрше эту одежду подарю, например. Но я осознаю, что это подарок, и что это на мои деньги.
И, более того, неплохо, чтобы партнёрша это тоже осознавала и как-то поработала бы над собственной подушкой и заработком, потому что бывает, что shit таки happpens, и иметь возможность обеспечить себе базовые потребности полезно для морального здоровья и отсутствия ощущения безвыходности и запертости с человеком.
Это не здоровые отношения. Я бы это вообще "отношениями" не называл.
Да, здоровые отношения — это когда ты банкомат на ножках (ты — потому что мы-то знаем, как распределены гендерные роли, и кто у кого что чаще просит).
Я вам это уже объяснял: дети, это кейс, когда у вашего партнёра внезапно на длительный период не оказывается ни работы, ни своих личных денег.
Столько красивых слов про совместное планирование, а дети в итоге оказываются внезапно.
И, к слову, во всех юрисдикциях, где я жил, предусмотрен отпуск по беременности и родам. А для воспитания, вообще говоря, и участие отца нужно, потому что дети без участия отцов вырастают довольно неполноценными (и статистика показывает, что более неполноценными, чем без участия матерей в воспитании).
А если раздельный, он вообще не может на вас рассчитывать,
Ему не нужно на меня рассчитывать.
потому что в бюджете гарантированно не будет никакой суммы, кроме той, которой он сам и заработал, а всё ваше вы потратите на себя любимого.
И на траты на совместные ресурсы, которые мы обговорили заранее.
Он вот так и работает: если кто-то по каким-то причинам выпадает из рабочей обоймы, второй кормит двоих/троих. Это нормальная здоровая семья.
У вас там рядом вы зарабатываете 100к, а девушка зарабатывает 20к с квартплатой 24к. Можете хотя бы в общих чертах и широких мазках описать, как при выпадении вас из рабочей обоймы девушка кормит хотя бы вас одного?
Ок, а чему равна ваша часть семейного быта? Вот, например, вы зарабатываете 100К нетто в год, ваша девушка 20К, аренда квартиры 24К, питание - ну пусть 8К. Вы в какой пропорции общие траты делить будете?
Как договоримся. В моей практике неплохо работало «квартира на мне, совместное питание на мне, обеды девушки на её учёбе/работе за её деньги». Общий принцип — если я есть рядом, чтобы свайпнуть своей карточкой, то можно свайпнуть карточкой, иначе — сама.
Но если девушка зарабатывает меньше средней аренды квартиры, то я скорее предпочту вложить ресурсы в улучшение её навыков по заработку денег: оплачу курсы повышения квалификации, помогу с учёбой, впрягу свой нетворкинг, и так далее. В долгосрочной перспективе это куда более полезно и для неё, и для меня.
Извините, но а что я могу ответить на абзац, в котором вы написали, чего уж тут, откровенную ахинею? Ну, проигнорировать разве что мог, наверное, так было бы лучше.
А сколько этих «не всех»?
У меня выборка от эмочек из 2007-го, готовых дать за блейзер (но не мне, вы не подумайте) до аспиранток топовых физмат-вузов в США. Пути немного различны, но конечная точка почти всегда очень похожа на то, что описывает @sic.
На дейтинг-рынке для полноценных долгосрочных отношений (а не, чёрт, как я не вспомнил это слово сам, стыдоба, содержания под отмазами из «совместного бюджета» и «мужчина должен») всё очень плохо.
Я сожму 90% ветки в два вопроса:
Готовы ли вы всерьёз заявить «люди, идущие к окулисту и выходящие оттуда с корректирующими очками, жертвы маркетинга»?
Какая часть людей, по-вашему, готова это заявить всерьёз?
Остальное, тащем, мелочи:
Откуда вы знаете, что у вас есть проблема, а не маркетологи мозги промыли, и вы теперь так видите?
Из доступных им данных — ну там, «макбук, thinkpad, dell или hp» (не рассматривая всякие там framework, reform и прочее). Обсуждать осознанность ограниченности этих данных можно отдельно.
Можете назвать дефолтную вкусняшку (конкретно, чтобы с названием, однозначно соответствующее некоторому PLU)?
Я нигде не говорил о всех других рынках. Приводите примеры — обсудим.
Кстати, в Штатах некоторые люди любой смартфон называют айфоном, потому что нет смартфона кроме айфона, и Кук пророк его. Я правильно понимаю, что покупатели андроидов — жертвы маркетинга?
Поздравляю, вы выполнили классический трюк «strawman argument».
В порядке эксперимента — спросите там при случае, какую оптику ставить на tavor x95, а какую — на dt mdrx. Прямо даже интересно.
Ну тут как обычно: если вкатывающемуся это всё интересно само по себе, просто, например, без вас нет ресурсов учиться (и не работать), то, может, и хорошо кончится. А если, с другой стороны спектра, динамика отношений такая, что вы чувствуете, что это надо только вам, а другой человек сидит в позе «ну давай, учи меня, тебе это надо», то ничего хорошего из этого не выйдет.
Что каждый из участников банкета скажет, когда ×3 будет у жены, а у вас будет ⅓?
Позиция ребёнка — это как раз позиция «неважно, как оно есть на самом деле, важно, что я чувствую по этому поводу».
Попытки играть в совместный бюджет в условиях сильно неравных доходов выливаются ровно в это, в примерно равных — изначально не нужны.
Мой специальный файлик со ссылочками, который я веду с 2020-го года в той или иной форме. Сначала он был про blm и прочую sjw-клоунаду (откуда и название файла), но потом оказалось, что в мире происходит много других интересных вещей.
Подавляющее большинство не-твиттер-ссылок оттуда — на левые конспирологические помойки вроде cnn, nytimes, telegraph.co.uk, и так далее. Мне, что интересно, за примерно десять рандомных попыток не удалось найти ни одной ссылки, которой не было бы в индексе.
Когда мы обсуждали св. Флойда несколько лет назад, и когда я указал на то, что он был до костей профентаниленный на момент задержания рецидивист, вы скуксились на что-то в духе «это неважно и иррелевантно! попытка создать негативный образ!»
Вы с тех пор изменили своё мнение о важности контекста? Или в чём разница?
«Куча статей», лол. Подход к анализу данных, который мы заслужили.
Я взял вторую ссылку оттуда нашару: https://www.breitbart.com/politics/2023/07/11/biden-doj-indicts-whistleblower-gal-luft-not-hunter-biden-for-fara-violations/ . Вбиваю в гугл ньюс «Biden DOJ Indicts Whistleblower Gal Luft, not Hunter Biden, for FARA Violations», получаю ноль ссылок на breitbart.
Взял третью ссылку нашару: https://www.breitbart.com/politics/2025/02/19/joe-biden-gave-53-researchers-student-volunteers-access-to-irs-data/ . Это есть, успех.
Взял четвёртую: https://www.breitbart.com/europe/2023/08/14/lesbian-speed-dating-night-shut-down-for-transphobia-after-limiting-event-to-adult-human-females/ . Вбиваю «Lesbian Speed Dating Night Shut Down for Transphobia After Limiting Event to ‘Adult Human Females’» — нет ссылок на breitbart.
Взял пятую: https://www.breitbart.com/immigration/2023/09/27/billionaire-mike-bloomberg-to-joe-biden-kill-american-xenophobia-by-importing-more-migrants/ . Вбиваю «Billionaire Mike Bloomberg to Joe Biden: Kill American ‘Xenophobia’ by Importing More Migrants» — нет ссылок вообще ни на что.
Дальше у меня ссылки по |grep breitbart кончились, а вспоминать другие сайты, которые всякое левачьё считает традиционно правацкими помойками, мне лень.
Итого в индексе есть 10/10 рандомных ссылок левацких помоек и есть 1/5 рандомных ссылок правацких помоек. Отсутствие биаса налицо.
Это ровно то, что происходит сейчас: строят столько, сколько могут (в условиях законодательного и экономического ландшафта) и продают всем желающим (у кого есть деньги).
Вы, очевидно, хотите, чтобы строили ещё больше, и чтобы продавали тем, у кого денег на жильё сейчас нет. Если вкратце, это предложение примерно на уровне «давайте напечатаем деньги и раздадим их нуждающимся, в чём проблема?»
Но до этого вывода можно дойти явно. Если вам охота, то мой первый вопрос вам: кто конкретно будет строить ещё больше и зачем ему это?
Например, если у меня болит спина и лёжа работать удобнее, но я всё равно сажусь за машину, то ощущения от боли в руках заруливают ощущения от боли в спине. Или, например, если на одной клавиатуре я печатаю быстрее и делаю меньше опечаток, чем на другой, то тут тоже всё довольно объективно измеримо.
Можно, конечно, списать всё это на «вы сами себя в этом убедили», но вероятность этого сильно меньше, чем объективная физиологическая разница.
Кстати, раз пошла такая пьянка, можете предложить объективный способ измерения вклада коррекционных очков в улучшение зрения? Вдруг у вас на самом деле мозг всё и так и так воспринимает, но убеждения маркетологов о влиянии очков заставляют вас считать, что вы художник и так видите?
Смысл этого упражнения — посмотреть, допускаете ли вы вообще мысль о том, что не везде нужно проводить двойные (а лучше — тройные) слепые плацебо-контролируемые для получения достаточной степени уверенности, и, если допускаете, то как вы выбираете, где конкретно эти испытания не нужны.
Это работало бы только в том случае, если бы эти клавиатуры были так же известны (так что кто тут ещё жертва маркетологов, лол?), и люди совершали осознанный выбор в пользу ноутбуков. А это, мягко скажем, не так.
Более того, люди ценят клавиатуры в меру доступной им информации: посмотрите на треды под теми же обзорами ноутбуков, что там-де клава не та, форма кнопок не та, ещё что-то не то.
Нет, конечно. Можете, пожалуйста, объяснить, как вам удалось так проинтерпретировать мои слова?
У меня лет 15 назад был знакомый товарищ, который очень любил ходить по бабам. Он покупал брендовые шмотки, какие-то пафосные очки те же, ходил к одному из моднейших в Москве парикмахеров, и так далее. Возможно, в его случае демонстрация достатка помогала ему добиваться его целей. Если же я куплю те же брендовые шмотки, схожу к том уже парикмахеру, и так далее, то в моём случае это будет гарантированным выкидыванием денег.
Да, конечно, тут случай тяжёлый. Осталось понять, как проводить границу между этим случаем и случаем с коррекционными очками выше.
Это вопрос определений, похоже. Судя по вашему вопросу, действительно самодостаточный человек для вас — это тот, для которого не существует другого человека, повышающего его [гипотетическую] функцию счастья. С тем же успехом можно спрашивать, зачем действительно самодостаточному человеку работа или, не знаю, супермаркет, где он покупает мясо.
Мне такое определение представляется не имеющим полезности.
Нет, конечно, там уровень контроля сильно разный и, что важнее, несимметричный. В обсуждаемом контексте «общий бюджет» не подразумевается, что трата совместных денег вашей женой регулируется на уровне «— Дорогой, можно я куплю себе шоколадку? — Нет, ты вчера плохо себя вела, никакой тебе шоколадки.» или «— Дорогой, можно я куплю себе журнал? — Тебе не нужны журналы, у тебя курсы профессиональной подготовки непройденные.»
Но, опять же, возможно, для вас именно это — эталон взаимного доверия и здоровых отношений.
Нет, не было. И в школе я ел бутерброды из белого хлеба с белым хлебом, например (единственная доступная бесплатно еда в школьной столовке). Ну, просто потому, что считалось, что школьные обеды — это буржуйство. Ещё раз, есть некоторая причина, по которой я заинтересовался заработком денег ещё в школе.
У вас очень избирательное желание придираться к деталям. Помогать человеку научиться зарабатывать деньги — это для вас то же самое, что сказать «иди и заработай», но при этом вы готовы додолбаться до сокращения мысли «сидение на родительской шее в той или иной форме является другим аспектом того же неявного параметра в графовой модели, из-за которого у сидящего меньше свобод, чем у обеспечивающих его родителей» в, собсна, более краткое высказывание «в обмен на это». Интересно, к фразе «серповидноклеточная анемия понижает качество жизни в обмен на большую устойчивость перед малярией» у вас тоже будут претензии, что «не в обмен, это два разных процесса»?
И снова нет, конечно. Моя мать мне, например, прямо говорила, что жалеет, что я родился, и лучше бы я не рождался, потому что ей из-за меня приходится жить с моим отцом, а она была им очень недовольна. Это у вас проходит по категории заботы, воспитания или давания денег?
Есть только один объективный признак родства — насколько близки ваши генотипы (не то, чтобы это влекло за собой требование общего бюджета, впрочем…). Всё остальное (права на наследство, права на медицинские решения, и тому подобное) — это, как нынче модно говорить, социальный конструкт, и источником морали он не является. Завтра скажут, что всё, дети — наследники первой очереди, и что теперь в вашем методе ведения бюджета изменится? Переедете в другую юрисдикцию
— тоже поменяете метод ведения бюджета?
Кстати, если родители и жена — это один фиг, то вы же в свой общий бюджет включаете родителей? Ведь включаете же, да? Ведь всё вместе все вместе, да? Или вы им не доверяете?
Опять отсылка к социальной нормальности. Маскулинность нашего онлайн-боксёра скукоживается всё сильнее.
Первокласснику доказательство теоремы Пифагора — тоже какая-то перекрученная ерунда. Правда, потом значимая часть бывших первоклассников таки становится способна понять хотя бы одно доказательство.
Неумение понимать контекст и границы применимости высказываний — это признак аутизма и умственной отсталости соответственно. На всякий случай на будущее: когда говорят про «умный учится на чужих ошибках», то не подразумевают, например, езду на велосипеде (где нужно натренировать свой собственный мозжечок на своих собственных ошибках удержания баланса) или прокачивание произношения при изучении другого языка (где что-то похожее происходит).
«Так вы не умный, вы не учились на чужих ошибках, когда нанимали репетитора для избавления от акцента!»
Или не будет, потому что девушка от вас уйдёт, как я уже написал. Или это будет жильё под мостом, на котором 18 из 24 часов в сутки пробки, и вы не можете спать от постоянных сигналов и гудков, и больше не проходите ни одно интервью, и идёте работать кассиром в Пятёрочку за 10к вместо менеджера за 100к (и девушка от вас снова уходит, лол).
В чём новизна понятия-то? Я ещё в начале этого комментария привёл новое понятие «несимметричный», тоже проблемы с восприятием возникнут?
Но да, конечно, мне стоило ограничиться указанием на то, что, как я уже писал, про каждую покупку было известно, на чьи деньги она совершена, что автоматически означает раздельный бюджет. Попытки описать идею с разных сторон работают только тогда, когда оба собеседника честно и добросовестно пытаются донести свою точку зрения. Моей ошибкой было считать, что вы общаетесь в этой парадигме. Mea culpa.
Изворотливость! Высасывание из пальца!
Но вообще именно поэтому такую клоунаду и называют онлайн-боксёрством. Ровно потому, что всё это в интернете и остаётся.
А то что, опять отсылки к мордобою будут?
Потому что ваша позиция самая выгодная для социума, не так ли?
В сфере характеристик партнёрш собеседников тупыми курицами? Ну здесь я не эксперт, это факт, даже не буду претендовать.
У родителей я не брал деньги. Родители сами покупали мне вещи, которые считали необходимыми, полезными и укладывающимися в бюджет (и, например, гитара, или КПК, или учебник по программированию в них не укладывались или не считались полезными). В конце концов, есть некоторая причина, по которой у меня были довузовские накопления, подразумевающие работу за деньги.
Да, мне покупали еду и обеспечивали кров над головой, но в обмен на это у меня было сильно меньше свободы, самостоятельности и прочего, чего у среднего взрослого человека. Или такие отношения «ребёнок»-«взрослый» — это здоровый паттерн совместной жизни с супругой для вас, что ли?
Не понял, что за равная степень родства? Вы женитесь на кровных родственниках? Если буду в Алабаме — обязательно заеду к вам в гости! Или вы женитесь на недееспособных людях, которых можно поставить в угол, если они не собрали портфель с вечера? Ну у каждого свои фетиши, конечно, но я бы не выдавал это за норму (по крайней мере, в статистическом смысле).
Господи, вы делаете спор с вами настолько простым, что на фоне него избиение младенцев — достойный челлендж для Майка Тайсона.
Вам лучше просто перестать пытаться полагать, у вас плохо получается в логику.
Но я таки помогу вам: есть гипотезы, которые можно строить и проверять по чужим экспериментальным данным (например, чего хочет средний человек противоположного пола в релевантном вам социуме — это зависит только от социума и слабо связано с конкретным вами). К таким ситуациям поговорка про умных применима.
А есть гипотезы, напрямую связанные с вами (например, что вам хочется от партнёрши и от жизни, или как ваш стиль жизни и ваши цели совместимы с отношениями, если эти цели достаточно редко встречаются). Их на чужом опыте выводить трудновато, здесь поговорка неприменима.
Поэтому нет никаких противоречий в том, чтобы на своём опыте выяснить, что нужно вам, и на чужом — как функционирует средний представитель общества.
Ну да, люди ж это обычно от скуки делают.
Продолжать строить соломенное чучело после того, как вам указали, что вы строите соломенное чучело — не самая разумная стратегия.
Так я не только рассказываю. Я помогаю этот скилл получить тем людям, которые мне важны.
Но вообще смешно, конечно, что бро сначала мне рассказывает, что совместный бюджет является необходимым условием для доверия, но только при совместной жизни, а потом при разговоре о вкладе в совместное развитие и повышение уровня жизни вспоминает про швей, фермеров и дворников. Как перестать с вас орать?
В некоторых локациях — да. В некоторых локациях вы подписываете договор на год, скажем, и должны платить весь год (если арендодатель не сжалится и не отпустит вас раньше).
Но наблюдаемые данные подсказывают, что жильё минимум вдвое дешевле (чтобы с девушкиных 20к оставалось на еду ещё и проезд ей на работу) будет отвратительным клоповником, либо в трёх часах езды на двух электричках, либо что-то подобное, и девушка, конечно, квартиру сменит, но вместе с квартирой сменит ещё и вас такого красивого, которого содержать надо.
Из соображений экономии — нет.
Так вы же мне обещали, что мне будет хуже, потому что придётся самому что-то решать! А теперь, когда выяснилось, что не хуже, а лучше, то ваш гоалпост двигается. Скучно.
А зачем мы тогда рассматриваем ситуацию, когда у мужика 100к, а у девушки 20к? Потому что иначе придумать сценарий и на него обидеться не получается?
Менеджер без базового семестрового курса экономики? Менеджер с нулём интереса к окрестности своей предметной деятельности? Лол.
А как всё хорошо начиналось! Боксёрство по интернету, открытый конфликт (насколько он тут может быть открытым), «морду разобью, штрафов не побоюсь!» Маскулинность прямо как все любят. Но что-то ваша маскулинность очень быстро сдулась, и началась апелляция к социальному одобрению и социальной норме (хинт: девушки такое не любят, даже если понимают, что это хорошо).
Братюнь, мой девиз очень простой: взаимность (ну прям как в теории игр стратегия такая). Я во взаимодействиях с человеком по умолчанию выбираю стратегии из множества, которое считаю конструктивным и полезным для дискуссии и социума, но по мере этих взаимодействий добавляю в это множество те реакции, которые человек демонстрирует. Если для вас приемлемо аргументировать «вы так говорите потому, что вам повстречалась тупая курица», то, значит, отсылкой к тупым курицам можно аргументировать вам в ответ. Причём даже не для того, чтобы вас обидеть или задеть (хотя получилось смешно, конечно, но это так, побочный и весьма неожиданный эффект), а для того, чтобы показать вам примером, насколько это бредовый аргумент, чтобы вы в следующий раз им не пользовались, а попытались поддерживать дискуссию более конструктивной (о, смотрите, опять социальная польза!).
Поэтому не вижу, за что мне извиняться. За то, что Маша дура?
Не вижу принципиальной разницы. Более того, деление на настоящие и прошлые отношения с точки зрения приемлемости негативно отзываться о своих партнёршах — это моральная нечистоплотность и внешний локус контроля (это когда виноват кто-то ещё, курицы там тупые разные, а не вы). Не надо так делать.
Вы тут меня задеть пытаетесь, что ли? Я чуть ли не в каждом первом комментарии пишу, что у меня нет отношений и я их осознанно избегаю. Что дальше? Обзовёте меня программистом?
Вот бы как-то сторонников всеобщего равноправия сюда пригласить, эх.
Как измерить?
А гладить лучше по росту волос или против?
Потому что я не беру деньги других людей, даже когда мне их дают в форме возможности написать заявление на матпомощь в вузе. Я могу это экстраполировать на отношения с более богатой девушкой.
Я этого не писал. Это вы попытались поставить диагноз по аватарке, но у вас не очень получилось (но собственная неудача, видимо, уже была забыта).
Более того, из этого утверждения, даже если его попытаться приписать мне, не следует, что у меня были только одни отношения, оказавшиеся неудачными.
Неа, снова мимо, сорри (почистите свой хрустальный шар, он у вас сбоит). От родителей я сепарировался, когда у меня вообще не было постоянного дохода, и мой бюджет складывался из моих накоплений из довузовского времени, поделенных на помесячные кусочки согласно ожидаемому времени до возможности снова начать зарабатывать деньги. На аренду у меня хватало только вузовской общаги в виде 4800 рублей в год.
Если денег нет, то научиться их зарабатывать. Или вы считаете, что девушки в среднем патологически неспособны к этому?
Куда? Там одна аренда больше, чем её доход. Что конкретно вы будете делать и урезать?
Как тут говорят, dodged a bullet.
Выходит вполне неплохо. Опять же, когда меня уволили в 2020-м, я это даже не воспринимал как проблему, которую надо решать, а воспринимал как удобный повод наконец-то позаниматься интересными мне делами фуллтайм. Если бы у меня была девушка и, тем более, дети, то было бы хуже.
Я там дальше написал пример.
Но вообще у меня есть подозрение, что даже договариваться не придётся, всё само получится. Я очень ценю самодостаточность и личную ответственность, и не смог бы жить с девушкой других взглядов, а из этих взглядов следует и самодостаточность девушки.
Нет, потому что мои альтернативные издержки были весьма малы (за квартиру мне и так бы пришлось платить бы — девушка ко мне переехала, а за увеличение числа ртов в квартире аренду не поднимали). Мой вклад в материальное процветание куда больше был выражен в повышении скиллов девушки и занятий с ней всяким релевантным для её профессии.
О, лол, боксёр по интернету, давно не встречал. Который притом уже, видимо, добоксировалося до амнезии: вы ж сами предполагали, что моё мнение сформировалось оттого, что мне попалась тупая курица.
Но за возможность попрактиковать самозащиту живыми округлостями я буду только благодарен.
Именно так, у разных потреблений есть разные степени осмысленности.
Покупать удобную клавиатуру, если вы за ней проводите 12 часов в день — осмысленно (хотя не обязательно). Покупать брендовые очки за 500 баксов вместо нормальных за 100, чтобы надеть их раз в год — бредово (хотя покупать брендовые очки, чтобы с их помощью создать образ успешного человека и пользоваться социальным успехом — уже поинтереснее).
Перевод продукта это, а не прожарка. Оптимум у неё исключительно с точки зрения, чтобы это можно было есть хотя бы с соусом, пюрешечкой и другими заглушителями паршивого вкуса, минимизируя вероятность получить бяку из хреновых источников мяса.
Покупайте мясо, прошедшее должный санитарный контроль.
А, ну ё.
Попробуйте перечитать мой исходный комментарий, но на этот раз — внимательно.
У меня достаточно практического опыта, чтобы представлять, как я себя буду вести в простых ситуациях.
Да, конечно.
У меня как-то получалось не ходить в дырявых носках систематически. Вот с дырявой обувью был эпизод, когда я асфальт ей чувствовал пару недель, да — но там ограничение было не в деньгах, а во времени на поездку в обувной магазин. Денег было скоплено достаточно для новой обуви даже с такого смешного бюджета.
А футболки у меня дырявые до сих пор. Ну что поделать, ремень на заклёпках их протирает-раздирает, не покупать же новые, когда на старых всего лишь несколько дырок, и свою основную функцию создания иллюзии приличия они выполняют?
Нет, конечно. Более того, я партнёрше эту одежду подарю, например. Но я осознаю, что это подарок, и что это на мои деньги.
И, более того, неплохо, чтобы партнёрша это тоже осознавала и как-то поработала бы над собственной подушкой и заработком, потому что бывает, что shit таки happpens, и иметь возможность обеспечить себе базовые потребности полезно для морального здоровья и отсутствия ощущения безвыходности и запертости с человеком.
Да, здоровые отношения — это когда ты банкомат на ножках (ты — потому что мы-то знаем, как распределены гендерные роли, и кто у кого что чаще просит).
Столько красивых слов про совместное планирование, а дети в итоге оказываются внезапно.
И, к слову, во всех юрисдикциях, где я жил, предусмотрен отпуск по беременности и родам. А для воспитания, вообще говоря, и участие отца нужно, потому что дети без участия отцов вырастают довольно неполноценными (и статистика показывает, что более неполноценными, чем без участия матерей в воспитании).
Ему не нужно на меня рассчитывать.
И на траты на совместные ресурсы, которые мы обговорили заранее.
У вас там рядом вы зарабатываете 100к, а девушка зарабатывает 20к с квартплатой 24к. Можете хотя бы в общих чертах и широких мазках описать, как при выпадении вас из рабочей обоймы девушка кормит хотя бы вас одного?
Как договоримся. В моей практике неплохо работало «квартира на мне, совместное питание на мне, обеды девушки на её учёбе/работе за её деньги». Общий принцип — если я есть рядом, чтобы свайпнуть своей карточкой, то можно свайпнуть карточкой, иначе — сама.
Но если девушка зарабатывает меньше средней аренды квартиры, то я скорее предпочту вложить ресурсы в улучшение её навыков по заработку денег: оплачу курсы повышения квалификации, помогу с учёбой, впрягу свой нетворкинг, и так далее. В долгосрочной перспективе это куда более полезно и для неё, и для меня.
Это просто вам только курицы встречались ;]