Мне чё-т тяжело распрасить, о каком из двух множеств качеств этот вопрос.
Если о тех, которые их привлекают, то приятные ощущения. Ну, прямо в том же смысле, в котором красивые сиськи и задница (при некоторых допущениях) вас привлекают больше, чем спокойствие потенциальной партнёрши, моральная зрелость, умение идти на компромисс, и так далее — всё то, что на самом деле важно для долговременной счастливой совместной жизни.
Если о тех, с которые они принимают и с которыми смиряются — прагматизм. Программист зарабатывает лучше, и отношения с ним стабильнее, чем с дающим драйв и приятные ощущения в текущую секунду факбоем.
Семья с раздельным бюджетом, это семья, где супруги друг другу не доверяют.
Семья с двумя зубными щётками, это семья, где супруги друг другу не доверяют.
Раздельный бюджет (при некоторых дополнительных вводных) — это возможность обоим людям чувствовать себя материально независимыми, и посему живущими друг с другом не по нужде, а потому, что им друг с другом лучше морально, духовно, и так далее.
Потому что качества, которые толкают людей идти в программисты (и быть там успешными) антикоррелируют с качествами, которые привлекают женщин в нематериальном смысле. Поэтому остаётся материальный.
У отца инфаркт или его машина сбивает, он становится неработосопособным инвалидом. Что будет с семьей в таком случае?
Страховка по инвалидности платит, упрощая, 80-90% дохода, до возраста выхода на пенсию страхуемого или до конца его жизни. В конце жизни страховка жизни выплачивает единовременную сумму в объёме, скажем, пяти годовых зарплат.
Но об этом, конечно, надо позаботиться заранее. И да, я проверял статистику выплат перед тем, как брать себе страховку по инвалидности — с ней всё нормально.
Сами надеюсь уже выбрали волатильные активы, которые всегда отыгрыаваются
Выбираю high risk/high reward-проекты, полёт нормальный, волатильность вообще зашибись.
Большинство инвестиций у меня в QQQ, плюс NVDA отдельно, а то в QQQ у неё вес маловат, как по мне. Ростом с весны 2020-го, когда начал играться в инвестиции, доволен, общественную истерику начала этого года из-за всяких дикпиков пережил с лёгкой ухмылкой.
Потому что множество мужчин, с которыми женщины готовы общаться за красивые глаза, характер, харизму и прочее, и множество программистов имеют почти пустое пересечение.
Тут вообще странным образом интересная ветка обсуждения произошла, а Вы так вот, фигня все, вот сиплый...
Но ведь реально фигня. Госбонды нужны, чтобы не проиграть на локальных колебаниях более волатильных активов, когда вы уже старый и уже вышли на пенсию, и ждать годик-два, пока они отыграются обратно, вам как-то западло.
сейчас бы его засунуть в страну где курс доллара просто рисуют
Ну тут согласен, но тут не инструменты инвестирования обсуждать надо. Или инструменты, но не инвестирования.
Наглядная иллюстрация слов о том, что необязательные траты воспринимаются как обязательные.
Зеркалку новую + несколько объективов (+$2500 - нужно же себя порадовать)
Как часто?
Я как раз на прошлой неделе заказал на поиграться eotech hhs VI (1300 баксов) с готовностью поставить его на полку, если будет выглядеть стрёмно, и вернуться на pa microprism, но я не считаю это обязательными тратами, и я на них одинаково трачусь что с зарплаты в 150 тугриков в год, что с зарплаты в 500 тугриков в год.
MacBook Pro обновить, поди 3 года уже старый (+$3000 т.к. нужно много ОЗУ и SSD, а они у Apple золотые)
Ваш свободный выбор (особенно макбук). Я в 2023-м обновился с машины из 2013-го за этак две тыщи баксов, и аналогично следующие лет 10 обновляться не буду (32 ядра, 128 гигов рамы, всё такое — зачем?), и в 2024-м году купил ноут за 800 баксов (oled-экран, хорошее железо) вместо ноута из 2016-го. 300 баксов в год амортизированно.
Phone Pro Max новый так же нужно взять, а то уже почти 4 года со старым хожу (+ $2000) ну и т.д.
Кому нужно? И снова ваш свободный выбор.
Я до этого ходил лет 6-7 с oneplus 5t, пока не разбил у него экран. Купил новый мобильник за 600 баксов, прохожу следующие лет 6-7 с ним.
Подарок жене/девушке нужно? Нужно.
Не нужно — отсутствие жены/девушки экономит в первую очередь нервы.
Далее - на отдых накопить нужно - чтобы хоть отдохнуть и все включено. Примерно $3500 чтобы запомнилось
Куда вы там отдыхаете так? Я недавно между работами полгода отдыхал, две книжки по матану прочитал и один проект прикольно продвинул — запомнилось хорошо. $0 трат.
Конечно же нет смысла самому готовить - лучше кушать в ресторанах, чтобы мозг отдохнул.
Туда надо ехать, тратить время на поездку, тратить время на ожидание, тратить силы на общение с официантами, и так далее. Спасибо, я лучше раз-два в неделю куплю килограмм стейка (40 баксов) и приготовлю его на гриле (несколько сот баксов разово, 20-30 баксов на заправку пропаном раз в полгода-год).
Наблюдал прижимистых людей, которые носили чай в пакетиках в термосе на работу (или в вуз скорее), а после обзаведения постоянной серьёзной подругой или женой начинали тратить деньги неразумно ровно под воздействием этой самой подруги или жены. Ерохины-то вон как живут, а мы чего?
Я тут энное время раздумывал о переезде в глушь, и по моим оценкам после покупки дома нужно от одной шестой до одной четвертой медианной зарплаты в год для того, чтобы весь труд сводился к поддержанию дома в адекватном состоянии, а еда по-прежнему покупалась (а не выращивалась) поездками в ближайший областной центр за этак 50 миль.
Нет, даже весьма пассивный и надёжный S&P500 average yield обгоняет инфляцию.
Ваше утверждение было бы верно и логично, если бы все потребители таких товаров были бы инвесторами, а это не так. У кого-то просто нет лишних денег, кто-то их инвестирует в сберегательный счёт вместо акций, кто-то их пропивает. В средневзвешенное надо добавлять и это.
Впрочем, если вы имеете в виду именно конкретно облигации в смысле govt bonds, то да, они ближе к инфляции. Но их не нужно рассматривать как инструмент долговременного инвестирования.
А касаемо ваших философских терзаний, то надо быть крайне ограниченным человеком, чтобы за десять лет жизни ничего не видеть вокруг.
Нет, просто ты понимаешь, что виденное тобой — это, упрощая, ерунда.
Человек, возможно, видел на работе рабочие задачи и иногда даже искренне радовался их решению, но обычно в таких дискуссиях подразумевается, что это так себе утешение.
Я думал, что подобные размышления обычно кончаются лет в 19 и дальше человек ставит цели и двигается к ним осознано, не из под палки.
До меня дошло, что мои цели не мои только года в 32. До этого было некогда думать, надо было преследовать цели.
Значит возьми и поменяй всё в своей жизни
Верни упущенное время, верни компенсаторные реакции, которые с тех пор построились, верни здоровье, верни, ага.
а не ной.
Можно ныть «дайте дайте дайте вы мне обязаны» — это плохое, неконструктивное нытьё. Можно ныть «я обосрался в своих решениях, не делайте так, пожалуйста», предупреждая других людей — это нытьё получше.
Ну тогда надо разделять "эволюционный здравый смысл" и здравый смысл как "критическое мышление, основанное на логике и фактах".
Его во втором смысле нет у подавляющего большинства людей, включая здесь зарегистрированных. Комментаторов на хабре, которые руководствовались бы критическим мышлением, не имели пробоин в логике, не придерживались ситуативной этики, применяли бы одинаковые стандарты к анализу наблюдаемых данных для выделения этих самых фактов, и так далее, я могу пересчитать по пальцам одной руки, и ни один из них не отметился здесь в комментариях.
Можно было бы показать это наглядным примером через прямое сравнение разных ситуаций в текущей повестке дня, но печальная ирония в том, что невозможно объяснить глубоко верующему человеку, что его вера не имеет смысла.
Эволюционный здравый смысл — поддерживать ту точку зрения, которая принята в стае в твоей (физической) окрестности. Иначе можно из стаи выпасть и немножко погибнуть.
Все хорошие в долгосрочной перспективе изменения происходят благодаря тем, у кого почему-то этот здравый смысл не работает.
(прямой подпоследовательностью которого является мой запрос — вы же любите там литкодовые задачи на подпоследовательности?), а вместо этого получаю «ничего не найдено» а-ля литералли наци яндекс:
Если начинать расширять этот поисковый запрос, то в итоге хотя бы какие-то результаты у меня начинают появляться на «hunter's rent matches deposit», где первой ссылкой что-то про индийцев, а минимально релевантные теме запроса вещи начинают появляться только с четвёртой ссылки, да и то в формате «министерство правды постановило это неправдой»:
Эти результаты вообще ничем не отличаются от поведения яндекс.новостей по упомянутому выше запросу, когда по «вагнер мали тюрьмы» не показывалось вообще ничего, а по «вагнер мали» показывался отечественный филиал минправды.
И, кстати, когда я собеседовался в гуглаг, то да, там интервью не записывались на камеру, но результаты моего труда сохранялись: один интервьювер сделал фото доски, другой — сохранил написанный мной в гуглдоксах код. Врать «не решил» сложнее, чем сказать, что «не задавал уточняющих вопросов» или «не понимал подсказок».
Уже давно заменили весьма конкретными пунктами вроде leadership, teamwork и подобное.
Кому же верить? Человеку, напрямую добровольно работающему в гуглаге, защищающему его политику и считающему, что курсы только для женщин — это не дискриминация мужчин, или людям, обсуждающим, что там за этап такой, и на политику этого этапа не смотрящим?
Антирасизм != дискриминация белых.
Антирасизм как он подаётся — это именно дискриминация белых.
Объяснять людям, что притеснять людей по цвету кожи это плохо - это не притеснение.
Там рассказывается не только это. Там ещё рассказывается, что у белых людей к меньшинствам неосознанные микроагрессии и прочая ерунда (прямо почти первородный грех), и их надо искоренять, например.
Я эти трейнинги напрямую видел, если что. Может, у вас в шведском офисе они особые, но в американских компаниях это вполне себе антибелый расизм.
Есть у нас Code of conduct трейнинг и там есть и про "не приставайте к девушкам с гугловом спорт зале", "не флиртуйте на работе" и "стереотипные шуточки оставьте за дверью".
Причём это к дискриминации по расе?
Но там про отношения трейнинги тоже смешные, кстати. Лейтмотив «ложных обвинений в домогательствах не бывает» мне особенно понравился.
Ничего про white = зло в этих трейнингах нет.
Да, не зло, просто белый супрематизм, который надо из себя выдавливать.
Нет отдельной специальной функции для выдавания страницы пользователю, про которого мы ничего не знаем.
А средние значения — это что?
И никакого лево-либерального заговора.
Статью про 41 случай вмешательства в выборы я вам уже давал, но там ваша реакция была «ваши пруфы не пруфы, вы всё врёте».
Но что либерального заговора тут нет, я согласен, потому что современные либералы боятся свободы как морские свинки — моря.
С любовью в гугле к экспериментам я почти уверен, что это даже проверяли и выбрали брать среднее.
Вы «почти уверены»? Ну тут-то уверенности достаточно, понятное дело. А основывается уверенность на чём, если не секрет? Ну ведь не может корпорация добра делать недобро, не так ли?
А я уверен, основываясь на дискриминации гуглагом по полу и расе, на пойманных случаях подкручивания новостей, на наличии антибелых трейнингов, и так далее, и, самое главное, на прямых обещаниях влиять на социум, что это вполне ожидаемое следствие именно такой внутренней левой политики.
Разница в том, что в гугле вы через N кликов можете оказаться в уютном право-радикальном пузыре, если вам так угодно, в яндексе же либеральных новостей нет вообще.
Почему? В яндексе вот я тоже спустя N = 1 кликов оказался в уютном пузыре оппозиционных либеральных инагентов:
Интервьюверы принимают решения как минимум какую задачу спросить и какие к ней допвопросы.
Я уже написал это один раз, зачем это просто игнорировать и заставлять меня писать про это второй раз?
Конечно, какие-то особо упоротые активисты или расисты могут в отчетах для комитета вообще врать
Не нужно «вообще врать» в смысле писать «не решил» когда «решил», достаточно писать что-нибудь в духе «the candidate hasn't demonstrated the ability to collaborate with the interviewer and hasn't asked relevant follow-up questions on the suggested problem» или что-нибудь в таком духе, к чему вообще фиг придерёшься.
Я сидел с одной стороны баррикад (на интервью в гуглаг), видел с другой стороны баррикад (в другой компании), видел это в других контекстах (корпоративной политики и подковёрных игр, например), и я прекрасно понимаю, как это работает, спасибо.
И у вас там до сих пор есть такой очень объективный и измеримый параметр как googliness в отчётах, или таки выпилили?
активисты могут [...] если им кандидат не нравится, но обвинять в этом гугл и его политики никак нельзя.
Правда? А когда в официальных политиках гуглага —
Google Launches Antiracism Program Teaching That America Is a ‘System of White Supremacy’
Google has launched an antiracism program for employees, featuring training workshops and speaker sessions, that teaches the principles of critical race theory, chiefly that America was founded on white supremacy.
В инструкциях четко сказано быть как можно более беспристрастными.
Ну так они и беспристрастные. Но Америка основана белым супрематизмом на костях коренных народов, поэтому белые беспристрастно остаются за забором.
Еще и тренинги по преодолению Unconscious bias есть.
Лол. Ну да, а DEI — это про равноправие, конечно.
Я не могу придумать какой-либо более предвзятосте-устойчивой схемы вообще.
Надо судить по результату. Не у всех других фирм есть расовые квоты в феллоушипах, или внутренние трейнинги про преодоление белого супрематизма, или рекомендации предпочитать меньшинств при найме в официальных документах.
Что касается утверждений, что кто-то где-то что-то сказал, во-первых, "вы тоже говорите", может денег или хотя бы общественной поддержки выиграете
Это не рандомный анонимус, а конкретный человек с конкретным именем, который, вообще говоря, таким образом подставляет себя под статью о libel, если он врёт.
во-вторых, опять же, если где-то какой-то конкретный активист так решил, это на его совести.
Этого не происходит. Если это происходит, то это изолированные инциденты. ⇐ вы находитесь здесь Если это не изолированные инциденты, то это хорошо и правильно.
Никаких спущеных ссверху инструкций и квот по цвету кожи я нигде не видел.
Ну если вы не видели, то, значит, их нет, конечно.
Вы, кстати, и обещаний вмешиваться в выборы не видели, правда, ровно до тех пор, пока я не напомнил про утёкшую запись, где ровно про это говорили.
За всеми не угонишься, бывших сотрудников много, так что много чего интересного и ложного всякие неуловимые джо наговорили на просторах интернета.
Удобно записывать всех говорящих неудобные вещи в неуловимые джо, конечно.
Что касается новостей... такое себе обвинение. Во-первых, а точно ли правых новостных сайтов столько же и это смещенная выборка в гугл ньюс а не он отражает среднее по больнице? А точно ли эти правые сайты удовлетворяют политикам дружелюбности к рекламодателям? Там не политические требования, а вполне техничиские - не призывать к насилию, не показывать разврат, вот это вот все. Потом, вы знаете, какая процедура попадания туда? Может она по заявкам и правые сми просто туда не пишут, ибо нафиг им сдался этот либеральный гугл? И в конце концов, выборка персонализированная. [...] Никаких законов тут не нарушено.
А можно что-нибудь такое с подобным уровнем аргументации, но про смещённую выборку новостей в Яндексе, особенно с отсылкой к законам? И чтобы конкретный вы не обвиняли говорящего в том, что он прорежимный 15-рублёвый.
И, кстати, нет, нарушает: section 230 говорит, что либо ты платформа и не отвечаешь за сгенерированный третьими сторонами контент, но и не модерируешь его (кроме модерации in good faith для удаления условного ЦП и расчленёнки, но не для удаления противоположных политических мнений — под removing objectionable content in good faith это не подразумевалось никогда), либо ты модерируешь, гкхм, чуть шире и имеешь что-то вроде редакторской политики, но тогда и отвечаешь за контент. Гуглаг у нас платформа или издатель?
Если гугл решил, что у него больше левых пользователей и стандартная выборка должна быть левой, так больше пользователей счастливы - это его дело.
стандартная
персонализированная
Вы можете как-то определиться? У вас опять внутренние противоречия в двух подряд идущих фразах (что заставляет лично меня считать, основываясь на опыте подобных дискуссий, что у вас просто псевдоаргументирующие лозунги, в смысл которых вы не вдумываетесь, когда их пишете).
Никаких законов тут не нарушено.
Речь вообще не о законах, а об этике. Можно нарушать законы и быть этичным, можно оставаться в рамках закона и быть редкостной мразью (как новосте-агрегирующий отдел яндекса или гуглага).
Далее, у вас вон наезды на гугл, что, зараза такая, не 50/50 все выдает, а что скажите про truth social какой-нибудь?
ХЗ, помойка какая-то, натыкаюсь на неё только в виде скриншотов в твитторе, в контексте кеканья с политической импотенции Трампа.
Но, опять же, на более понятном и близком примере: оппозиционный уклон какой-нибудь «Медузы» не означает, что к Яндексу претензий быть не должно.
Так и не понял, что конкретно она suggests, кроме дружелюбности к меньшинствам.
Что за «дружелюбность» в контексте работы?
Она конкретно suggests преференции к этим самым меньшинствам на работе.
Но я не считаю это дискриминацией мужиков. Это адресная помощь девушкам. Как мое пожертвование бедным детям в африке не является дискриминацией бедных китайских детей.
А я считаю это дискриминацией мужиков. Адресная помощь по критерию пола и есть дискриминация по критерию пола.
У меня, например, на одной из работ были курсы по успешному успеху на работе (типа, как расти в карьере) только для женщин. И почему родившейся и выросшей в Нью-Йорке бабе помощь нужна больше, чем только приехавшему и незнакомому с культурой, да ещё и полуаутичному мне с первой фуллтайм-работой, непонятно.
Как мое пожертвование бедным детям в африке не является дискриминацией бедных китайских детей.
Жертвую только белым детям. Вот прям прихожу на food drive и проверяю, чтобы задонейченными мной бургерами были накормлены только белые дети, а изо рта чёрных их с силой вырываю. Норм, нет дискриминации чёрных?
Мне чё-т тяжело распрасить, о каком из двух множеств качеств этот вопрос.
Если о тех, которые их привлекают, то приятные ощущения. Ну, прямо в том же смысле, в котором красивые сиськи и задница (при некоторых допущениях) вас привлекают больше, чем спокойствие потенциальной партнёрши, моральная зрелость, умение идти на компромисс, и так далее — всё то, что на самом деле важно для долговременной счастливой совместной жизни.
Если о тех, с которые они принимают и с которыми смиряются — прагматизм. Программист зарабатывает лучше, и отношения с ним стабильнее, чем с дающим драйв и приятные ощущения в текущую секунду факбоем.
Семья с двумя зубными щётками, это семья, где супруги друг другу не доверяют.
Раздельный бюджет (при некоторых дополнительных вводных) — это возможность обоим людям чувствовать себя материально независимыми, и посему живущими друг с другом не по нужде, а потому, что им друг с другом лучше морально, духовно, и так далее.
Потому что качества, которые толкают людей идти в программисты (и быть там успешными) антикоррелируют с качествами, которые привлекают женщин в нематериальном смысле. Поэтому остаётся материальный.
Страховка по инвалидности платит, упрощая, 80-90% дохода, до возраста выхода на пенсию страхуемого или до конца его жизни. В конце жизни страховка жизни выплачивает единовременную сумму в объёме, скажем, пяти годовых зарплат.
Но об этом, конечно, надо позаботиться заранее. И да, я проверял статистику выплат перед тем, как брать себе страховку по инвалидности — с ней всё нормально.
Выбираю high risk/high reward-проекты, полёт нормальный, волатильность вообще зашибись.
Большинство инвестиций у меня в QQQ, плюс NVDA отдельно, а то в QQQ у неё вес маловат, как по мне. Ростом с весны 2020-го, когда начал играться в инвестиции, доволен, общественную истерику начала этого года из-за всяких дикпиков пережил с лёгкой ухмылкой.
Потому что множество мужчин, с которыми женщины готовы общаться за красивые глаза, характер, харизму и прочее, и множество программистов имеют почти пустое пересечение.
Но ведь реально фигня. Госбонды нужны, чтобы не проиграть на локальных колебаниях более волатильных активов, когда вы уже старый и уже вышли на пенсию, и ждать годик-два, пока они отыграются обратно, вам как-то западло.
Ну тут согласен, но тут не инструменты инвестирования обсуждать надо. Или инструменты, но не инвестирования.
Наглядная иллюстрация слов о том, что необязательные траты воспринимаются как обязательные.
Как часто?
Я как раз на прошлой неделе заказал на поиграться eotech hhs VI (1300 баксов) с готовностью поставить его на полку, если будет выглядеть стрёмно, и вернуться на pa microprism, но я не считаю это обязательными тратами, и я на них одинаково трачусь что с зарплаты в 150 тугриков в год, что с зарплаты в 500 тугриков в год.
Ваш свободный выбор (особенно макбук). Я в 2023-м обновился с машины из 2013-го за этак две тыщи баксов, и аналогично следующие лет 10 обновляться не буду (32 ядра, 128 гигов рамы, всё такое — зачем?), и в 2024-м году купил ноут за 800 баксов (oled-экран, хорошее железо) вместо ноута из 2016-го. 300 баксов в год амортизированно.
Кому нужно? И снова ваш свободный выбор.
Я до этого ходил лет 6-7 с oneplus 5t, пока не разбил у него экран. Купил новый мобильник за 600 баксов, прохожу следующие лет 6-7 с ним.
Не нужно — отсутствие жены/девушки экономит в первую очередь нервы.
Куда вы там отдыхаете так? Я недавно между работами полгода отдыхал, две книжки по матану прочитал и один проект прикольно продвинул — запомнилось хорошо. $0 трат.
Туда надо ехать, тратить время на поездку, тратить время на ожидание, тратить силы на общение с официантами, и так далее. Спасибо, я лучше раз-два в неделю куплю килограмм стейка (40 баксов) и приготовлю его на гриле (несколько сот баксов разово, 20-30 баксов на заправку пропаном раз в полгода-год).
Наблюдал прижимистых людей, которые носили чай в пакетиках в термосе на работу (или в вуз скорее), а после обзаведения постоянной серьёзной подругой или женой начинали тратить деньги неразумно ровно под воздействием этой самой подруги или жены. Ерохины-то вон как живут, а мы чего?
Окей, тогда в этом случае см. последний абзац, который я добавил, видимо, уже после написания вами вашего комментария.
Я тут энное время раздумывал о переезде в глушь, и по моим оценкам после покупки дома нужно от одной шестой до одной четвертой медианной зарплаты в год для того, чтобы весь труд сводился к поддержанию дома в адекватном состоянии, а еда по-прежнему покупалась (а не выращивалась) поездками в ближайший областной центр за этак 50 миль.
Нет, даже весьма пассивный и надёжный S&P500 average yield обгоняет инфляцию.
Ваше утверждение было бы верно и логично, если бы все потребители таких товаров были бы инвесторами, а это не так. У кого-то просто нет лишних денег, кто-то их инвестирует в сберегательный счёт вместо акций, кто-то их пропивает. В средневзвешенное надо добавлять и это.
Впрочем, если вы имеете в виду именно конкретно облигации в смысле govt bonds, то да, они ближе к инфляции. Но их не нужно рассматривать как инструмент долговременного инвестирования.
Нет, просто ты понимаешь, что виденное тобой — это, упрощая, ерунда.
Человек, возможно, видел на работе рабочие задачи и иногда даже искренне радовался их решению, но обычно в таких дискуссиях подразумевается, что это так себе утешение.
До меня дошло, что мои цели не мои только года в 32. До этого было некогда думать, надо было преследовать цели.
Верни упущенное время, верни компенсаторные реакции, которые с тех пор построились, верни здоровье, верни, ага.
Можно ныть «дайте дайте дайте вы мне обязаны» — это плохое, неконструктивное нытьё. Можно ныть «я обосрался в своих решениях, не делайте так, пожалуйста», предупреждая других людей — это нытьё получше.
Его во втором смысле нет у подавляющего большинства людей, включая здесь зарегистрированных. Комментаторов на хабре, которые руководствовались бы критическим мышлением, не имели пробоин в логике, не придерживались ситуативной этики, применяли бы одинаковые стандарты к анализу наблюдаемых данных для выделения этих самых фактов, и так далее, я могу пересчитать по пальцам одной руки, и ни один из них не отметился здесь в комментариях.
Можно было бы показать это наглядным примером через прямое сравнение разных ситуаций в текущей повестке дня, но печальная ирония в том, что невозможно объяснить глубоко верующему человеку, что его вера не имеет смысла.
Открыл новости, о которых вы просили. Вас не смутил, ээ, разный интерфейс и ваша же собственная просьба посмотреть на подборку новостей?
Какой я везучий! Всего-то взял первую ссылку по первому пришедшему в голову сайту с правой части спектра. Реально первую:
Интересно, а осенью 2020-го находились? Вот бы посмотреть, эх.
Эволюционный здравый смысл — поддерживать ту точку зрения, которая принята в стае в твоей (физической) окрестности. Иначе можно из стаи выпасть и немножко погибнуть.
Все хорошие в долгосрочной перспективе изменения происходят благодаря тем, у кого почему-то этот здравый смысл не работает.
Хуже пробок только I-35 на небольшом интервале от DFW до SA.
Вы тут умышленно игнорируете все вопросы, кроме наиболее удобных для вас лично?
Выборка новостей ещё веселее. Ввожу в news.google.com строку «hunter’s rent matches deposit chinese energy», ожидая ссылку на
https://www.breitbart.com/politics/2023/01/16/hunter-biden-49910-rent-matches-deposit-houseofsweden-cefc-china-energy/
(прямой подпоследовательностью которого является мой запрос — вы же любите там литкодовые задачи на подпоследовательности?), а вместо этого получаю «ничего не найдено» а-ля литералли
нацияндекс:Если начинать расширять этот поисковый запрос, то в итоге хотя бы какие-то результаты у меня начинают появляться на «hunter's rent matches deposit», где первой ссылкой что-то про индийцев, а минимально релевантные теме запроса вещи начинают появляться только с четвёртой ссылки, да и то в формате «министерство правды постановило это неправдой»:
Эти результаты вообще ничем не отличаются от поведения яндекс.новостей по упомянутому выше запросу, когда по «вагнер мали тюрьмы» не показывалось вообще ничего, а по «вагнер мали» показывался отечественный филиал минправды.
Проще и безопаснее.
И, кстати, когда я собеседовался в гуглаг, то да, там интервью не записывались на камеру, но результаты моего труда сохранялись: один интервьювер сделал фото доски, другой — сохранил написанный мной в гуглдоксах код. Врать «не решил» сложнее, чем сказать, что «не задавал уточняющих вопросов» или «не понимал подсказок».
А тут пишут, что не заменили: https://www.reddit.com/r/datacenter/comments/1fukgkr/googleyness_and_leadership/ (8 месяцев назад, googleyness присутствует)
Кому же верить? Человеку, напрямую добровольно работающему в гуглаге, защищающему его политику и считающему, что курсы только для женщин — это не дискриминация мужчин, или людям, обсуждающим, что там за этап такой, и на политику этого этапа не смотрящим?
Антирасизм как он подаётся — это именно дискриминация белых.
Там рассказывается не только это. Там ещё рассказывается, что у белых людей к меньшинствам неосознанные микроагрессии и прочая ерунда (прямо почти первородный грех), и их надо искоренять, например.
Я эти трейнинги напрямую видел, если что. Может, у вас в шведском офисе они особые, но в американских компаниях это вполне себе антибелый расизм.
Причём это к дискриминации по расе?
Но там про отношения трейнинги тоже смешные, кстати. Лейтмотив «ложных обвинений в домогательствах не бывает» мне особенно понравился.
Да, не зло, просто белый супрематизм, который надо из себя выдавливать.
А средние значения — это что?
Статью про 41 случай вмешательства в выборы я вам уже давал, но там ваша реакция была «ваши пруфы не пруфы, вы всё врёте».
Но что либерального заговора тут нет, я согласен, потому что современные либералы боятся свободы как морские свинки — моря.
Вы «почти уверены»? Ну тут-то уверенности достаточно, понятное дело. А основывается уверенность на чём, если не секрет? Ну ведь не может корпорация добра делать недобро, не так ли?
А я уверен, основываясь на дискриминации гуглагом по полу и расе, на пойманных случаях подкручивания новостей, на наличии антибелых трейнингов, и так далее, и, самое главное, на прямых обещаниях влиять на социум, что это вполне ожидаемое следствие именно такой внутренней левой политики.
Почему? В яндексе вот я тоже спустя N = 1 кликов оказался в уютном пузыре оппозиционных либеральных инагентов:
открываем yandex.ru
пишем вагнер мали тюрьмы
кликаем на первую ссылку на https://meduza.io/feature/2025/06/12/chvk-vagnera-sozdala-v-mali-set-pytochnyh-tyurem-naemniki-ustraivali-v-strane-zachistki-i-otpravlyali-lyudey-na-yamu
Ура! Вот новости первой ссылкой!
Интервьюверы принимают решения как минимум какую задачу спросить и какие к ней допвопросы.
Я уже написал это один раз, зачем это просто игнорировать и заставлять меня писать про это второй раз?
Не нужно «вообще врать» в смысле писать «не решил» когда «решил», достаточно писать что-нибудь в духе «the candidate hasn't demonstrated the ability to collaborate with the interviewer and hasn't asked relevant follow-up questions on the suggested problem» или что-нибудь в таком духе, к чему вообще фиг придерёшься.
Я сидел с одной стороны баррикад (на интервью в гуглаг), видел с другой стороны баррикад (в другой компании), видел это в других контекстах (корпоративной политики и подковёрных игр, например), и я прекрасно понимаю, как это работает, спасибо.
И у вас там до сих пор есть такой очень объективный и измеримый параметр как googliness в отчётах, или таки выпилили?
Правда? А когда в официальных политиках гуглага —
https://www.nationalreview.com/news/google-launches-antiracism-program-teaching-that-america-is-a-system-of-white-supremacy/
то можно ли говорить, что гуглаг не виноват?
Ну так они и беспристрастные. Но Америка основана белым супрематизмом на костях коренных народов, поэтому белые беспристрастно остаются за забором.
Лол. Ну да, а DEI — это про равноправие, конечно.
Надо судить по результату. Не у всех других фирм есть расовые квоты в феллоушипах, или внутренние трейнинги про преодоление белого супрематизма, или рекомендации предпочитать меньшинств при найме в официальных документах.
Это не рандомный анонимус, а конкретный человек с конкретным именем, который, вообще говоря, таким образом подставляет себя под статью о libel, если он врёт.
Этого не происходит.
Если это происходит, то это изолированные инциденты. ⇐ вы находитесь здесь
Если это не изолированные инциденты, то это хорошо и правильно.
Ну если вы не видели, то, значит, их нет, конечно.
Вы, кстати, и обещаний вмешиваться в выборы не видели, правда, ровно до тех пор, пока я не напомнил про утёкшую запись, где ровно про это говорили.
Удобно записывать всех говорящих неудобные вещи в неуловимые джо, конечно.
А можно что-нибудь такое с подобным уровнем аргументации, но про смещённую выборку новостей в Яндексе, особенно с отсылкой к законам? И чтобы конкретный вы не обвиняли говорящего в том, что он прорежимный 15-рублёвый.
И, кстати, нет, нарушает: section 230 говорит, что либо ты платформа и не отвечаешь за сгенерированный третьими сторонами контент, но и не модерируешь его (кроме модерации in good faith для удаления условного ЦП и расчленёнки, но не для удаления противоположных политических мнений — под removing objectionable content in good faith это не подразумевалось никогда), либо ты модерируешь, гкхм, чуть шире и имеешь что-то вроде редакторской политики, но тогда и отвечаешь за контент. Гуглаг у нас платформа или издатель?
Вы можете как-то определиться? У вас опять внутренние противоречия в двух подряд идущих фразах (что заставляет лично меня считать, основываясь на опыте подобных дискуссий, что у вас просто псевдоаргументирующие лозунги, в смысл которых вы не вдумываетесь, когда их пишете).
Речь вообще не о законах, а об этике. Можно нарушать законы и быть этичным, можно оставаться в рамках закона и быть редкостной мразью (как новосте-агрегирующий отдел яндекса или гуглага).
ХЗ, помойка какая-то, натыкаюсь на неё только в виде скриншотов в твитторе, в контексте кеканья с политической импотенции Трампа.
Но, опять же, на более понятном и близком примере: оппозиционный уклон какой-нибудь «Медузы» не означает, что к Яндексу претензий быть не должно.
Что за «дружелюбность» в контексте работы?
Она конкретно suggests преференции к этим самым меньшинствам на работе.
А я считаю это дискриминацией мужиков. Адресная помощь по критерию пола и есть дискриминация по критерию пола.
У меня, например, на одной из работ были курсы по успешному успеху на работе (типа, как расти в карьере) только для женщин. И почему родившейся и выросшей в Нью-Йорке бабе помощь нужна больше, чем только приехавшему и незнакомому с культурой, да ещё и полуаутичному мне с первой фуллтайм-работой, непонятно.
Жертвую только белым детям. Вот прям прихожу на food drive и проверяю, чтобы задонейченными мной бургерами были накормлены только белые дети, а изо рта чёрных их с силой вырываю. Норм, нет дискриминации чёрных?