coc.nvim зачем? В чем его приемущество перед lsp сервером?
Пользуюсь coc.nvim потому, что это клиент для lsp-серверов.
Не совсем понятно зачем нужен tmux. Что не так с обычными вкладками в эмуляторе терминала?
Они не переживают перезапуск иксов, а tmux — переживает. Плюс, это двухуровневая группировка: например, у меня есть вкладка с tmux с одним проектом, другая вкладка с tmux с другим проектом, и так далее. И очень мало эмуляторов терминала умеют в шорткаты вроде «перейди к третьей вкладке», а Ctrl-A 3 — просто работает.
На практике да, на практике проблема в том что вам надо будет нанимать адвокатов, идти в суд, бороться с юристами многомилионной компании и даже учитывая то, что вы скорее всего выиграете, вы потеряете столько времени и нервов по итогу что будет уже особо и не надо.
Это меньшая из проблем. В конце концов, есть юристы и фонды, которые это могут делать pro bono, всякие там america first legal, например (и они реально подают в суды, правда, эффект так себе, всё это тянется очень).
Большая из проблем — если вы будете подавать этот иск «от себя», то потом при гуглеже вашего имени следующим работодателем будут всплывать соответствующие новости, и, опять же, на корпоративном уровне подобные вещи — это всегда красный флаг (может, и правда дискриминация конкретно вас была, а, может, вы просто склочный), а на уровне индивидуальных эйчаров, которые почти всегда симпатизируют идеям о том, что у белых мужчин привилегии, это вообще сразу «no hire».
Не заставляйте меня своими красивыми словами расчехлять свой файлик с ссылочками. Потому что на деле, например, случайная выборка, как там «не переусердствуют с привилегиями», по [Gg]oogle:
I was told i can’t be promoted for being a white man, explicitly, at Google
Google is setting hard caps on how many white and Asian students universities can nominate for a prestigious fellowship, a policy that likely violates civil rights law and could threaten the federal funding of nearly every elite university in the US.
Here’s the founder of Google's "AI Responsibility" initiative, Jen Gennai, speaking in a keynote address in 2021. She openly suggests that she treats “Black, Hispanic and Latinx” employees differently than white employees.
А чего там с левыми идеями в инфопузыре гуглага? А, во:
Google News' bias has gotten more pronounced since 2022. 63% of articles came from media outlets AllSides rates as Lean Left or Left. Just 6% were from the right.
Найм, например, вообще вслепую происходит - интервьверы пишут отчеты
Прямое внутреннее противоречие в процитированной части. Слепой найм — это когда интервьюверы не видят пол, возраст, расу, и так далее. Ну, как прослушивания в оркестры за ширмочкой и сняв обувь. Когда интервьюверы всё это видят и вольны выбирать задачи, дополнительные вопросы, и слова в этом самом отчёте — это что угодно, но не слепой найм. Когда ещё до попадания к интервьюверам человек при подаче заявки заполняет там свою расу, гендерную принадлежность и так далее, и эйчары, например, могут это просто отфильтровать — это не слепой найм.
И да, напомню новости из прошлого десятилетия, с Дамором этим — там заодно утёк внутренний гайд по найму от гугла, когда на начальные позиции (ЕМНИП до L3, что ли) прямо рекомендовалось предпочитать underrepresented minorities.
Прекратите обелять ваш любимый гуглаг. Это отвратительная компания, и добровольно работающих там нужно предавать социальному остракизму.
Только на практике мужчинам вполне могут прямо отказывать с указанием на «мужчин мы не принимаем», и в судебные дела это выливается очень редко по ряду причин (начиная от невосприятия дискриминации мужчин как дискриминации судьями-активистами или присяжными и заканчивая разной оценкой вреда подобных дел для последующего трудоустройства в разных когортах с выводом «лучше заткнуться и просто искать новую работу»).
Точно так же, например, запрещено дискриминировать по расе при приёме в вузы, но этой дискриминации уже не один десяток лет, и это секрет Полишинеля, с которым никто ничего не делает (кроме вялых вскриков текущей администрации «дефунд зе Гарвард» — впрочем, вызванных не дискриминацией белых мужчин Гарвардом, а определённой позицией Гарварда по внешней политике).
Поэтому законы — это, конечно, хорошо, но ещё неплохо, чтобы они применялись, а с этим проблема.
Жаль, что TinyOptional работать в constexpr не будет: ptr() не constexpr, да и placement new нельзя (до С++26, по крайней мере, да и после там есть тонкости, которые этим примером нарушаются).
Только вот может оказаться, что маржинальная полезность каждого следующего препятствия стремится к нулю, а вред от эффектов вроде крышевания веществ ментами — растёт.
То что смерть наступит неожиданно - не отменяет того что существо хотело продолжать жить, имело какие-то планы, дела, желание испытывать эмоции, что-то делать.
Но это неважно, потому что существо не сможет осознать, что желания не оправдались и не смогут оправдаться.
Та же Всеобщая декларация прав человека утверждает, что некоторые права есть у людей просто по факту того, что они люди.
Но согласие с этой концепцией — вопрос консенсуса. Недостаточно написать на бумажке какое-то высказывание, ещё неплохо бы, чтобы люди с ним соглашались.
Но из этого не следует, что без выписывания обществом прав их у индивида не будет. Будут сложности с их защитой, да, но не с их наличием.
Права нет смысла обсуждать в отрыве от социальных механизмов их обеспечения. «Право есть, но никто с ним не согласен» неотличимо от «права нет».
То есть вас в детстве можно было посадить на цепь и кормить пищевыми отходами?
Подобное отношение имеет эффекты в будущем, которые человек будет иметь возможность почувствовать и осознать. Смерть в будущем таких эффектов не имеет, потому что некому осознавать собственную смерть по определению (если вы не верите во всякие там загробные жизни, конечно).
Основа борьбы с зависимостями — физическая невозможность встречи с соблазном. И она же — профилактика зависимости.
На что я говорю, что физической невозможности даже в описанном вами сценарии нет, есть затруднение доступа. Вы всё ещё можете купить вредную еду в магазине, но вы совершаете волевое усилие пару раз в неделю (или как часто вы в магазин ходите), и этого оказывается достаточно.
В том-то и дело, что не меньше. Я уже в соседнем треде сравнивал Швецию и прооружейные пригороды достаточно антиоружейных городов/county в Техасе, и сравнение было не в пользу Швеции.
Плюс "традиционные ценности" всюду пихают с запретом чайлдфри, лгбт, аниме, разговоры о запрете абортов, в школах попы на регулярной основе рассказывают про свою религию. Про то что по дагестану не рекомендуют в шортах гулять парням - думаю слышали.
Не рекомендую на эту тему иметь завышенные ожидания от других стран, особенно если вы США не рассматриваете.
А я правильно понимаю, что самоубийц (тех, кто фактически предпочел самостоятельную эвтаназию), по-вашему, не надо вытаскивать из петли и удерживать от прыжков с крыш? :)
Есть более чистые способы (результат прыжков с крыш потом кому-то надо отскребать от асфальта, а это так себе опыт), но если забить на эту мелочь, то нет, не надо.
Более того, основная мотивация людей удерживать других людей от суицида — те, первые, удерживающие, в основном ценят свою жизнь, и они сейчас в своём текущем состоянии хотели бы, чтобы их удерживали, если они вдруг решат завершить эту самую жизнь. А дальше что-то вроде just world fallacy заставляет их удерживать других.
Несмотря на то, что ваша позиция по абортам из всех озвученных здесь, похоже, наиболее близка к моей, у меня есть сомнения, что человека, использующего аборт как экстренную контрацепцию (опять же, подавляющее большинство случаев), можно считать
полезного и сознательного члена общества
Это, конечно, не значит, что аборты надо запрещать. Но это значит, что над их обоснованием надо поработать.
Пользуюсь coc.nvim потому, что это клиент для lsp-серверов.
Они не переживают перезапуск иксов, а tmux — переживает. Плюс, это двухуровневая группировка: например, у меня есть вкладка с tmux с одним проектом, другая вкладка с tmux с другим проектом, и так далее. И очень мало эмуляторов терминала умеют в шорткаты вроде «перейди к третьей вкладке», а Ctrl-A 3 — просто работает.
Далеко руку уносить надо.
Хм. Я не так распарсил вашу фразу или вы её не так сериализовали?
Это меньшая из проблем. В конце концов, есть юристы и фонды, которые это могут делать pro bono, всякие там america first legal, например (и они реально подают в суды, правда, эффект так себе, всё это тянется очень).
Большая из проблем — если вы будете подавать этот иск «от себя», то потом при гуглеже вашего имени следующим работодателем будут всплывать соответствующие новости, и, опять же, на корпоративном уровне подобные вещи — это всегда красный флаг (может, и правда дискриминация конкретно вас была, а, может, вы просто склочный), а на уровне индивидуальных эйчаров, которые почти всегда симпатизируют идеям о том, что у белых мужчин привилегии, это вообще сразу «no hire».
Не заставляйте меня своими красивыми словами расчехлять свой файлик с ссылочками. Потому что на деле, например, случайная выборка, как там «не переусердствуют с привилегиями», по [Gg]oogle:
https://x.com/shaunmmaguire/status/1872479474157252767
(можно с комментами почитать, там забавно)
https://freebeacon.com/campus/google-partners-with-top-universities-for-this-prestigious-fellowship-lawyers-say-the-racial-and-gender-quotas-its-imposing-are-illegal/
Как успехи? Много судов было?
https://x.com/MattWalshBlog/status/1760761827237953536
А чего там с левыми идеями в инфопузыре гуглага? А, во:
https://x.com/AllSidesNow/status/1760729527138046186
Прямое внутреннее противоречие в процитированной части. Слепой найм — это когда интервьюверы не видят пол, возраст, расу, и так далее. Ну, как прослушивания в оркестры за ширмочкой и сняв обувь. Когда интервьюверы всё это видят и вольны выбирать задачи, дополнительные вопросы, и слова в этом самом отчёте — это что угодно, но не слепой найм. Когда ещё до попадания к интервьюверам человек при подаче заявки заполняет там свою расу, гендерную принадлежность и так далее, и эйчары, например, могут это просто отфильтровать — это не слепой найм.
И да, напомню новости из прошлого десятилетия, с Дамором этим — там заодно утёк внутренний гайд по найму от гугла, когда на начальные позиции (ЕМНИП до L3, что ли) прямо рекомендовалось предпочитать underrepresented minorities.
Прекратите обелять ваш любимый гуглаг. Это отвратительная компания, и добровольно работающих там нужно предавать социальному остракизму.
Только на практике мужчинам вполне могут прямо отказывать с указанием на «мужчин мы не принимаем», и в судебные дела это выливается очень редко по ряду причин (начиная от невосприятия дискриминации мужчин как дискриминации судьями-активистами или присяжными и заканчивая разной оценкой вреда подобных дел для последующего трудоустройства в разных когортах с выводом «лучше заткнуться и просто искать новую работу»).
Точно так же, например, запрещено дискриминировать по расе при приёме в вузы, но этой дискриминации уже не один десяток лет, и это секрет Полишинеля, с которым никто ничего не делает (кроме вялых вскриков текущей администрации «дефунд зе Гарвард» — впрочем, вызванных не дискриминацией белых мужчин Гарвардом, а определённой позицией Гарварда по внешней политике).
Поэтому законы — это, конечно, хорошо, но ещё неплохо, чтобы они применялись, а с этим проблема.
Жаль, что
TinyOptionalработать вconstexprне будет:ptr()неconstexpr, да и placement new нельзя (до С++26, по крайней мере, да и после там есть тонкости, которые этим примером нарушаются).Только вот может оказаться, что маржинальная полезность каждого следующего препятствия стремится к нулю, а вред от эффектов вроде крышевания веществ ментами — растёт.
Но это неважно, потому что существо не сможет осознать, что желания не оправдались и не смогут оправдаться.
Нет, просто достаточно других людей оказалось несогласны с его обоснованием.
Существо по определению не сможет расстроиться, что оно больше не живёт.
Но согласие с этой концепцией — вопрос консенсуса. Недостаточно написать на бумажке какое-то высказывание, ещё неплохо бы, чтобы люди с ним соглашались.
Права нет смысла обсуждать в отрыве от социальных механизмов их обеспечения. «Право есть, но никто с ним не согласен» неотличимо от «права нет».
А сможете объяснить, почему это проблема?
Подобное отношение имеет эффекты в будущем, которые человек будет иметь возможность почувствовать и осознать. Смерть в будущем таких эффектов не имеет, потому что некому осознавать собственную смерть по определению (если вы не верите во всякие там загробные жизни, конечно).
Давайте не будем играть в слова. Вы говорили:
На что я говорю, что физической невозможности даже в описанном вами сценарии нет, есть затруднение доступа. Вы всё ещё можете купить вредную еду в магазине, но вы совершаете волевое усилие пару раз в неделю (или как часто вы в магазин ходите), и этого оказывается достаточно.
В том-то и дело, что не меньше. Я уже в соседнем треде сравнивал Швецию и прооружейные пригороды достаточно антиоружейных городов/county в Техасе, и сравнение было не в пользу Швеции.
А другие религии чем лучше?
Не рекомендую на эту тему иметь завышенные ожидания от других стран, особенно если вы США не рассматриваете.
Как будто в родной стране культура родная.
Язык чужой, да — фразеологизмы, отсылки и так далее парсить и выдавать на чужом языке тяжелее, но это на самом деле мелочь.
Skill issue, git gud.
Когда хочу сменить работу, отправляю пару-тройку отзывов, потом выбираю из пары-тройки офферов.
Есть более чистые способы (результат прыжков с крыш потом кому-то надо отскребать от асфальта, а это так себе опыт), но если забить на эту мелочь, то нет, не надо.
Более того, основная мотивация людей удерживать других людей от суицида — те, первые, удерживающие, в основном ценят свою жизнь, и они сейчас в своём текущем состоянии хотели бы, чтобы их удерживали, если они вдруг решат завершить эту самую жизнь. А дальше что-то вроде just world fallacy заставляет их удерживать других.
Несмотря на то, что ваша позиция по абортам из всех озвученных здесь, похоже, наиболее близка к моей, у меня есть сомнения, что человека, использующего аборт как экстренную контрацепцию (опять же, подавляющее большинство случаев), можно считать
Это, конечно, не значит, что аборты надо запрещать. Но это значит, что над их обоснованием надо поработать.