Как можно было так запустить город - мне не понятно.
Почитайте Соуэлла (хотя я конкретно вам уже его рекомендовал, кажется), и станет понятно.
Демократы куда более озабочены разговорами о социальной справедливости и набором очков у своей референтной группы (aka virtue signaling), чем решением проблем.
Да, ведь увольнение с работы и трудности с её последующим поиском — это мелочи, которые никак не влияют на то, что люди готовы говорить. Свобода слова от этого не нарушается примерно никак.
Полиции в гетто нет не потому, что там на неё не платят (бюджет полиции формируется на более высоких уровнях, чем районы города), а потому, что полицию там никто не любит и не ждёт, и с ней не сотрудничает.
Эквивалентов Первой и Второй поправки в ЕС нет ни в одной стране. Если достаточно хорошо приглядываться к политике, то понимаешь, что более-менее хорошую жизнь обеспечивает не справление демократической нужды в урну раз в четыре года, а вот эти вот две штуки.
То, что в итоге купил — erenterplan (затопление соседями явно было указано), а до того что-то от liberty mutual (была 5 лет назад, уже не не помню название, затопление там тоже явно было).
Правда, это были страховки для арендаторов. Обратите внимание, что довольный (и беззаботный настолько, что основная забота — убрать и так околонулевое количество листиков с дорожки) мужик на картинке по вашей ссылке — он на фоне дома, а не квартиры, и вопрос затопления соседями сверху у него не стоит физически. Я даже сегодня позвонил своему страховому агенту от нечего делать — он говорит, что добавить страховку от затопления можно, но это аддон (потому что не всем нужен).
Так покупка квартиры и есть та самая экстренная ситуация, ради которой я забрал всё из банка.
Circular logic, ну такое.
Везёт Вам. А то я как‑то подбирал себе страховку и пришёл к неутешительному выводу: к страховым случаям относится всё, что угодно (например, «повреждения от наводнения» — ага, на восьмом этаже наводнение мне так угрожает, так угрожает), кроме того, что меня реально волнует (например, вышеупомянутое затопление соседями сверху).
Не назвал бы это везением. Все страховки в двух разных штатах, которые я рассматривал, покрывали подобные случаи.
А, кстати, когда у вас все деньги вложены в покупку квартиры кэшем без ипотеки, то вы можете их забрать в экстренной ситуации? А то иначе сравнивать вклад в банке с выплатой квартиры несколько нечестно.
например, если Вас условно затопили условные соседи сверху
Мне лень читать, что там пишет @dejecher(учитывая, что по существу он не пишет почти никогда), но, если вкратце,
The S&P 500 has delivered an average annual return of 10.13% since 1957
поэтому если у вас ипотека меньше этого процента (с точностью до несущественных деталей), то выгоднее взять квартиру в ипотеку и купить на оставшиеся деньги S&P500 — матожидание вашего выигрыша будет положительным.
Другое дело, что у разных людей разная склонность к риску, и вклад в банке — это гарантия¹ (FDIC insured, все дела), а S&P500 может прогорать (особенно локально), поэтому дисперсия вашего выигрыша выше. Это нравится не всем.
¹ с точностью до разваливания государства, что на нашей памяти тоже бывало, но об этом приятнее не думать
TESLA OWNERS DOXED: SELL YOUR CAR OR STAY ON THE LIST
A website called “Dogequest” has reportedly published the names, addresses, and phone numbers of Tesla owners across the U.S., complete with an interactive map and a Molotov cocktail cursor. The site claims it will only remove personal data if owners prove they've sold their Teslas, in an apparent backlash to Elon’s ties with the Trump administration. This comes as Tesla dealerships face gunfire, arson attempts, and Cybertruck owners report harassment, while anti-Tesla protests ramp up nationwide. Source: New York Post
Ваше левачьё буквально бегает с криками «вы прячете евреев под полом теслу в гараже» и громит шоурумы и личные теслы по всей стране, но фашня — правые и Маск, сделавший тот же жест, что миллион раз делался вашим левачьём.
Скрытый текст
Жаль, что у меня не тесла, а то попробовали бы они это сделать в мичети Техасе
Можете объяснить, пожалуйста, как условный Эшкин бы обеспечивался деньгами для своих экспериментов в каждом из этих случаев? Какую из конкретных квантовых лаб (IBM, MS Research, Amazon) сколько бы денег выделялось? Условный MSR начал заниматься квантами просто потому, что а почему бы и нет, бабки свободные есть. Как бы это работало в вашем мире?
количество новых патентов за последний год
Очень легко геймится, и не работает для фундаментальной науки.
суммарная экономическая эффективность от внедрения изобретений
За какой период? Что делать с фундаментальной наукой? Как измерить суммарную экономическую эффективность Стандартной Модели элементарных частиц или от исследования реликтового излучения?
общественные обсуждения по успешности того или иного коллектива
Это что значит?
каким-либо образом зафиксированная репутация конкретного ученого
Мне известно, что в некоторых из этих случаев монополии сдулись без государственного вмешательства, а в других случаях (AT&T, я смотрю на тебя) от монополизации было очень мало негатива и много позитива (Bell Labs и вливание бабла в фундаментальный ресёрч нобелевского уровня).
Т.е. Вы изначально создаёте ситуацию в которой у кого-то есть явное преимущество в виде большей доли рынка?
И как это преимущество реализовать для перехода в монопольное состояние?
С того, что Вы хорошо подумали, как будут действовать N независимых экономических агентов на свободном рынке, и не поленились посмотреть на Standard Oil, Westrn Union, AT&T и другие монополии.
Я об этих историях знаю сильно больше, чем вы думаете/знаете/привыкли считать.
производителю что, нужно все существующие бюро обойти? Так это должно получиться пожестче, чем одобрение через государственную FDA.
А какие сегодня бюро есть, кроме FDA? Он в, не знаю, FCC пойдёт, что ли? Или американцу очень важно, какие аппрувалы он получит, не знаю, в Минздраве РФ?
Теперь все должны занести денег в бюро Васи Пушкина.
Нет, не должны. Могут, если хотят считают информацию бюро Пупкина достаточно ценной и надёжной, и хотят ей пользоваться.
В FDA, кстати, так или иначе тоже заносят, даже если косвенно и через налоги. Только у них выбора никакого, а у FDA — в свою очередь никакой ответственности.
В страховой должны быть свои эксперты, которые разбирают экспертизы, проведенные специальными негосударственными бюро
Я раскрою секрет, потому что немножко работал конкретно с этим аспектом американского хелскера: они там уже есть, и они там уже майнят кучу данных, отзывов, и так далее, по успешности лекарств, терапий, и так далее. С точки зрения конкретно принятия решений страховыми от FDA нет никакого толка, а есть только минусы (когда обсуждавшиеся изначально лекарства аппрувятся очень медленно).
(а иначе зачем платить за доступ к данным?
Чтобы не проводить эти экспертизы, например. Вы платите за свежайшие данные, а не данные полугодовой или годовой давности, чтобы сегодня принимать наиболее эффективные решения.
Без проверки экспертом со стороны страховой сотрудник ООО ФАРМЭКСПЕРТИЗА может что угодно написать
От такого у него очень быстро сдуется поток дохода от подписчиков на его результаты, а следом за этим и от фарм-компаний. Пусть пишет и улепетывает с рынка, я не против.
Не забыв заплатить денег. Это, конечно, должно очень снизить стоимость услуг для пациентов, которая нынче высокая из-за FDA.
А давайте посчитаем? Я люблю считать, чувствую себя при этом немножко Ферми.
В США одних только physician'ов больше миллиона. Если каждый из них платит по сотне баксов в месяц на подписки, то это даёт 1.2 миллиарда бюджета экспертов. Пусть десять экспертных компаний — 120 миллионов в год на компанию, или 500 достаточно высокооплачиваемых (240к в год — в стартапе по квантовому моделированию лекарств людям с PhD в квантах, квантовой химии и так далее предлагали 90 в год) человек в каждой. Неплохо.
Дальше, бюджет FDA — 7.2 миллиарда. Учитывая неэффективность госухи (из того, что на слуху — сравните SpaceX и NASA/SLS, например), эффективный бюджет по-сотне-в-месяц даже больше, чем у FDA сегодня.
Дальше, у среднего physician'а 10-20 человек в день посетителей, судя по статистике. Пусть 10, но зато каждый из них уникальный в течение месяца. То есть, это 200 человек в месяц. Каждый из них за такую подписку заплатит больше на… 0.5 доллара. Дыра в бюджете, надо брать займ.
Можно с каждого брать не на 0.5 доллара больше, а на 3 — получите абсолютно тот же бюджет, что и FDA.
Я уж не говорю о том, что если FDA нет, то и налогов на FDA нет, и эти 7.2 миллиарда останутся в карманах людей, страховых, оплачивающих корпоративную страховку компаний, и так далее.
Почитайте Соуэлла (хотя я конкретно вам уже его рекомендовал, кажется), и станет понятно.
Демократы куда более озабочены разговорами о социальной справедливости и набором очков у своей референтной группы (aka virtue signaling), чем решением проблем.
Да, ведь увольнение с работы и трудности с её последующим поиском — это мелочи, которые никак не влияют на то, что люди готовы говорить. Свобода слова от этого не нарушается примерно никак.
Надеюсь, что Канадой и останется. Зачем добавлять в пул избирателей США электорат Трюдо?
Калифорния и Техас, например — sanctuary states, но есть нюанс™:
В Калифорнии (по крайней мере, в некоторых округах) запрещено сотрудничать с федералами по вопросам нелегальных мигрантов.
В Техасе запрещено сотрудничать с федералами по оружейным вопросам.
Из других вещей — в ряде штатов разрешены некоторые психоактивные вещества, хотя на федеральном уровне они запрещены.
Учитывая правоприменительную практику, де-факто это означает, что соответствующие законы на уровне штатов не выполняются.
Сколько мест у третьих партий в Конгрессе?
Понятно.
Это где можно попасть на штраф или в тюрьму за неприятные для режима высказывания, и где неудобные выборы просто отменяют? Смешная шутка.
В Штатах, при всём моём скепсисе к обещаниям демократии, с этим существенно лучше.
Полиции в гетто нет не потому, что там на неё не платят (бюджет полиции формируется на более высоких уровнях, чем районы города), а потому, что полицию там никто не любит и не ждёт, и с ней не сотрудничает.
Эквивалентов Первой и Второй поправки в ЕС нет ни в одной стране. Если достаточно хорошо приглядываться к политике, то понимаешь, что более-менее хорошую жизнь обеспечивает не справление демократической нужды в урну раз в четыре года, а вот эти вот две штуки.
То, что в итоге купил — erenterplan (затопление соседями явно было указано), а до того что-то от liberty mutual (была 5 лет назад, уже не не помню название, затопление там тоже явно было).
Правда, это были страховки для арендаторов. Обратите внимание, что довольный (и беззаботный настолько, что основная забота — убрать и так околонулевое количество листиков с дорожки) мужик на картинке по вашей ссылке — он на фоне дома, а не квартиры, и вопрос затопления соседями сверху у него не стоит физически. Я даже сегодня позвонил своему страховому агенту от нечего делать — он говорит, что добавить страховку от затопления можно, но это аддон (потому что не всем нужен).
А что вы тут собрались отлаживать? Работу библиотечных функций вроде
filterиmap? Операцию сравнения результатаgetPrice()и50000?Я пишу похожий код в хаскеле, и я не встречаюсь с необходимостью его отлаживать. Ошибки либо очевидны сразу, либо всё просто работает.
Circular logic, ну такое.
Не назвал бы это везением. Все страховки в двух разных штатах, которые я рассматривал, покрывали подобные случаи.
Да, и это часть рисков.
А, кстати, когда у вас все деньги вложены в покупку квартиры кэшем без ипотеки, то вы можете их забрать в экстренной ситуации? А то иначе сравнивать вклад в банке с выплатой квартиры несколько нечестно.
У меня от этого страховка есть, спасибо.
Мне лень читать, что там пишет @dejecher(учитывая, что по существу он не пишет почти никогда), но, если вкратце,
поэтому если у вас ипотека меньше этого процента (с точностью до несущественных деталей), то выгоднее взять квартиру в ипотеку и купить на оставшиеся деньги S&P500 — матожидание вашего выигрыша будет положительным.
Другое дело, что у разных людей разная склонность к риску, и вклад в банке — это гарантия¹ (FDIC insured, все дела), а S&P500 может прогорать (особенно локально), поэтому дисперсия вашего выигрыша выше. Это нравится не всем.
¹ с точностью до разваливания государства, что на нашей памяти тоже бывало, но об этом приятнее не думать
Почитал новости — вспомнил про этот тред.
Ваше левачьё буквально бегает с криками «вы прячете
евреев под поломтеслу в гараже» и громит шоурумы и личные теслы по всей стране, но фашня — правые и Маск, сделавший тот же жест, что миллион раз делался вашим левачьём.Скрытый текст
Жаль, что у меня не тесла, а то попробовали бы они это сделать в
мичетиТехасеМожете объяснить, пожалуйста, как условный Эшкин бы обеспечивался деньгами для своих экспериментов в каждом из этих случаев? Какую из конкретных квантовых лаб (IBM, MS Research, Amazon) сколько бы денег выделялось? Условный MSR начал заниматься квантами просто потому, что а почему бы и нет, бабки свободные есть. Как бы это работало в вашем мире?
Очень легко геймится, и не работает для фундаментальной науки.
За какой период? Что делать с фундаментальной наукой? Как измерить суммарную экономическую эффективность Стандартной Модели элементарных частиц или от исследования реликтового излучения?
Это что значит?
А теперь рисуем остаток совы.
И структура финансирования lincoln lab имеет отношение к пользе от монополии AT&T в её секторе… какое?
По какому принципу распределяются деньги?
Мне известно, что в некоторых из этих случаев монополии сдулись без государственного вмешательства, а в других случаях (AT&T, я смотрю на тебя) от монополизации было очень мало негатива и много позитива (Bell Labs и вливание бабла в фундаментальный ресёрч нобелевского уровня).
И как это преимущество реализовать для перехода в монопольное состояние?
Я об этих историях знаю сильно больше, чем вы думаете/знаете/привыкли считать.
Вдруг кто честную информацию раскроет?
А какие сегодня бюро есть, кроме FDA? Он в, не знаю, FCC пойдёт, что ли? Или американцу очень важно, какие аппрувалы он получит, не знаю, в Минздраве РФ?
Нет, не должны. Могут, если хотят считают информацию бюро Пупкина достаточно ценной и надёжной, и хотят ей пользоваться.
В FDA, кстати, так или иначе тоже заносят, даже если косвенно и через налоги. Только у них выбора никакого, а у FDA — в свою очередь никакой ответственности.
Я раскрою секрет, потому что немножко работал конкретно с этим аспектом американского хелскера: они там уже есть, и они там уже майнят кучу данных, отзывов, и так далее, по успешности лекарств, терапий, и так далее. С точки зрения конкретно принятия решений страховыми от FDA нет никакого толка, а есть только минусы (когда обсуждавшиеся изначально лекарства аппрувятся очень медленно).
Чтобы не проводить эти экспертизы, например. Вы платите за свежайшие данные, а не данные полугодовой или годовой давности, чтобы сегодня принимать наиболее эффективные решения.
От такого у него очень быстро сдуется поток дохода от подписчиков на его результаты, а следом за этим и от фарм-компаний. Пусть пишет и улепетывает с рынка, я не против.
А давайте посчитаем? Я люблю считать, чувствую себя при этом немножко Ферми.
В США одних только physician'ов больше миллиона. Если каждый из них платит по сотне баксов в месяц на подписки, то это даёт 1.2 миллиарда бюджета экспертов. Пусть десять экспертных компаний — 120 миллионов в год на компанию, или 500 достаточно высокооплачиваемых (240к в год — в стартапе по квантовому моделированию лекарств людям с PhD в квантах, квантовой химии и так далее предлагали 90 в год) человек в каждой. Неплохо.
Дальше, бюджет FDA — 7.2 миллиарда. Учитывая неэффективность госухи (из того, что на слуху — сравните SpaceX и NASA/SLS, например), эффективный бюджет по-сотне-в-месяц даже больше, чем у FDA сегодня.
Дальше, у среднего physician'а 10-20 человек в день посетителей, судя по статистике. Пусть 10, но зато каждый из них уникальный в течение месяца. То есть, это 200 человек в месяц. Каждый из них за такую подписку заплатит больше на… 0.5 доллара. Дыра в бюджете, надо брать займ.
Можно с каждого брать не на 0.5 доллара больше, а на 3 — получите абсолютно тот же бюджет, что и FDA.
Я уж не говорю о том, что если FDA нет, то и налогов на FDA нет, и эти 7.2 миллиарда останутся в карманах людей, страховых, оплачивающих корпоративную страховку компаний, и так далее.