Безусловно работа проделана большая, однако анализ хромает, а представленный формат явно не для Хабра. Разделить бы это на 2 части и каждый мимо проходящий нашел бы для себя что-нибудь полезное в одном из текстов (возможно, вам самим было бы проще доработать аналитическую часть работы).
Закрываю глаза на анализ данных по актерам, среди которых очень явные выбросы.
Но вот пункт со средней оценкой совершенно не верный: Рассчитано среднее арифметическое всех оценок Кинопоиска, чтобы определить, какие оценки встречаются чаще всего. (для этой цели нужна медиана)
Недопонимании вызывают также ваши топы по бюджету: лучше не использовать формулировки "большой/маленький" в таком виде, - очень субъективные понятия. А вот если бы использовали формулировку "...с наименьшим бюджетом и сборами больше бюджета", например, то это уже другое дело.
Безусловно работа проделана большая, однако анализ хромает, а представленный формат явно не для Хабра. Разделить бы это на 2 части и каждый мимо проходящий нашел бы для себя что-нибудь полезное в одном из текстов (возможно, вам самим было бы проще доработать аналитическую часть работы).
Закрываю глаза на анализ данных по актерам, среди которых очень явные выбросы.
Но вот пункт со средней оценкой совершенно не верный:
Рассчитано среднее арифметическое всех оценок Кинопоиска, чтобы определить, какие оценки встречаются чаще всего. (для этой цели нужна медиана)
Недопонимании вызывают также ваши топы по бюджету: лучше не использовать формулировки "большой/маленький" в таком виде, - очень субъективные понятия. А вот если бы использовали формулировку "...с наименьшим бюджетом и сборами больше бюджета", например, то это уже другое дело.
Успехов в будущих проектах!