Вы имеете ввиду индивидуальные участки обитания? Да, в некоторых моделях это бывает очень важно (особенно в случае моделей с повторным отловом). Вы абсолютно правильно на это указали и вспомнили тигра. Для фотоучета как раз тигров необходимо, чтобы каждая особь хотя бы два раза была "поймана" на фотоловушку, т.е. был "отлов" и затем "повторный отлов". Иначе будет недоучет. Поэтому фотоловушки должны быть расставлены так, чтобы захватить участки обитания всех возможных тигров. Иначе будут "дыры", или как их еще называют "пулы" или "гапы" (gaps), в которых теоретически может поместиться участок обитания отдельного тигра. И тогда фотоловушки его не "поймают" просто потому, что он не дойдет ни до одной из них. Поэтому часто используют специальный параметр MMDM (Mean Maximum Distance Moved) - т.е. среднее значение максимального расстояния перемещения зверя. И расстояние между фотоловушками берут как 1/2 MMDM. Впрочем, там разные варианты есть. При этом, обычно берут расстояния перемещения неполовозрелой самки (но не всегда), поскольку считается, что у нее самый маленький участок обитания. К примеру, если возьмем самца - MMDM может получится очень большой и будут "дыры". Поэтому, чтобы этого избежать и берут меньший MMDM самки.
Спутниковые снимки общего доступа бывают четырех уровней разрешений (сверхвысокое, высокое, среднее, низкое). И медвежьи тропы можно увидеть разве что на сверхвысоком уровне (т.е. до 1 м). Такие снимки для диких территорий, как правило, отсутствуют и их периодичность небольшая. Сервисы предоставляют их в основном для крупных городов. Поэтому, тут проще использовать дроны. Я много раз снимал с дрона медвежьи тропы, но сделать какие-то полезные выводы по ним пока что довольно сложно. Для примера приведу пару скринов.
Вот, к примеру, один из промежуточных результатов такой съемки. С помощью дрона подготовлен ортофотоплан и затем в ГИС произведена векторизация медвежьих троп (белые линии) и мест, где он кушал травку (белые точки) - в данном случае дудник лесной и бутень ароматный (растения сем. Сельдерейные). На фото показано, как они выглядят "с земли".
Разрешите Вас немного поправить. Экология - это все-таки наука о взаимоотношениях видов с окружающей средой. А то, о чем говорите Вы - скорее экосистема. Но это так, терминология))) В целом, Вы, конечно же, абсолютно правы! Большинство экосистем очень сложно устроено. Но в любой экосистеме действует принцип саморегуляции и "буфер самовосстановления", который, на самом деле, довольно велик (правда, у всех по-разному). Поэтому очень многие нарушения (например, пожары или рубки леса) лесная экосистема способна полностью восстановить за какие-то 100-150 лет. Но есть и такие системы (например, верховые болота, степи, некоторые луга, тундры или вообще весь мировой океан), которые более чувствительны к нарушениям и восстановиться им тяжелее. Разумеется, все зависит и от самих возмущений. Если это загрязнение тяжелыми металлами, пластиком, нефтепродуктами и другими полютантами, то все может быть очень плохо. Или, например, осушение болота и торфоразработка вообще приведет к уничтожению всей экосистемы верхового болота. Да, ее можно потом попытаться восстановить, но это очень-очень сложно. К сожалению, человек еще не так много знает об устройстве экосистем, как он думает)))
Современные фотоловушки записывают метаданные в EXIF. В настройках большинства моделей можно выставить координаты, которые тоже будут записываться в метаданные.
Никак) В этом-то ее и прелесть! Территориальность учитывают другие модели, например пространственно-эксплицитный повторный отлов (SECR ), там важно, чтобы расстояние между фотоловушками было согласовано с индивидуальным участком обитания исследуемого вида. Это создает много разных сложностей. В REM такого правила нет. Главное, чтобы фотоловушки, как и молекулы идеального газа, были "разбросаны" случайно. Вообще об этом говорить долго и подробно.
Этот вопрос уже немного не по этой теме. Для нашего заповедника нейросеть разрабатывла лаборатория компьютерного зрения МФТИ. Насколько я видел нейронку в действии, она хорошо отличает особей в одной группе. Если два зверька очень быстро проскочили и почти слились друг с другом на фото - нейронка их, разумеется, найдет, но скорее всего нужный класс им не определит. И число тоже. Придется оператору вручную смотреть и разбираться. Волка от хаски, думаю, отличит. В первую очередь по хвосту. У всех собак хвост свернутый кольцом - у волков прямой и висящий "паленом". Но для этого будет нужно обучить нейронку распознавать отдельный класс "собака" и скормить на обучение много фоток, в том числе хаски и прочих лаек, со свернутыми хвостами. Волко-собачьи гибриды - больная тема. Тут и человек-то часто не отличит визуально)))
Интересный вопрос. Спасибо. Ответ будет тоже интересным. Итак, рассчитывают популяцию китов чаще всего с помощью радиопередатчиков и телеметрии. Китообразных удается индивидуально распознавать по плавникам. Это тоже своего рода "пятна и полоски". Когда они показываются над водой, фотографируют их плавники и потом применяют те же методы с повторным отловом. Например, софт DISCOVERY это делает. И много других; ) . Поскольку киты и дельфины социальные животные и передвигаются группами, то и считать проще. Так, в определенное время, когда они близко к поверхности воды их можно посчитать с воздуха (самолет, вертолет или дрон). Кстати говоря, подводные фотоловушки тоже есть! И даже статьи технические есть на эту тему. Под рукой сейчас ссылок нет. Могу предоставить, если прям нужны будут
"Человек, будучи единственным существом, обладающим самосознанием"— ну не единственный конечно. Ну ещё есть пара моментов про пауков не совсем точные. Но материал интересен. Кстати захочешь про пауков ещё писать. Могу дать контакты человека, который сможет проконсультировать.
Да, Вы правы! Здесь больше подойдет термин "экоинформатика")))
Вы имеете ввиду индивидуальные участки обитания? Да, в некоторых моделях это бывает очень важно (особенно в случае моделей с повторным отловом). Вы абсолютно правильно на это указали и вспомнили тигра. Для фотоучета как раз тигров необходимо, чтобы каждая особь хотя бы два раза была "поймана" на фотоловушку, т.е. был "отлов" и затем "повторный отлов". Иначе будет недоучет. Поэтому фотоловушки должны быть расставлены так, чтобы захватить участки обитания всех возможных тигров. Иначе будут "дыры", или как их еще называют "пулы" или "гапы" (gaps), в которых теоретически может поместиться участок обитания отдельного тигра. И тогда фотоловушки его не "поймают" просто потому, что он не дойдет ни до одной из них. Поэтому часто используют специальный параметр MMDM (Mean Maximum Distance Moved) - т.е. среднее значение максимального расстояния перемещения зверя. И расстояние между фотоловушками берут как 1/2 MMDM. Впрочем, там разные варианты есть. При этом, обычно берут расстояния перемещения неполовозрелой самки (но не всегда), поскольку считается, что у нее самый маленький участок обитания. К примеру, если возьмем самца - MMDM может получится очень большой и будут "дыры". Поэтому, чтобы этого избежать и берут меньший MMDM самки.
Спутниковые снимки общего доступа бывают четырех уровней разрешений (сверхвысокое, высокое, среднее, низкое). И медвежьи тропы можно увидеть разве что на сверхвысоком уровне (т.е. до 1 м). Такие снимки для диких территорий, как правило, отсутствуют и их периодичность небольшая. Сервисы предоставляют их в основном для крупных городов. Поэтому, тут проще использовать дроны. Я много раз снимал с дрона медвежьи тропы, но сделать какие-то полезные выводы по ним пока что довольно сложно. Для примера приведу пару скринов.
Вот, к примеру, один из промежуточных результатов такой съемки. С помощью дрона подготовлен ортофотоплан и затем в ГИС произведена векторизация медвежьих троп (белые линии) и мест, где он кушал травку (белые точки) - в данном случае дудник лесной и бутень ароматный (растения сем. Сельдерейные). На фото показано, как они выглядят "с земли".
Разрешите Вас немного поправить. Экология - это все-таки наука о взаимоотношениях видов с окружающей средой. А то, о чем говорите Вы - скорее экосистема. Но это так, терминология))) В целом, Вы, конечно же, абсолютно правы! Большинство экосистем очень сложно устроено. Но в любой экосистеме действует принцип саморегуляции и "буфер самовосстановления", который, на самом деле, довольно велик (правда, у всех по-разному). Поэтому очень многие нарушения (например, пожары или рубки леса) лесная экосистема способна полностью восстановить за какие-то 100-150 лет. Но есть и такие системы (например, верховые болота, степи, некоторые луга, тундры или вообще весь мировой океан), которые более чувствительны к нарушениям и восстановиться им тяжелее. Разумеется, все зависит и от самих возмущений. Если это загрязнение тяжелыми металлами, пластиком, нефтепродуктами и другими полютантами, то все может быть очень плохо. Или, например, осушение болота и торфоразработка вообще приведет к уничтожению всей экосистемы верхового болота. Да, ее можно потом попытаться восстановить, но это очень-очень сложно. К сожалению, человек еще не так много знает об устройстве экосистем, как он думает)))
Современные фотоловушки записывают метаданные в EXIF. В настройках большинства моделей можно выставить координаты, которые тоже будут записываться в метаданные.
Может потому что его постоянно вспоминают все и это уже надоело?
Ну, что-то "поймать" все же удалось)
Это точно! С такими технологиями и изучать-то стало этот мир намного интереснее)))
Никак) В этом-то ее и прелесть! Территориальность учитывают другие модели, например пространственно-эксплицитный повторный отлов (SECR ), там важно, чтобы расстояние между фотоловушками было согласовано с индивидуальным участком обитания исследуемого вида. Это создает много разных сложностей. В REM такого правила нет. Главное, чтобы фотоловушки, как и молекулы идеального газа, были "разбросаны" случайно. Вообще об этом говорить долго и подробно.
Этот вопрос уже немного не по этой теме. Для нашего заповедника нейросеть разрабатывла лаборатория компьютерного зрения МФТИ. Насколько я видел нейронку в действии, она хорошо отличает особей в одной группе. Если два зверька очень быстро проскочили и почти слились друг с другом на фото - нейронка их, разумеется, найдет, но скорее всего нужный класс им не определит. И число тоже. Придется оператору вручную смотреть и разбираться. Волка от хаски, думаю, отличит. В первую очередь по хвосту. У всех собак хвост свернутый кольцом - у волков прямой и висящий "паленом". Но для этого будет нужно обучить нейронку распознавать отдельный класс "собака" и скормить на обучение много фоток, в том числе хаски и прочих лаек, со свернутыми хвостами. Волко-собачьи гибриды - больная тема. Тут и человек-то часто не отличит визуально)))
Интересный вопрос. Спасибо. Ответ будет тоже интересным. Итак, рассчитывают популяцию китов чаще всего с помощью радиопередатчиков и телеметрии. Китообразных удается индивидуально распознавать по плавникам. Это тоже своего рода "пятна и полоски". Когда они показываются над водой, фотографируют их плавники и потом применяют те же методы с повторным отловом. Например, софт DISCOVERY это делает. И много других; ) . Поскольку киты и дельфины социальные животные и передвигаются группами, то и считать проще. Так, в определенное время, когда они близко к поверхности воды их можно посчитать с воздуха (самолет, вертолет или дрон). Кстати говоря, подводные фотоловушки тоже есть! И даже статьи технические есть на эту тему. Под рукой сейчас ссылок нет. Могу предоставить, если прям нужны будут
"Человек, будучи единственным существом, обладающим самосознанием"— ну не единственный конечно. Ну ещё есть пара моментов про пауков не совсем точные. Но материал интересен. Кстати захочешь про пауков ещё писать. Могу дать контакты человека, который сможет проконсультировать.
Точно подмечено
Ждём от учёных робота-блоху. Если серьезно, то в целом крутые разработки)
Это микроскопия структурированного освещения. Микроскоп конкретно для этого фото использовался световой.
Ученые использовали данную методику в процессе разработки методов "окрашивания" изображений электронного микроскопа.
Об этом методе есть немного в конце статьи.
На изображении профаза митоза, визуализированная методом SIM
Тебе бы в биологи. Растешь. Хорошая статья
шикарная статья. спасибо
спасибо, что читаете нас. Впереди будет много всего. Мы также есть в вк https://vk.com/inbioreactor
Не существует живых ископаемых. Этот термин используется ради удобства. Изменились эти организмы сильно
Думаю, об этом будет наша следующая статья