Учту этот момент. Прошу прощения, что не ответил раньше. Анаморфно, имеется ввиду анаморфоз. Даже не знаю как это правильнее сказать. Грубо говоря при постэмбриональном развитии при превращении из одной стадии в другую прибавляются определённые сегменты тела отличным способом от современных членистоногих, но характерном для членистоногих живших в древние времена (трилобиты). Так акариформы при превращении личинки в протонимфу (протонимфа это одна из стадий развития клещей, промежуточная стадия между личинкой и нимфой. Т.е. это уже не личинка, но ещё не нимфа.) развивают очень грубо говоря первичную кишку -место из которой развиваются все остальные отделы ( называется энтодермой), потом мезодерма- средняя полость тела из которой образуются не развитые сегменты ног четвертой пары, а последние три сегмента образуются позже, у современных форм членистоногих происходит обычно всё наоборот. Мезодерма у позвоночных играет немного другую роль, написана здесь ru.wikipedia.org/wiki/Мезодерма. Имагоинальная стадия — это взрослая особь. Например аксолот является личинкой земноводного способного к размножению. Такое развитие называется неотеническим, а особь неотенией.
Спасибо за совет и критику, но Ваше плохо для меня не является плохим и здесь я уверен, что есть люди, которые считают, что щитни живые ископаемые, а потому совершенно верно, что под таким заголовком они получат научно популярную достоверную информацию, которая не является плохой. «Я бы, очевидно, просто проходя мимо астронавтов Гитлера даже в руки бы не взял, как и интересующиеся историей ракетостроения.»- Бездоказательно говорить за всех интересующихся ракетостроением ооочень странно. Это заставляет меня и других читателей верить в ваши слова, которые невозможно ни доказать и не опровергнуть. Я могу знаете тоже на веру бросить фразы, что я узнал например о Первушине из уст интересующихся историей ракетостроения и тогда получается тоже странная ситуация не так ли? Поэтому заголовок по моему мнению находится на самом нужном месте, там где этому заголовку и место быть. Ещё раз спасибо за критику. Мир, дружба, жвачка.=)
я рассмотрел разные точки зрения. Я бы мог сразу категорично написать, что щитни не живые ископаемые, но тогда бы были вопросы, а почему Вы так однобоко рассмотрели вопрос о щитнях, не показав и не раскрыв другие точки зрения.
Я не вижу ничего плохого в подобных заголовках, если при этом сам текст очень качественный, и потому я охотно буду ими пользоваться. В качестве примера могу посоветовать почитать книги Первушина Антона Ивановича такие как «Оккультные войны НКВД и СС» (2003), «Астронавты Гитлера», «Межпланетный прорыв Советской Империи» (2005). Книги хорошие, а названия «кликбейтные». Почему «кликбейт» в ковычках? Потому что же в тексте написано о том, что есть в заголовках, а в каком смысле это уже другой разговор=)
кликбейт допускает ложную информацию в заголовке, где сам текст низкого качества, но я ссылался на научные работы. Ложная информация в заголовке может быть только от части, ибо щитни всегда будут живыми ископаемыми для креационистов и ретроградов и для них доказательства обратного доказательствами не считаются.
у модератора аккаунт зареган в 2017 году. Да я зареган недавно и меня недавно захабрили. По клещам статьи ещё выходить будут, ибо мне уже пишут люди, чтобы я рассказал о тех-то и о тех-то и если людям это интересно, то почему бы и нет
Эйвельманс Б. интересный, однако цитируя его в своё время я сделал ошибку, здесь я её постарался исправить. Милодоны не являются мегатериями, они являлись таковыми на момент Ницше.
Автор поста я. Текст мне принадлежит и я его могу копипастить если на то пошло. Он есть в антропогенезе, на фанерозое и здесь.