На это тему есть специальные исследования. Например, история Уилл Дюрант в третьем томе своей «Истории цивилизаций» пишет, что после Адриана население империи сокращалось, варвары наоборот становились только многочисленнее. «великая цивилизация не завоёвывается извне, пока не съест себя изнутри»
Так же могу порекомендовать Вам книжку Патрика Бьюкенена о современных демографических проблемах Запада и их связи с принятой идеологией. Книжка называется «Смерть Запада».
Собственно Ваша главная ошибка в тезисе о том, что наблюдаемыми тенденции сохраняться и впредь. В природе такого нет. Всегда есть какой-то оптимум и есть осцилляции вокруг него. По достижении некой предельной амплитуды направление изменений меняется. Есть основания что мы как раз где-то около этого предела. Общество которое не производит материальных благ и не воспроизводит себя физически не жизнеспособно. Оно либо изменится, либо будет замещено каким-то другим.
не понятно где Вы у Шпенглера нашли тезис о том, что технический прогресс ни на что не влияет. Его влияние часто переоценивают — есть примеры того, как не техника запускает социальные изменения, а социальные изменения — технику. Но очевидно что бывает и иначе. Более того я в этом месте всегда предлагаю вспомнить знамению статью Хайдеггера о технике («в самом злом плену у техники мы оказываемся тогда, когда думаем что она нечто нейтральное») и книги Маршалла Маклюена.
нечто похожее мы делаем в рамках altasfera.ru (был топик на хабре). Единственно составлять цепочки еще не умеем — пока только предложения к заявкам автоматически подбираются. Но наверно можно распространить со временем этот механизм на число звеньев превышающее 2.
Что удивительно, во многих толковых книгах пишут об этом, но разными словами
По крайней мере две тысячи лет о смертной памяти пишут люди, на текстах которых созидалась европейская цивилизация. Начиная с Нагорной проповеди: «Не собирайте сокровищ на земле<...>но собирайте сокровища на небе». И даже еще дальше: стоики, Платон, Сократ… Но почему-то для восприятия этой простой истины требуются вторичные и третичные Стивы Джобсы, Джимы Кэмпы, Тимы Феррисы (кто эти люди?). Вот это удивительно, да. Казалось бы есть же подлинник, зачем читать пересказы пересказов.
Ну может быть не стоило выкладывать без вычитки и редактирования плод продолжительной ночной работы воспаленного мозга? Довольно странно ожидать от аудитории понимания, если Вы сами не в состоянии ясно и четко сформулировать свои мысли. Сумбур в тексте — сумбур в голове.
Попробуйте ответить на ряд простых вопросов:
1) Какие реальные проблемы Вы хотите решить? Практически все сформулированные Вами «цели и задачи» решаемы и решаются при текущей архитектуре Сети. Некоторые принципиальные сложности есть может быть только с защитой авторских прав — но и то они пропадают при изменении самого концепта этих прав, что видимо и происходит.
2) Каким образом Вы хотите решать сформулированные Вами проблемы? В чем новизна Вашего подхода? Сколько можно судить Вы предлагаете суперцентрализированную систему с суперкомпьютерами и тонкими клиентами имеющую тотальный характер. В этом нового мало.
3) Почему Вы думаете что общество выберет именно Ваше решение? Утопии красивы на бумаге, до тех пока субъектами выступают какие-то идеальные люди, для который авторы четко очерчивают свойства и шаблоны поведения. Однако реальные люди печальным образом не вписываются в заданные для них схемы. Жизнь всегда сложнее чем мы о ней думаем. На мой взгляд, Вы совершаете именно эту ошибку, почему-то думаю что одни люди послушно построятся строем и все как один будут пользоваться вашей системой, а другие честные, неподкупные, суперальтруистичные станут эту систему создавать и поддерживать.
Тут в соседнем топике уже справедливо замечали, что видеозаписи не являются доказательствами для российских судов. Практика показала что даже копии протоколов наблюдателей не являются доказательствами — их вполне можно объявить «тренировочными».
Есть мнение, что этот эффект связан с замедлением научно-технического прогресса (или по крайней мере с его недостаточными темпами). Вполне очевидно чем пароходы лучше парусных судов — не требуется хитроумный маркетинг для того чтобы их продать. А вот отличия нового поколения ноутбуков от старого гораздо менее значительны. По большому счету набирать тексты и составлять электронные таблицы можно и на тех и на других с одинаковым успехом. И вот тут с необходимостью возникает потребность в манипуляции сознанием покупателя, тут меняется подход: производитель должен не только удовлетворить какую-то потребность, он сначала должен её создать.
Причем проблема не столько в том, что растет населения, сколько в том, что меняется его структура: доля европейцев, англосаксов и вообще белых людей, на культуре и знаниях которых собственно и стоит современная цивилизация, постоянно уменьшается. А в той что остается растет число престарелых, и падает доля молодежи. Африканские же и мусульманские страны в особой тяги к цивилизованности не замечены. На эту тему есть поучительная книжка Патрика Бьюкенена «Смерть Запада».
Поэтому, да, если по-честному разбираться в разворачивающемся кризисе, то выяснится, что машины далеко не главная проблема.
Конечно, рост зарплат связан с ростом экономики :) Но у Вас в статье в статье было написано, что зарплаты уменьшаются.
Увеличение разрыва между богатыми и бедными — это не эффект компьютеризации, это эффект капитализма, как такового. На эту тему еще Карл Маркс хорошо писал :) Хотя тут есть отдельный сложный разговор про то как меняется собственность. Есть мнение, что современные корпорации в сущности принадлежат уже не акционерам, а топ-менеджменту.
Для сохранение текущей парадигмы требуются именно фундаментальные прорывы: открытие электричества, создание автопрома, изобретение парового двигателя.
Конечно, есть примеры того как компьютеры действительно увеличивают производительность труда — глупо было бы с этим спорить. Вопрос состоит в том действительно ли растущая безработица связана именно с этим? Едва ли это главный и основной фактор. Не очень даже понятно насколько он значителен: казалось бы секретарша, что с ноутбуком, что с десктопом десятилетней давности, что с печатной машинкой, все равно остается секретаршей.
Эгм. Ну вообще совсем не очевидно что тотальная компьютеризация и бурный рост интернет-индустрии действительно так сильно увеличивают производительность труда. Тут хорошо бы привести какие-то расчеты и оценки. Есть мнение, что напротив рост компьютерной и интернет-индустрии носит во многом искусственный характер и потребляет она больше, чем отдаёт другим. Кроме того говоря о новой экономике нельзя забывать и культурологические аспекты.
Некоторые факты, приведенные в статье, тоже вызывают сомнение. Насколько я знаю (вот, к примеру, одна из ссылок выпавших в гугле по запросу) зарплаты в Китае не падают, а растут: крестьяне, готовые работать за чашку риса, постепенно заканчиваются.
Разумеется, технологии меняют нашу жизнь. Но вовсе не всегда научно-технический прогресс был основным драйвером экономики — это относительно новое явление. И ниоткуда не следует что он сохранит свое доминирующее значение и впредь. Как раз многое указывает на то что научно-технический прогресс понемногу замедляется — несмотря на видимое вокруг буйство технологий. Фундаментальных открытий, прорывов мы делаем все меньше.
Да, так и хочется к этому ряду: «устарела политическая система», «устарел язык» — так и хочется добавить «устарел человек». Строителям утопий вообще больше всего мешают сами люди: они никак не вмещаются, не хотят вписываться в придуманные для них рамки светлого, разумного будущего.
По идее, да, в аспирантуре готовят учёных (хотя я тем не менее не вижу, отчего это обстоятельство исключает аспирантуру из системы образования). Однако на практике происходит девальвация образования: к ВУЗам от школ поднялась функция социализации. Теперь в них идут все, просто потому что так принято. И что еще более важно их заканчивают практически все. Соответственно диплом перестал выполнять функцию знака различия. В ряде областей уже нельзя отличить человека с высшим образованием от человека без высшего (как реакция на такое положение дел возникают абсурдные, на первый взгляд, инициативы, вроде ЕГЭ для выпускников). Поэтому задачи квалификации постепенно переходят еще выше — к аспирантуре. Степень все еще что-то означает. Впрочем и это, как мне представляется, не надолго.
Говорят, что Amaron продает свои планшеты по ценам меньшим, чем их себестоимость.
Это означает, что во-первых эти устройства не находят спроса, а во-вторых что цена акций Amazon почему-то не зависит от доходности компании. Наращивание объемов в виртуальной экономике важнее, чем генерирование реальной прибыли. Что видно, кстати, и на примере других компаний, таких как групон.
Зачастую люди идут в аспирантуру именно ради откоса от армии. Равно как и многие идут в ВУЗы не из интереса к какой-либо области знаний, а только следуя накатанной колее «благополучной» социализации. Потому что альтернатива — социализация «не благополучная».
Поэтому тут возникает парадоксальный способ оздоровить систему образования. Нужно отменить отсрочки, лишить людей каких-либо иных стимулов, кроме осознанного желания стать хорошим специалистом. Сразу из ВУЗов уйдет большая масса лишних, упадёт коррупциогенность системы и повысится КПД. Либо нужно отменить воинскую повинность. Я лично за второе.
Мне представляется, что именно помощь какими-то умениями, услугами, просто вниманием сейчас даже важнее, чем помощь деньгами. Инвалидам, сиротам, старикам больше всего не хватает, как ни банально звучит, простого человеческого участия. И потом только личная вовлеченность, личное деланье может с одной стороны дать возможность прочувствовать результат своих трудов, а с другой — не даст благотворительности превратиться в формальность, в холодную привычку. Другое дело что это, конечно, тяжелый путь — выходить за рамки своего более-менее комфортного окружения и лично соприкасаться с чужой болью и бедою.
Так же могу порекомендовать Вам книжку Патрика Бьюкенена о современных демографических проблемах Запада и их связи с принятой идеологией. Книжка называется «Смерть Запада».
Собственно Ваша главная ошибка в тезисе о том, что наблюдаемыми тенденции сохраняться и впредь. В природе такого нет. Всегда есть какой-то оптимум и есть осцилляции вокруг него. По достижении некой предельной амплитуды направление изменений меняется. Есть основания что мы как раз где-то около этого предела. Общество которое не производит материальных благ и не воспроизводит себя физически не жизнеспособно. Оно либо изменится, либо будет замещено каким-то другим.
По крайней мере две тысячи лет о смертной памяти пишут люди, на текстах которых созидалась европейская цивилизация. Начиная с Нагорной проповеди: «Не собирайте сокровищ на земле<...>но собирайте сокровища на небе». И даже еще дальше: стоики, Платон, Сократ… Но почему-то для восприятия этой простой истины требуются вторичные и третичные Стивы Джобсы, Джимы Кэмпы, Тимы Феррисы (кто эти люди?). Вот это удивительно, да. Казалось бы есть же подлинник, зачем читать пересказы пересказов.
извините, не сдержался.
Попробуйте ответить на ряд простых вопросов:
1) Какие реальные проблемы Вы хотите решить? Практически все сформулированные Вами «цели и задачи» решаемы и решаются при текущей архитектуре Сети. Некоторые принципиальные сложности есть может быть только с защитой авторских прав — но и то они пропадают при изменении самого концепта этих прав, что видимо и происходит.
2) Каким образом Вы хотите решать сформулированные Вами проблемы? В чем новизна Вашего подхода? Сколько можно судить Вы предлагаете суперцентрализированную систему с суперкомпьютерами и тонкими клиентами имеющую тотальный характер. В этом нового мало.
3) Почему Вы думаете что общество выберет именно Ваше решение? Утопии красивы на бумаге, до тех пока субъектами выступают какие-то идеальные люди, для который авторы четко очерчивают свойства и шаблоны поведения. Однако реальные люди печальным образом не вписываются в заданные для них схемы. Жизнь всегда сложнее чем мы о ней думаем. На мой взгляд, Вы совершаете именно эту ошибку, почему-то думаю что одни люди послушно построятся строем и все как один будут пользоваться вашей системой, а другие честные, неподкупные, суперальтруистичные станут эту систему создавать и поддерживать.
Поэтому, да, если по-честному разбираться в разворачивающемся кризисе, то выяснится, что машины далеко не главная проблема.
Увеличение разрыва между богатыми и бедными — это не эффект компьютеризации, это эффект капитализма, как такового. На эту тему еще Карл Маркс хорошо писал :) Хотя тут есть отдельный сложный разговор про то как меняется собственность. Есть мнение, что современные корпорации в сущности принадлежат уже не акционерам, а топ-менеджменту.
Для сохранение текущей парадигмы требуются именно фундаментальные прорывы: открытие электричества, создание автопрома, изобретение парового двигателя.
Конечно, есть примеры того как компьютеры действительно увеличивают производительность труда — глупо было бы с этим спорить. Вопрос состоит в том действительно ли растущая безработица связана именно с этим? Едва ли это главный и основной фактор. Не очень даже понятно насколько он значителен: казалось бы секретарша, что с ноутбуком, что с десктопом десятилетней давности, что с печатной машинкой, все равно остается секретаршей.
Некоторые факты, приведенные в статье, тоже вызывают сомнение. Насколько я знаю (вот, к примеру, одна из ссылок выпавших в гугле по запросу) зарплаты в Китае не падают, а растут: крестьяне, готовые работать за чашку риса, постепенно заканчиваются.
Разумеется, технологии меняют нашу жизнь. Но вовсе не всегда научно-технический прогресс был основным драйвером экономики — это относительно новое явление. И ниоткуда не следует что он сохранит свое доминирующее значение и впредь. Как раз многое указывает на то что научно-технический прогресс понемногу замедляется — несмотря на видимое вокруг буйство технологий. Фундаментальных открытий, прорывов мы делаем все меньше.
Если будут дешевые столовые с хорошей едой в каждой многоэтажке — это неплохо, никто не спорит. Но и совсем отменять кухни в квартирах тоже не стоит.
Это означает, что во-первых эти устройства не находят спроса, а во-вторых что цена акций Amazon почему-то не зависит от доходности компании. Наращивание объемов в виртуальной экономике важнее, чем генерирование реальной прибыли. Что видно, кстати, и на примере других компаний, таких как групон.
Поэтому тут возникает парадоксальный способ оздоровить систему образования. Нужно отменить отсрочки, лишить людей каких-либо иных стимулов, кроме осознанного желания стать хорошим специалистом. Сразу из ВУЗов уйдет большая масса лишних, упадёт коррупциогенность системы и повысится КПД. Либо нужно отменить воинскую повинность. Я лично за второе.