Вообще сейчас в физике трэнд на избавление от сингулярностей. И сейчас есть ряд теорий, которые в общем-то сводятся к тому, что вселенная бесконечна, но замкнута (пространство анти-де Ситтера, например)
Вы считаете, что если теория эфира не в «трэнде», то изучать ее не стоит? Пока нет единой непротиворечивой теории, и я буду изучать то, что считаю нужным и интересным.
Расскажите, зачем нам возвращаться к теории эфира, существование которого так и не было установлено экспериментально и отказываться от СТО и ОТО, предсказания которых прекрасно работают в заданных пределах применимости.
Хотелось бы заметить, что по поводу черных дыр пока тоже экспериментально ничего не доказано, следуя вашей логике, это опровергает их существование?
Поясните в каких случаях произойдет по вашему преобразование массы в материю? Я могу привести 2 ситуации: дефект масс и аннигиляция. Первое явление тут не подходит, второе сопровождается выделением энергии, а мы пытаемся выяснить как энергия уменьшается. Но спасибо за демонстрацию школьных формул.
Наверное было бы проще, если бы частицы были названы своими именами, а также описан процесс аннигиляции и каким образом при этом уменьшится энергия, исходя из конкретных свойств взаимодействующих частиц. А также было бы неплохо объяснить почему античастиц в ЧД попадает больше, чем частиц, и за счет какой энергии происходит создание пары «частица-античастица».
Пока могу согласится только с тем, что черная дыра каким-то образом разогревает газ вокруг себя с помощью сильного гравитационного поля и при этом, соответственно теряет энергию и/или массу. Но объяснение с частицами и античастицами пока порождает больше вопросов, нежели является ответом.
Если поглощаются античастицы, то тогда при аннигиляции должно происходить выделение энергии внутри ЧД. А тут вроде речь о том, что ЧД должна энергию терять.
Там не только про теорию большого взрыва. Статей много. И поймите меня правильно, я не в коем случае не говорю, что данная теория покрывает все вопросы. Более того, мне хочется верить, что когда-ниудь эти теории перестанут быть оппозиционными, и возможно сформируют некий дуализм, либо будут скорректированы. Никто не спорит, что «Любая теория должна быть внутренне математически непротиворечива», но объяснение «В вакууме постоянно рождаются и исчезают квантовые флуктуации, то есть пары «частица + античастица»» звучит (для меня) не слишком убедительно. Пока не могу понять, как потеря энергии ЧД при поглощении антицастицы приведет к уменьшению ее массы, если предполагаются безмассовые частицы и потеря энергии. Допустим, черная дыра теряет энергию нагревая окружающий газ, но можно ли ставить равно между уменьшением энергии и уменьшением массы в данном случае? В общем, есть еще над чем подумать…
Это не статья. Это научное сообщество, там есть достаточно много материалов. Участники форума ученые, в том числе 12 профессоров, докторов наук, 24 кандидата наук. И писать, что все они не ознакомились с современными исследованиями не корректно.
Я понимаю, что все люди, которые выражают сомнения в релятивизме, приравниваются к «скудоумным», не способным оценить великое открытие Эйнштейна. Я отношусь к этому спокойно, я понимаю суть СТО, но я считаю, что следование общепринятой теории и отбрасывание других теорий без рассмотрения не идет науке на пользу.
Отдельное спасибо за красочное оформление)… заранее извиняюсь, но хотела бы спросить, это только у меня ощущение, что СТС обрастает костылями? Сразу оговорюсь, что я не физик, но как математика меня сильно озадачивают уверенные заявления насчет поведения систем, в которых ничтожное изменения входящих данных приводит к полностью различным результатам. Хокинг неоднократно менял свои выводы об излучении черных дыр. Грубо, это излучение «обязано» быть, потому как энтропию никто не отменял и в целом все со временем должно перемешаться в однородную массу, а без излучения рассеивать черные дыры не получится. Но для меня версия про квантовые флуктации в не в чем, звучит неубедительно, а для Вас? Далее, есть версии, что при сжатии вещества свыше плотности атомного ядра, будет высвобождаться огромная энергия от разрушенных связей и такой объект не будет стабильным; хотя при сверхбольших массах плотность может быть не высокой, но тогда объект будет приличного размера, и опять-таки его должно разорвать из-за гравитационных разниц, действующих на отдаленные точки, и очень жаль, что ученые не имеют возможности развивать свою теорию. Что касается невидимых массивных объектов в центре галактик, не может ли это быть кумулятивный центр тяжести всех объектов галактики?
Пользуясь случаем хотела поделится ссылкой (пожалуйста при прочтении обращайте внимание на материал, и не обращайте внимание на негативные отзывы «эфирников» в адрес «релятивистов»). Мне кажется, теорию эфира похоронили преждевременно, многие вещи там описаны достаточно складно. Почитайте в спокойной обстановке, и всегда буду рада услышать интересные суждения, возможно отличные от общепринятых.
Технически — это не сложно. Единственный момент — это увеличение размера, при добавлении картинок в разрешении Iphone размер примерно увеличится на 1/4. Но для вас это без разницы, так как размер уже превышает допустимый предел скачивания без wi-fi (50 МБ). Но тут другие есть нюансы, например, если iphone и ipad единый продукт, то тогда цену можно установить только одну. Нельзя будет сделать 2 доллара за ipad- версию и 1-за iphone.
Спасибо! Предпалагаю вариация очень существенная, т.к. итерационный цикл внутри, да еще с неоднокраными вызовами sin и cos — однозначно гибельная вещь для пиксельного шейдера на iphone.
По поводу пиара: попробуйте написать на appradar.ru, если еще не написали. Они размещают бесплатные приложения, а у вас есть бесплатная версия. Скачки поднимает хорошо.
На своих ошибках скажу: имеет смысл делать бесплатную версию с внутренней покупкой остального (полного) контента, вместо отдельно платного и бесплатного. Здесь плюс в том, что поднимать придется только одно приложение. По этой же причине желательно делать приложение для IPhone и IPad одно, не разделять на два (если размер позволяет).
Желаю удачи.
Это я не так поняла, поправила у себя расчет. Теперь дисперсия и мат ожидание примерно 1 и 0, как положено. Спасибо большое. Тестировала пока просто в excel, чтобы побыстрому проверить расчеты и взглянуть на график.
Чтобы привлекать инвестиции, нужно понимать как и кто будет продвигать игру и на каких устройствах/платформах.
У вас достаточно интересного видеоматериала, чтобы издатель мог понять интересно ему это или нет. Если издателя заинтересовала игра, то инвесторов будет привлечь легче. А возможно издатель сам будет инвестировать, если ему уж очень понравится идея.
Очень понравился пиксельный шейдер заднего плана на последней картинке (и 3-й с конца). Поделитесь кодом! Столкнулась с проблемой, что на IPhone4 пиксельные шейдеры сильно просаживают fps. Даже простейший шейдер на весь экран с функцией синуса(к примеру) почти полностью загружает GPU. Может кто-то поделится советом или опытом как оптимизировать работу с openGL ES2?
P.S. — пожалуйста, не надо объяснять, почему самые сильные тормоза на IPhone4.
Вы считаете, что если теория эфира не в «трэнде», то изучать ее не стоит? Пока нет единой непротиворечивой теории, и я буду изучать то, что считаю нужным и интересным.
Хотелось бы заметить, что по поводу черных дыр пока тоже экспериментально ничего не доказано, следуя вашей логике, это опровергает их существование?
Пока могу согласится только с тем, что черная дыра каким-то образом разогревает газ вокруг себя с помощью сильного гравитационного поля и при этом, соответственно теряет энергию и/или массу. Но объяснение с частицами и античастицами пока порождает больше вопросов, нежели является ответом.
Если поглощаются античастицы, то тогда при аннигиляции должно происходить выделение энергии внутри ЧД. А тут вроде речь о том, что ЧД должна энергию терять.
В теории эфира есть объяснения реликтового излучения как температура эфира. Мне оно кажется более логичным, чем объяснение в ТБВ.
Я понимаю, что все люди, которые выражают сомнения в релятивизме, приравниваются к «скудоумным», не способным оценить великое открытие Эйнштейна. Я отношусь к этому спокойно, я понимаю суть СТО, но я считаю, что следование общепринятой теории и отбрасывание других теорий без рассмотрения не идет науке на пользу.
Пользуясь случаем хотела поделится ссылкой (пожалуйста при прочтении обращайте внимание на материал, и не обращайте внимание на негативные отзывы «эфирников» в адрес «релятивистов»). Мне кажется, теорию эфира похоронили преждевременно, многие вещи там описаны достаточно складно. Почитайте в спокойной обстановке, и всегда буду рада услышать интересные суждения, возможно отличные от общепринятых.
На своих ошибках скажу: имеет смысл делать бесплатную версию с внутренней покупкой остального (полного) контента, вместо отдельно платного и бесплатного. Здесь плюс в том, что поднимать придется только одно приложение. По этой же причине желательно делать приложение для IPhone и IPad одно, не разделять на два (если размер позволяет).
Желаю удачи.
У вас достаточно интересного видеоматериала, чтобы издатель мог понять интересно ему это или нет. Если издателя заинтересовала игра, то инвесторов будет привлечь легче. А возможно издатель сам будет инвестировать, если ему уж очень понравится идея.
На каких устройствах планируете выпускаться?
P.S. — пожалуйста, не надо объяснять, почему самые сильные тормоза на IPhone4.