А теперь возьмём условно время сработки системы безопасности в 1 секунду для автомобиля оснащённого всеми возможными системами безопасности. Для 110 километров в час — это плюс-минус 30 метров. Т.е. даже заметив опасность и начав реагировать система безопасности сработает только после 30 метров. Любое резкое возникновение препятствия (да хоть тоже отлетевшее колесо со встречной фуры) — и, не приведи Бог, можно уже не беспокоиться о прибытии в пункт назначения.
В реальности ситуация отнюдь не такая радужная и время сработки где-то от 3 секунд в идеальных условиях.
P.S. Краш-тесты проводят на 50 км/час. При 80-90 машину уже разрывает в клочья даже с очень хорошими показателями. Ну а владельцев Bugatti и им подобных, у которых есть «капсула безопасности» у нас мало.
Эммм… Цена вопроса таких комплексов стоит за несколько миллионов для одного перекрёстка. Эту систему надо как-то питать, как-то обслуживать, как-то подключать к серверам и ЦОХД. Плюс работать оно должно 24/7/365, а климат у нас по стране отнюдь не тёплый временами и местами.
«Если хотите жечь резину — идите на трек» (с) Байкпост
АБС, круиз-контроль, лидар, радар, автопилот и прочее — оно, конечно, здорово, но вот физических законов оно не отменяет. Далее, у нас страна такая, что случается и зима с гололёдом, и обильные дожди во время которых можно поймать аквапланирование, и много чего ещё малоприятного, которое весь комплекс безопасности сводит на нет.
P.S. Являясь владельцем мотоцикла, способного валить полторы сотни как-то не испытываю желания даже на трассе вылазить за разрешённые 90.
1. Максимальная разрешённая скорость в РФ для легковых автомобилей — 130 км/час при наличии разрешающих знаков. В общих случаях — 110/90/60 (автомагистраль/трасса/город)
2. Сейчас уже идёт движение в сторону безрадарных видеофиксаторов («Одиссеи», например), а у них точность не так и уступает радарным («Арена», например), но против таких измерителей любой антирадар бесполезен, поскольку у него нет никаких лучей. Speedcam и прочие базы камер актуальны только для стационарных комплексов. К тому же дальность работы радарных комплексов сейчас — больше километра и способны они мерять по 3-4 полосы в одном направлении, как навстречу, так и попутно.
3. Погрешность на +20 введена не для того, что водители могли гонять, а из-за погрешностей как самого спидометра, так и комплекса видеофиксации.
4. Многие комплексы уже давно работают без участия сотрудника ГИБДД, а потому скоро разбираться можно будет исключительно в судебном порядке и пытаться доказать, что «я не верблюд».
Что я хочу этим сказать. Старайтесь всё-таки соблюдать ПДД. Ограничения скорости написаны отнюдь для помехи вождения, а дабы спасти ваши же жизни. Да, можно доказать превышение скорости при помощи вычислений и нарушения инструкций, но не проще ли соблюсти ПДД и опоздать, чем не приехать?
Тогда вопрос почему не выжил сухопутные? Опять же, процесс развития растений — это процесс на миллионы лет, значит и приспособиться к нему тоже можно успеть.
Что разумные динозавры, что носороги из трицератопсов, что любые другие теории — это из разряда «а что бы было?». Носорог занимает сугубо определённую нишу в природе, не будь их — его место могли бы занять любые другие животные.
Насчёт транспортировки генов — не думаю, поскольку такие «мутанты» во первом-втором поколениях окажутся не приспособлены для окружающей среды. Зачем отращивать плавники, если ты летаешь? В эволюции выживали только те, кто приспосабливался лучше других или занимал «пустующую нишу».
Ну продолжительность жизни одной особи характерна только для гигантов, а как насчёт всякой «мелочи» вроде тех же дейнонихов? Не думаю, что они могли жить лет по двадцать даже.
Вот тут некоторые наброски на случай эволюции динозавров в разумных существ. Насколько верно — судите сами.
Живорождение у динозавров уже было. Переход к теплокровности уже наметился. Шерстью и перьями они так же успели обзавестись задолго до вымирания. Вопрос надобности молочных желёз у динозавров не стоял — они и без того хорошо кушали с первых дней жизни.
А как тогда быть с динозаврами, которые оставались активны на Аляске в холодное время года (горгозавры к примеру, да крупные триннозавриды, но тем не менее)? Сколько тепла ни накапливай, а при минусовых температурах оно не сильно помогает. Вполне вероятно, что динозавры были не совсем истинными теплокровными, но уже и не истинно холоднокровными, т.е. переходным звеном между эктотермами и эндотермами, так называемыми мезотермами — ещё не теплокровные, но температура тела всё равно теплее окружающей среды.
К моменту вымирания многие сухопутные динозавры обзавелись теплокровностью, как и очень развитым мозгом (смотрим приснопамятных дейнонихов с их сложной общественной организацией).
Не то что бы объясняет. Цветковые начали появляться очень задолго до вымирания динозавров и к моменту исчезновения травоядные уже вполне могли адаптироваться к новому рациону питания. Тем более что всеядные динозавры могли без больших проблем выжить перейдя на охоту и падаль. Опять же момент — млекопитающие жили с где-то пермского периода и, соответственно, питались так же преимущественно голосеменными, но ведь выжили же. Не надо про размеры, малогабаритных динозавров размером до кошки хватало, которые были покрыты перьями и, возможно, теплокровными. Следующий момент — это динозавры живущие в «тундре», т.е. в холодных областях. Для них проблема похолодания не настолько критична, поскольку они обитали при отрицательных температурах.
В общем виде инструкции по любой проблеме имеются во всех самолётах, которые писаны кровью и катастрофами. Пилотов тоже учат очень и очень многому, но если пилоты слишком много просиживают за тренажёром, то даже тут возможна страшная ошибка (катастрофа на острове Тенерифе как раз из этого разряда). Пожар на самолёте явление вообще из ряда вон выходящее и во многих случаях приводящее к жертвам.
Насчёт ситуации с резким боковым ветром — всё зависит как от ветра, так и от пилотов и наземной команды. Попасть в резкий поток ветра при сегодняшнем уровне контроля — достаточно сложно, тем более что дирижабль на посадку заходит обычно против ветра. Катастрофа тут не исключена, вопрос в масштабах. Для самолёта резкий боковой ветер тоже удовольствие далеко не из приятных. Ну и если дирижабль пролетит причальную мачту, то может выполнить повторный заход без серьёзных проблем. А вот выкатившийся за пределы полосы самолёт — это проблема. Понятно, что случаи единичные и очень редкие, но всё же.
Чтобы говорить о различных опасностях — надо подробно изучать вопрос плюс иметь какую-то статистику. У дирижаблей почти все катастрофы — это пожары водорода. Какие сюда добавятся катастрофы если они начнут летать? На этот вопрос ответ будет только когда они начнут летать. Теоретически может произойти абсолютно любая катастрофа.
Вопрос стоимости билета и собственно продвижения данного вида транспорта. Если дирижабли подключить к поездкам по Тайландам/Бразилиям в качестве круизных и туристических в виде этаких "летающих гостиниц" — почему нет? Для бизнеса и срочных поездок дирижабля не подходит, но вот в качестве развлекательных очень даже.
Самая ценная информация — это самые последние секунды до катастрофы, а потому отстредивать ящики категорически нельзя. Некоторые катастрофы (например с тремя Боингами отказало управление из-за теплового шока) очень тяжело расследовать даже при наличии чёрных ящиков. "Отстреливать" информацию тоже не вариант (тут примером будут катастрофы намеренно выполненные экипажем) — такая информация не имеет ценности до последних "не отстрелянных" секунд. К тому же в крупных авиакомпаниях данные с самолётов синхронятся с сервером на протяжении всего полёта.
Согласен, что любой двухдвигательный самолёт способен взлететь и на одном двигателе, но при условии, что двигатель именно заглох/загорелся, а не отпал и деформировал крыло. В таком случае самолёт можно вытянуть исключительно мастерством пилотов. Как например в Багдаде, хотя там его подстрелили. Вообще, любое повреждение гидравлики для самолёта — это очень серьёзные повреждения. Для дирижабля такие повреждения менее существенны, поскольку подъёмная сила зависит не от крыла.
Впечатать в гору дирижабль — это значитель сложнее самолёта, посольку не те скорости и время на реакцию есть существенно больше. Во многих катастрофах в горах не хватило именно высоты из-за недостаточного времени реакции (умолчу про приведшие к этому ошибки).
Ветер для дирижабля — да, проблема, но не такая уж и критичная. Особенно для жёсткой конструкции.
В реальности ситуация отнюдь не такая радужная и время сработки где-то от 3 секунд в идеальных условиях.
P.S. Краш-тесты проводят на 50 км/час. При 80-90 машину уже разрывает в клочья даже с очень хорошими показателями. Ну а владельцев Bugatti и им подобных, у которых есть «капсула безопасности» у нас мало.
Сейчас есть дополнение в ПДД «Опасное вождение»
АБС, круиз-контроль, лидар, радар, автопилот и прочее — оно, конечно, здорово, но вот физических законов оно не отменяет. Далее, у нас страна такая, что случается и зима с гололёдом, и обильные дожди во время которых можно поймать аквапланирование, и много чего ещё малоприятного, которое весь комплекс безопасности сводит на нет.
P.S. Являясь владельцем мотоцикла, способного валить полторы сотни как-то не испытываю желания даже на трассе вылазить за разрешённые 90.
1. Максимальная разрешённая скорость в РФ для легковых автомобилей — 130 км/час при наличии разрешающих знаков. В общих случаях — 110/90/60 (автомагистраль/трасса/город)
2. Сейчас уже идёт движение в сторону безрадарных видеофиксаторов («Одиссеи», например), а у них точность не так и уступает радарным («Арена», например), но против таких измерителей любой антирадар бесполезен, поскольку у него нет никаких лучей. Speedcam и прочие базы камер актуальны только для стационарных комплексов. К тому же дальность работы радарных комплексов сейчас — больше километра и способны они мерять по 3-4 полосы в одном направлении, как навстречу, так и попутно.
3. Погрешность на +20 введена не для того, что водители могли гонять, а из-за погрешностей как самого спидометра, так и комплекса видеофиксации.
4. Многие комплексы уже давно работают без участия сотрудника ГИБДД, а потому скоро разбираться можно будет исключительно в судебном порядке и пытаться доказать, что «я не верблюд».
Что я хочу этим сказать. Старайтесь всё-таки соблюдать ПДД. Ограничения скорости написаны отнюдь для помехи вождения, а дабы спасти ваши же жизни. Да, можно доказать превышение скорости при помощи вычислений и нарушения инструкций, но не проще ли соблюсти ПДД и опоздать, чем не приехать?
Насчёт транспортировки генов — не думаю, поскольку такие «мутанты» во первом-втором поколениях окажутся не приспособлены для окружающей среды. Зачем отращивать плавники, если ты летаешь? В эволюции выживали только те, кто приспосабливался лучше других или занимал «пустующую нишу».
Живорождение у динозавров уже было. Переход к теплокровности уже наметился. Шерстью и перьями они так же успели обзавестись задолго до вымирания. Вопрос надобности молочных желёз у динозавров не стоял — они и без того хорошо кушали с первых дней жизни.
Насчёт ситуации с резким боковым ветром — всё зависит как от ветра, так и от пилотов и наземной команды. Попасть в резкий поток ветра при сегодняшнем уровне контроля — достаточно сложно, тем более что дирижабль на посадку заходит обычно против ветра. Катастрофа тут не исключена, вопрос в масштабах. Для самолёта резкий боковой ветер тоже удовольствие далеко не из приятных. Ну и если дирижабль пролетит причальную мачту, то может выполнить повторный заход без серьёзных проблем. А вот выкатившийся за пределы полосы самолёт — это проблема. Понятно, что случаи единичные и очень редкие, но всё же.
Чтобы говорить о различных опасностях — надо подробно изучать вопрос плюс иметь какую-то статистику. У дирижаблей почти все катастрофы — это пожары водорода. Какие сюда добавятся катастрофы если они начнут летать? На этот вопрос ответ будет только когда они начнут летать. Теоретически может произойти абсолютно любая катастрофа.
Впечатать в гору дирижабль — это значитель сложнее самолёта, посольку не те скорости и время на реакцию есть существенно больше. Во многих катастрофах в горах не хватило именно высоты из-за недостаточного времени реакции (умолчу про приведшие к этому ошибки).
Ветер для дирижабля — да, проблема, но не такая уж и критичная. Особенно для жёсткой конструкции.