А вот тут вопрос очень большой. Самолёты заходят на посадку в ручном режиме и, в подавляющем большинстве случаев, не по GPS, а по «приводному маяку» или визуально. Взлёт тоже осуществляется в полностью ручном режиме и передаётся автопилоту после выхода из критически опасной зоны (высота меньше необходимой для реакции на нештатную ситуацию). Ну те, что висят в «зона ожидания» — им вообще такой залп по барабану, ибо там дальность куда больше 2-3 километров.
Это посмотрите ролики столкновения самолётов с дронами. Если что-то габаритами до Лирджета ещё относительно безболезненно это переживёт, то вот «Сесна-175» и что-то аналогичное и меньшее столкновение может и не пережить.
Ещё вариант — электростанции и подсети. Если оно там упадёт по случаю, то словить последствия его приземления может несколько кварталов.
Около канатных дорог такие летадлы тоже крайне не желательны. Если подумать — можно ещё набрать примеров, где дрон опасен не как «шпиономашина», а как физический летающий объект.
Если брать промшпионаж — то тут куда выгоднее вести передачу данных, а как только коптер сбили/сглушили — то сваливать как можно быстрее и дальше.
Если брать места, где данный коптер является чисто физической помехой — то тут уже вообще разговор совершенно другой. Скорее всего тут просто придётся заплатить штраф, если коптер хочется оставить при себе.
В ином случае можно прилечь внимание или не успеть смыться до приезда группы быстрого реагирования. А в переулке — и не заметно, и ноги сделать можно, если грамотно встать )))
Такие дроны крайне не желательны около всяких аэропортов/аэродромов и прочих местах, где они не столько ведут съёмку, сколько являются физической помехой.
Выше писал — такая летадла может устроить катастрофу самолёту поменьше, а самолёт побольше отправить в ремонт.
Тут скорее комментарий к тому, что можно вести съёмку с дальности, превышающей дальность «эффективного огня дедушки с берданкой». А вопрос «убрать коптер с километра» достаточно актуален, например, и около аэродромов и аэропортов, где коптер не столько опасен камерой, сколько своим физическим присутствием и вполне может устроить катастрофу самолёту поменьше.
Никто не мешает одновременно с развёртыванием «наземной команды» поднять и «ВВС ПВО» объекта. Вытащить такую приблуду — тоже время. Пуск дрона может пройти и незамеченным, а вот выбежавший мужик с такой штукой — это повод «сложить пропеллеры»
Ну так если не сглушиться с первого раза можно поднять и «средства активной борьбы с дронами», например, собственный «дрон-перехватчик».
Подъём-то может и решит, но в случае достаточно открытой стартовой площадки (стадион), а в случае «закрытой» площадки (минивэн в переулке) — оно может и не сработать.
При возвращении дрона есть одна такая проблема — его могут отследить и, в случае важного объекта, прислать туда злых, но вежливых дядечек. Да, это очень сложно и шанс задержать очень мал, но в некоторых случаях дрону лучше-таки «сдохнуть». Если дрон работал на передачу данных, то проблемы возвращения вообще не стоит. Разве что жалко аппаратуру.
И ещё момент. Точкой старта может являться стоящий в переулке микроавтобус, т.е. точка в принципе «по азимуту» не достижимая.
А как насчёт ЛЭП на пути? А если есть парковая зона с перепадом высот метров в пятьдесят? А что насчёт плотной застройки? Так что задачка отнюдь не такая простая как кажется сначала.
Если эта фиговина ведёт съёмку серьёзной аппаратурой с полукилометра — то дробь уже не актуальна. С другой стороны можно банального «дрона-перехватчика» иметь на этот случай.
Снайпер может быть и электронным. Вопрос в другом — насколько нужно защищать объект. Да и на такие дистанции проще содержать своего «дрона-перехватчика».
Ещё вариант — электростанции и подсети. Если оно там упадёт по случаю, то словить последствия его приземления может несколько кварталов.
Около канатных дорог такие летадлы тоже крайне не желательны. Если подумать — можно ещё набрать примеров, где дрон опасен не как «шпиономашина», а как физический летающий объект.
Ну и в качестве защиты от оборзевших журналистов/папарацци
Если брать места, где данный коптер является чисто физической помехой — то тут уже вообще разговор совершенно другой. Скорее всего тут просто придётся заплатить штраф, если коптер хочется оставить при себе.
Выше писал — такая летадла может устроить катастрофу самолёту поменьше, а самолёт побольше отправить в ремонт.
Видел, кстати, страйкбольные автоматы на коптерах (тут больше просто развлечение, а не средство охоты) — тоже вариант решения проблемы.
Здесь уже вопрос исключительно в рамках развития технологий. Пока проблема «очистки воздуха от дронов» не критично острая.
Подъём-то может и решит, но в случае достаточно открытой стартовой площадки (стадион), а в случае «закрытой» площадки (минивэн в переулке) — оно может и не сработать.
И ещё момент. Точкой старта может являться стоящий в переулке микроавтобус, т.е. точка в принципе «по азимуту» не достижимая.