1. Статья для новичков в сфере, но преподнесена будто для бывалых.
Статья поможет разработчикам, которые заняты в сфере мобильного UX-дизайна, получить полезные советы и подсказки
Если вы предполагаете, что скиллбокс просто ошиблись — я вас огорчу. Их целевая — новички, на которых они зарабатывают. Этой фразой они пытались сделать так, чтобы они чувствовали себя приятнее. Мол, инфа-то для бывалых.
2. Заголовок — кликбейт
Ни один из этих пунктов не состоит в чеклисте. Попробуйте проиграть такую ситуацию в голове голове.
Настоящим чеклистом для UX-дизайнера будет что-то, что позволит ему не продолбать то, что стопудово надо проработать (Не забыть пройтись по базовым сценариям в обе стороны и обработать затыки. Не забыть про то, что каждый запрос к базе может не уйти или не вернуться. Как следствие, нужны состояния элементов/экранов ошибками, предупреждением, информацией, комментами. И др..).
3. Статья подана категорично, с позиции силы.
Мб это и правильно, для того, чтобы не взрастить откровенного говна в неокрепших специалистах, но часть пунктов попросту не выдерживает критики.
Навигацию не трогайте, работайте со стандартом (большая часть популярных нативных приложений активно кастомят гайды и ничего), всегда используйте подтверждение удаления (это недоверие к действиям пользователя. Часто можно давать удалять, оставив кнопку «восстановить». А часть весомых удалений стоит прятать за дополнительной вложенностью).
За всем этим странно то, что скиллбокс позиционирует себя школой. Когда подбор и подача материала буквально кричит о неумелой игре продаванов, считающей местную аудиторию глупой и хавающей маркетинговое говно.
Axure поддерживает библиотеку ваших собственных стилей.
Всегда можно заранее запрограммировать все часто-используемые, но технически не самые простые элементы (в том числе и автокомплит), а потом при клиенте добавить его в прототип и продемонстрировать.
В акшуре есть одна проблема — её создатели.
Парадокс, но создаётся впечатление, что в продукте, специализированном для UX, работают откровенно слабые проектировщики.
Проблемы начинаются ещё в работе с пунктами меню и подстерегают тебя там, где ты совсем не ждёшь подвоха:
Хочешь выделить текст для копирования в каком-нибудь инпуте? Ctrl+A — для слабых, сильные выделяют мышкой!
Хочешь подтвердить введенную информацию Enter'ом? — Пожалуйста, только этот хоткей подтвердит другое значение и закроет модальное окно, с которым ты работал, а тебя отправит в Нарнию. Спасибо, что сохранили.
Ты как клёвый парень всё раскидал по полочкам и папкам в прототипе и хочешь с помощью клика в рабочей области найти нужный слой в окне слоёв? — На, пожалуйста, нужный тебе слой мы выделим жирным, но мы приняли решение развивать твою память и теперь все родительские папки, в которых находится слой, мы оставим закрытыми и такими же как остальные. Кликай, узнавай, развивай!
И вот этих мелочей — вагон и маленькая тележка.
После 3-х месяцев плотной работы с акшурой на разных платформах, заметил одну особенность — из-за геморроя работы с прототипами на разных уровнях, уже начиниаю мыслить не с точки интерфейса (мол, было бы неплохо тут кнопку впилить), а с точки реализации (чёрт, тут кнопку надо впилить, но переделывать логику звезда как геморно, добавлю-ка лучше нотификейшн, пользователь как-нибудь разберётся).
Пункт меню «выйти» находится в горячей зоне с ненулевым шансом на случайный клик. Возможно даже придется спрашивать юзера: «А действительно ли ты хочешь выйти?», тем самым как бы не доверяя его действиям.
Дополнительной ложкой дёгтя является частота использования элемента. Я имею около 3-х гугл ящиков для разных целей и не припомню, чтобы я выходил хоть из одного. Тупо свитч.
Но если уж так хочется, то кнопку выхода легко можно расположить в холодных зонах меню или выпадайкой рядом с юзернеймом.
Интересно было бы добавить этот опыт взаимодействия на различные продукты и посмотреть что получится, поскольку конкретный продукт может внести свои отпечатки на конечный результат.
Так, например, какой-нибудь из пунктов может быть труднодоступен для пальцев. В таких случаях придется накладывать некоторый параметр удобства использования из реальных физических ограничений поверх этих данных и усложнять формулу. А это ещё интереснее и круче!
Я где-то слышал, что есть специальные люди, которые отслеживают здоровье знаменитостей. И как только вероятность ухода из жизни кого-либо начинает превышать определенную отметку, к ним стекаются люди с просьбой снять фильм. Да, скорее всего, это не первый фильм о нём. Но мне кажется, что именно этот фильм — тот самый звоночек.
Необходимо, чтобы дизайнер был и верстальщиком, и разрабатывал интерфейс сразу как готовую верстку
Вот на этом предложении меня аж покоробило.
В текущем положения вещей, в повальном большинстве компаний, на верстальщика возлагают большущую кипу задач. При которых специалист среднего уровня должен обладать и без того обширным спектром знаний: начиная от html,css (а порой даже php, c# и JAVA, чтоб верстать сразу в шаблонах), заканчивая знанием прикладных программ (пыхштормами, фотошопами, иллюстраторами) для того, чтобы хоть нарезать всё правильно, в случае чего, и поправить. Конечно же, такие люди должны/могут/любят интересоваться специфичными для них тематиками, чтобы быть в теме/тренде. Ну и не стоит забывать про кроссплатформенный опыт.
А теперь представьте, что к этому необходимо будет добавить и знания, которыми обладает дизайнер (на плечи которого тоже в текущем мировом порядке ложится многое). Это и рисовать умей, фотошопом мастери (причем начальных знаний тут не хватит), иллюстратором подтирайся, Axure/Fw владей, с русским языком дружи, да ещё и про проектирование взаимодействия не забывай. Понятное дело, что здесь и круг интересов совсем другой (пинтересты, дрибблеры, бихэйнсы, иксдашки, спидпэинтинг и др.).
Итого: Это специалисты с разными уровнями не только знаний, но и мышления. Объем необходимых знаний просто колоссальный.
PS: Я понимаю, что был слишком груб и дизайнеров стоит делить на графику и интерфейсы, да и от верстальщиков убрать JS и прочее, однако эти пробелы в любом случае придется заполнять людьми (которые в масштабах веб-студии использоваться будут, а в масштабах какой-нибудь компании для поддержки и развития сайта будут простаивать (тут аутсорс, вся вот эта херня..)). Конечно, проблему реалистичной верстки веб-страниц это решит, однако полёта фантазии, доступного в граф. редакторах, не будет. Математически всё верно и правильно, но, как мне кажется, изначально всё ровно так и было, но из-за разреза в мышлении эти полярности исторически обросли более близкими по их тематикам областям. И не факт, что этого не произойдет вновь.
Ах да, забыл сказать. Для отрисовки web-макетов нельзя использовать параметр сглаживания шрифтов «плавное» (как вы это сделали во всех своих примерах), поскольку в браузере сглаживания нет и всё будет выглядеть иначе. Получается, что таким образом вы просто обманете заказчика и себя в том числе.
Прочитал комменты, понял, что смысла отвечать вам уже никакого нет. Вам всё уже разжевали и в ротик положили. Надеюсь, что вы сделаете полезные для себя выводы.
А то учить кого-то чему-то, когда сам 2+2 сложить не в состоянии, это не тру и печеркивает всё доверие к личности и информации на корню.
Мне кажется, что вы неверно толкуете слово «гарантия». Это простое обещание/обязательство. Которые, конечно, и нарушаются в том числе.
Это не 100%-ая вероятность непроисшествия или происшествия чего-либо.
1. Статья для новичков в сфере, но преподнесена будто для бывалых.
Если вы предполагаете, что скиллбокс просто ошиблись — я вас огорчу. Их целевая — новички, на которых они зарабатывают. Этой фразой они пытались сделать так, чтобы они чувствовали себя приятнее. Мол, инфа-то для бывалых.
2. Заголовок — кликбейт
Ни один из этих пунктов не состоит в чеклисте. Попробуйте проиграть такую ситуацию в голове голове.
Настоящим чеклистом для UX-дизайнера будет что-то, что позволит ему не продолбать то, что стопудово надо проработать (Не забыть пройтись по базовым сценариям в обе стороны и обработать затыки. Не забыть про то, что каждый запрос к базе может не уйти или не вернуться. Как следствие, нужны состояния элементов/экранов ошибками, предупреждением, информацией, комментами. И др..).
3. Статья подана категорично, с позиции силы.
Мб это и правильно, для того, чтобы не взрастить откровенного говна в неокрепших специалистах, но часть пунктов попросту не выдерживает критики.
Навигацию не трогайте, работайте со стандартом (большая часть популярных нативных приложений активно кастомят гайды и ничего), всегда используйте подтверждение удаления (это недоверие к действиям пользователя. Часто можно давать удалять, оставив кнопку «восстановить». А часть весомых удалений стоит прятать за дополнительной вложенностью).
За всем этим странно то, что скиллбокс позиционирует себя школой. Когда подбор и подача материала буквально кричит о неумелой игре продаванов, считающей местную аудиторию глупой и хавающей маркетинговое говно.
Всегда можно заранее запрограммировать все часто-используемые, но технически не самые простые элементы (в том числе и автокомплит), а потом при клиенте добавить его в прототип и продемонстрировать.
Парадокс, но создаётся впечатление, что в продукте, специализированном для UX, работают откровенно слабые проектировщики.
Проблемы начинаются ещё в работе с пунктами меню и подстерегают тебя там, где ты совсем не ждёшь подвоха:
Хочешь выделить текст для копирования в каком-нибудь инпуте? Ctrl+A — для слабых, сильные выделяют мышкой!
Хочешь подтвердить введенную информацию Enter'ом? — Пожалуйста, только этот хоткей подтвердит другое значение и закроет модальное окно, с которым ты работал, а тебя отправит в Нарнию. Спасибо, что сохранили.
Ты как клёвый парень всё раскидал по полочкам и папкам в прототипе и хочешь с помощью клика в рабочей области найти нужный слой в окне слоёв? — На, пожалуйста, нужный тебе слой мы выделим жирным, но мы приняли решение развивать твою память и теперь все родительские папки, в которых находится слой, мы оставим закрытыми и такими же как остальные. Кликай, узнавай, развивай!
И вот этих мелочей — вагон и маленькая тележка.
После 3-х месяцев плотной работы с акшурой на разных платформах, заметил одну особенность — из-за геморроя работы с прототипами на разных уровнях, уже начиниаю мыслить не с точки интерфейса (мол, было бы неплохо тут кнопку впилить), а с точки реализации (чёрт, тут кнопку надо впилить, но переделывать логику звезда как геморно, добавлю-ка лучше нотификейшн, пользователь как-нибудь разберётся).
Со скетчом такого не было.
Москва.
Дополнительной ложкой дёгтя является частота использования элемента. Я имею около 3-х гугл ящиков для разных целей и не припомню, чтобы я выходил хоть из одного. Тупо свитч.
Но если уж так хочется, то кнопку выхода легко можно расположить в холодных зонах меню или выпадайкой рядом с юзернеймом.
Цветут и пахнут.
Так, например, какой-нибудь из пунктов может быть труднодоступен для пальцев. В таких случаях придется накладывать некоторый параметр удобства использования из реальных физических ограничений поверх этих данных и усложнять формулу. А это ещё интереснее и круче!
Спасибо за ваш опыт!
Вот на этом предложении меня аж покоробило.
В текущем положения вещей, в повальном большинстве компаний, на верстальщика возлагают большущую кипу задач. При которых специалист среднего уровня должен обладать и без того обширным спектром знаний: начиная от html,css (а порой даже php, c# и JAVA, чтоб верстать сразу в шаблонах), заканчивая знанием прикладных программ (пыхштормами, фотошопами, иллюстраторами) для того, чтобы хоть нарезать всё правильно, в случае чего, и поправить. Конечно же, такие люди должны/могут/любят интересоваться специфичными для них тематиками, чтобы быть в теме/тренде. Ну и не стоит забывать про кроссплатформенный опыт.
А теперь представьте, что к этому необходимо будет добавить и знания, которыми обладает дизайнер (на плечи которого тоже в текущем мировом порядке ложится многое). Это и рисовать умей, фотошопом мастери (причем начальных знаний тут не хватит), иллюстратором подтирайся, Axure/Fw владей, с русским языком дружи, да ещё и про проектирование взаимодействия не забывай. Понятное дело, что здесь и круг интересов совсем другой (пинтересты, дрибблеры, бихэйнсы, иксдашки, спидпэинтинг и др.).
Итого: Это специалисты с разными уровнями не только знаний, но и мышления. Объем необходимых знаний просто колоссальный.
PS: Я понимаю, что был слишком груб и дизайнеров стоит делить на графику и интерфейсы, да и от верстальщиков убрать JS и прочее, однако эти пробелы в любом случае придется заполнять людьми (которые в масштабах веб-студии использоваться будут, а в масштабах какой-нибудь компании для поддержки и развития сайта будут простаивать (тут аутсорс, вся вот эта херня..)). Конечно, проблему реалистичной верстки веб-страниц это решит, однако полёта фантазии, доступного в граф. редакторах, не будет. Математически всё верно и правильно, но, как мне кажется, изначально всё ровно так и было, но из-за разреза в мышлении эти полярности исторически обросли более близкими по их тематикам областям. И не факт, что этого не произойдет вновь.
Наиболее близкий к реаллайфу параметр — «резкое».
А то учить кого-то чему-то, когда сам 2+2 сложить не в состоянии, это не тру и печеркивает всё доверие к личности и информации на корню.
Это не 100%-ая вероятность непроисшествия или происшествия чего-либо.