Если под каждое ревью закладывать полировку решение и обсуждение возможных слабых мест, то на это будет уходить значительно больше времени и основная суть ревью будет теряться. Тогда можно сразу начинать с парного программирования и сидеть в вдвоем согласованный код писать.
Есть согласованный стандарт и стиль кода команды, если тебе не нравиться, какая-то вкусовщина, то создавай встречу или выноси на обсуждение в чате или ретроспективе. Есть какие-то слабые места не относящиеся к задаче, заводи задачу на доработку. Просто так можно бесконечно сидеть и полировать под желание каждого человека
Тут мне кажется зависит от компании и где-то могут сказать твоя задаче и должен довести до конца решая все сопутствующие моменты. А так да лучше вопросы бюрократии перепасовать заинтересованным лицам)
Так в целом по указанным пунктам можно сделать некоторый вывод.
За использование RabbitMQ: - Что если требуется быстрая проливка сообщений - Требуется гибка маршрутизация - Для небольшой команды просто настроить
За использование Kafka: - Требуется порядок сообщений - Требуется хранить сообщения - Требуется равномерно распределять нагрузку
Если подвести итог можно сказать так: RabbitMQ умный брокер, но глупый consumer. Вся логика маршрутизации находится на брокере, а consumer вычитывает из очереди, что дают. Kafka в свою очередь глупый брокер, но умный consumer, ведь все сообщения просто сохраняются брокером, а логика взаимодействия находиться в consumer.
Тут именно круг от компании к компании) Я много где работал и где-то руководство не хотело видеть в отделе, где-то коллеги не хотели брать на себя данную обузу. Возможно вы работали в хороших местах.
Но в целом количество вакансий для джунов говорит само за себя
Все описанные риски, как мне кажется относятся не только к джуну. Ведь будет ли мидл или сеньор тащить, что дадут и также могут уволиться или устать. Как мне кажется все эти риски нужны закрывать качественными собеседованиями. Так в целом понятно, что у джуна рисков больше.
А про то, что сроки горят - это смотря какой отдел и какую работу он должен делать. Возможно стоит просто выбрать другой проект.
Да даже хотя бы в единичном) Ведь многие компании вообще не берут начинающих. А так в целом я больше не про пропорции, а что вообще ни в каком виде не хотят видеть, начинающих в команде.
Компаниям пришлось раскошелиться, да и возможно повысить цены на свои услуги, однако они вышли, кто смог на общий уровень. И в целом в регионах появились айтишники, которые могут больше тратить, а значить кто-то стал зарабатывать больше. Так что прям уж негативно я не думаю, что сказывается.
Я не то, чтобы защищаю прям, просто вижу вранье в резюме, как порочный круг. Сначала приходит куча кандидатов накрутчиков -> усиливаются фильтры -> еще сложнее устроиться на работу.
Мне кажется это как раз действует в целом на ухудшение рынка и дальше будет все сложнее и сложнее устроится. А про деньги видел вариации, что люди хотят пропустить уровень начинающего и получать сразу, как middle
Думаю в США на буме всех айтишных компаний действительно могло быть такое, однако при слабой цифровизации и более сложном обучении. Там же не просто было формочки делать на реакте.
Там было большое количество ошибок, действительно нужно было распрощаться) Когда просто вживую в ситуации находишься, то не всегда все так очевидно и простые решения в лоб не видятся)
Ведь когда человек тебе может в лицо клясться, а на деле обманывать)
А такая мысль была, но получается это лишь временное решение, когда отпуска закончатся все равно не кому будет контролировать. Надо было сразу самому садиться туда и удаленно оттуда работать)
Тут согласен, но видишь когда 4 учредителя, один готов попрощаться второй нет и не получилось договориться. Плюсом всегда были эмоциональные качели, то туда, то сюда и сложно было договорится.
Ну а как еще выступить в роли Дартаньяна)
Если под каждое ревью закладывать полировку решение и обсуждение возможных слабых мест, то на это будет уходить значительно больше времени и основная суть ревью будет теряться. Тогда можно сразу начинать с парного программирования и сидеть в вдвоем согласованный код писать.
Есть согласованный стандарт и стиль кода команды, если тебе не нравиться, какая-то вкусовщина, то создавай встречу или выноси на обсуждение в чате или ретроспективе. Есть какие-то слабые места не относящиеся к задаче, заводи задачу на доработку. Просто так можно бесконечно сидеть и полировать под желание каждого человека
Ревью производиться по коду к задаче, а не по любому коду к проекта.
Тут мне кажется зависит от компании и где-то могут сказать твоя задаче и должен довести до конца решая все сопутствующие моменты. А так да лучше вопросы бюрократии перепасовать заинтересованным лицам)
Бывают же ситуации, когда тебе именно и не дают просто работать.
Вывод просто в пост не влез)
Так в целом по указанным пунктам можно сделать некоторый вывод.
За использование RabbitMQ:
- Что если требуется быстрая проливка сообщений
- Требуется гибка маршрутизация
- Для небольшой команды просто настроить
За использование Kafka:
- Требуется порядок сообщений
- Требуется хранить сообщения
- Требуется равномерно распределять нагрузку
Если подвести итог можно сказать так: RabbitMQ умный брокер, но глупый consumer. Вся логика маршрутизации находится на брокере, а consumer вычитывает из очереди, что дают. Kafka в свою очередь глупый брокер, но умный consumer, ведь все сообщения просто сохраняются брокером, а логика взаимодействия находиться в consumer.
Тут именно круг от компании к компании) Я много где работал и где-то руководство не хотело видеть в отделе, где-то коллеги не хотели брать на себя данную обузу. Возможно вы работали в хороших местах.
Но в целом количество вакансий для джунов говорит само за себя
Все описанные риски, как мне кажется относятся не только к джуну. Ведь будет ли мидл или сеньор тащить, что дадут и также могут уволиться или устать. Как мне кажется все эти риски нужны закрывать качественными собеседованиями. Так в целом понятно, что у джуна рисков больше.
А про то, что сроки горят - это смотря какой отдел и какую работу он должен делать. Возможно стоит просто выбрать другой проект.
Да даже хотя бы в единичном) Ведь многие компании вообще не берут начинающих. А так в целом я больше не про пропорции, а что вообще ни в каком виде не хотят видеть, начинающих в команде.
Компаниям пришлось раскошелиться, да и возможно повысить цены на свои услуги, однако они вышли, кто смог на общий уровень. И в целом в регионах появились айтишники, которые могут больше тратить, а значить кто-то стал зарабатывать больше. Так что прям уж негативно я не думаю, что сказывается.
Такие времена я не застал) Но звучит тоже страшно)
Я не то, чтобы защищаю прям, просто вижу вранье в резюме, как порочный круг. Сначала приходит куча кандидатов накрутчиков -> усиливаются фильтры -> еще сложнее устроиться на работу.
Мне кажется это как раз действует в целом на ухудшение рынка и дальше будет все сложнее и сложнее устроится. А про деньги видел вариации, что люди хотят пропустить уровень начинающего и получать сразу, как middle
Допустим, одна по ТК РФ и вторая самозанятый. Тут никто не должен никого уведомлять, выбор только за вами
Думаю в США на буме всех айтишных компаний действительно могло быть такое, однако при слабой цифровизации и более сложном обучении. Там же не просто было формочки делать на реакте.
Слабо вериться, что все подряд брали.
Там просто в обратную сторону) Нужно сделать его привлекательным, а не отталкивающим
Там было большое количество ошибок, действительно нужно было распрощаться) Когда просто вживую в ситуации находишься, то не всегда все так очевидно и простые решения в лоб не видятся)
Ведь когда человек тебе может в лицо клясться, а на деле обманывать)
А такая мысль была, но получается это лишь временное решение, когда отпуска закончатся все равно не кому будет контролировать. Надо было сразу самому садиться туда и удаленно оттуда работать)
А мясная лавка вышла в плюс?
Формат был ООО с уставным капиталом 10к, но никто же не мешал черную бухгалтерию в тетрадке вести. И возможно вот, что-то под учетом, а что-то нет.
Тут согласен, но видишь когда 4 учредителя, один готов попрощаться второй нет и не получилось договориться. Плюсом всегда были эмоциональные качели, то туда, то сюда и сложно было договорится.