Лазерный Центр совместно с Университетами из Санкт-Петербурга проводит исследования в разных областях. Часть научных работ затрагивает процессы осаждения.
Про процессы осаждения мы напишем, когда накопим достаточный опыт реального внедрения.
Название Вы поправили правильно. Если есть сомнения, всегда рады показать производство или продемонстрировать оборудование на выставке. фото систем перемещения и список выставок найдете у нас на сайте.
я попытался объяснить что статья не про 80 мкм, а про 3 мкм. Возможно понятнее объяснят наши клиенты, которые используют наше оборудование: https://www.youtube.com/watch?v=7bZSpqRn2ak
Ну если вы умеете делать станки для LTCC и HTCC компонентов и это для Вас так просто, то стоит порадоваться Вашему таланту.
Спасибо за комментарий. Не угадали. Поясню, где не угадали по порядку:
1. Китайских комплектующих не используем.
2. Столы разные, либо Standa, либо Fahrenbach.
3. F-Theta объектив сейчас заменили на телецентрические – оба варианта собственного производства.
4. 0.08 мм – это действительно не много для современного машиностроения, но это диаметр. Мы же говорим про точность от 3 мкм.
5. «Параметры испарения (абляции) рабочего материала выбираются путем выставления частоты лазера и ширины импульса в наносекундах, вкупе с подобранной скоростью прохода пучка» - ну это все равно, что сказать что принцип работы автомобиля простой: нажимаем на педаль –машина едет. Технология обработки достаточно сложная и параметров больше чем 3.. Обозначу что аналогичная система европейского производства стоит в 7-10 раз дороже и не так много компаний обладают именно технологиями лазерной обработки керамики. На таких недорогих лазерных источниках – керамику мало кто в мире умеет точно обрабатывать.
6. В статье нет рекламы. Мы рады, но модераторы не разрешают.
Еще, не судите строго. Цель статьи рассказать о том, что могут лазеры и почему лазер за 3 копейки не может решать сложные задачи. Людей, которые знают значения аббревиатуры MOPA не так много, но нам кажется им тоже будет интересно узнать про современные применения лазеров.
В любом случае спасибо за комментарий, будем стараться писать подробнее.
спасибо за Ваши комментарии. Благодаря такой конструктивной критике мы сможем развиваться и улучшать качество статей. Модераторы не разрешают описывать станки – это реклама. Но в двух словах: Система называется МироСЕТ, лазерные источники могут быть разные, но точно IPG Photonics с длиной волны 1.06 мкм. В станке две системы перемещения: скоростная на гальвосканерах (собственной разработки) и линейные столы повышенной точности. Гранитное основание мы указали, контролер и софт свой. Подробнее напишем во второй части этой статьи.
В случае лазерной обработки, возможности по созданию пасхалии еще больше. Так как точности выше. То, что другой примет за точку или царапину, или просто символ «не дорисовался», эксперт считает, как «пасхалку». Только не случайную, а сознательную.
1)Конечно, целью данной статьи не является уничижение талантов и умений мастеров ювелиров. Но обращаю Ваше внимание, когда у Вас размер инструмента 30 мкм, а точность обработки от 3 мкм, то руками сложно соответствовать.
2)И хочу обратить внимание, что цели любого производства – это делать быстро и хорошо. Поэтому «штампование» - это как раз хорошо, а не плохо. Уважаемые коллеги подменяют понятие, уникальное качество и эксклюзив, можно получить с помощью автоматизированных систем производства тоже, если системы позволяют этого достигать. Наш подход предлагает сосредоточиться не на том «как это сделать руками», а на настоящей творческой составляющей: «как это выглядит», «что сегодня актуально» и пр. И в отличие от реальной штамповки, лазерная эрозия позволяет произвести 1000 изделий и каждое уникальное.
3) По сравнению с фрезой. Вы видели фрезы диаметром 30 мкм? Или может вы знаете хорошие фрезы по закаленной штамповочной стали, хотя бы 100 мкм диаметром? Я согласен, что ЧПУ с фрезой – это тоже решение, но лазер с технологией лазерной эрозии – лучше!
Список Вузов где используют наше оборудование в процессе обучения и научной работы (ссылки на сайты лабораторий дать не разрешают модераторы)
1. МГУ, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, г. Москва
2. РГГУ Москва
3. СПО "Анапский индустриальный техникум", г. Анапа
4. ГОУ ВПО "Томский политехнический университет", г. Томск
5. ГОУ ВПО "Томский государственный университет", г. Томск
6. ГОУВПО "Ижевский государственный технический университет", г. Ижевск
7. ФГБОУ ВПО МГТУ "Станкин", г. Москва
8. ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный университет им.Н.Г.Чернышевского", г. Саратов
9. Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики, г. Санкт-Петербург
10. СПбПУ (Политех), г. Санкт-Петербург
11. «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», г. Санкт-Петербург ФГБОУВПО «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», г. Санкт-Петербург
12. «Ковровский промышленно-гуманитарный техникум», г. Ковров
13. Омский Государственный технический университет, г. Омск
это не полный список, так как не все ВУЗЫ дали согласие на распростанение информации
Плюс более 200 образовательных учреждений среднего профессионального образования. Ремонт и обслуживание это скорее в СПО.
Про краску – это не выдумка, а реальные истории клиентов. Суть в том, что тут ситуация не в том, что прямой профиль делать или треугольный на лазере. А в том, что раньше всегда делали на фрезе, все было хорошо(кроме головной боли с фрезами), а теперь поставили лазер и за год в два раза больше краски потратили. Вопрос - почему? Ответ - неправильный лазер.
И краска не совсем копеечная. Краска по ГОСТ специальная, обычно на температуры и износ рассчитанная. И на нормальных заводах с гос. заказом, за год уходят тонны краски. И такая мелочь становится заметной. Учитывая, что лазер еще дает прирост производительности, то заметно становится очень.
Но повторюсь, основная история в том, что каждый размер символов отдельно подбирать приходится если нет поддержки ГОСТа в управляющем лазером ПО. Краска, конечно, вторичная проблема.
Хотите подробностей по лазерной гравировке по ГОСТ. Вот они.
Представите себе достаточно тривиальную задачу: нанести несколько надписей на панель приборов. И как мы все понимаем на этой панели приборов будут разные тексты с разной высотой букв. Мы сохраняем нашу графику в каком-то графическом пакете. И загружаем файл в управляющее ПО и гравируем лазером табличку. Все надписи выглядят правильно потому что графический софт нарисовал их правильным ГОСТовским шрифтом. Приносим панель в ОТК – не принимают(не правильная глубина).
Смотрим ГОСТи видим что надписи должны быть глубокие. Открываем наше управляющее ПО. Перенабираем надписи. Потому что каждой надписи нужно указать параметры гравировки такие, чтобы глубина гравировки соответствовала ширине штриха. Т.е. для каждого размера символа мы придумываем свою технологию гравировки(сочетания параметров обработки и проходов). Приносим в ОТК, ОТК говорит глубина соответствует, но форма углубления у некоторых символов не соответствует. Мы спрашиваем: «как разница, как форма?». Отвечают – «разный расход краски». Если углубление треугольное, то краски тратим меньше.
И это не выдуманная история. Когда панель фрезеруют, форма углубления, ширина линии и глубина получается автоматически. ГОСТ и написан под старые пантографы. Но подготовка программ для лазера не адаптированного под эту задачу становится настоящим испытанием, когда мы практически для каждой буквы придумываем свою технологию. А если завтра попросят уменьшить шрифт на панели, то весь многодневный труд можно смело будет выкинуть в корзину.
Поэтому важно, и многие производители из РФ так и делают, адаптировать управляющее ПО под требования ГОСТов. Когда профиль гравировки будет формироваться автоматичеки.
и мы еще не трограем вопрос, что для каждого материала технология гравировки очень отличается
1) про М2 - это пример, не очевидного. Словосочетания "качество лазерного излучения ", тоже не всем понятно. Как будто есть качественный свет, а есть некачественный.
2) Давайте в разговоре про преимущества уточнять подробности: процессы, технологии и задачи. DPSS лазеры – это прекрасный, дорогой, не производящийся (институты не счет) в РФ инструмент. IPG-Photonics(или Как тут уже рассекретили ИРЭ-Полюс) производит десятки ТЫСЯЧ излучателей ежегодно в РФ. Но если хотите, мы можем написать обзор, про лазерные источники, какие применяются в промышленности, а какие нет и почему. И там продолжить дискуссию.
По опыту скажу следующее. Что в стандартной оптической системе перетяжка (перепад высоты который не влияет на результат) может достигать нескольких мм. И этого хватает для 99.9% случаев. Когда этого недостаточно, то возникают вопросы с математическим описанием той кривизны, которую нужно повторить. Если мы понимаем, что это за кривизна, то проблем нет. Если она каждый раз разная, то нужно её измерять и тогда проекты редко окупают инвестиции.
Но в 99.9% случаев, за счет небольших размеров обработки и большой перетяжки, все решается не дорогими методами.
Самый дешёвый способ маркировки – это набор фломастеров. Если нас результат применения фломастеров не устраивает, то нужно понять почему.
И если список «почему» большой и там ест слова: точность, скорость, надежность. Тогда мы не сравниваем дорогое и дешёвое, а сравниваем то что работает и то что не работает.
Если стоит задача, нарисовать 1 раз в месяц на ноже имя клиента, тогда я бы рекомендовал обратиться в отдел услуг или, если очень хочется, то Китайский станок (включение 12 раз в год он скорее всего выдержит), а если объёмы побольше и изделия, которые не стоит портить плохой маркировкой, а еще и порезать иногда нужно, и материалов много разных, тогда выбор очевиден.
вот к примеру, есть такой параметр у лазерного излучения M2 (эм квадрат). Про такое мне кажется тут не многие слышали. И очень сложно говорить про станки, когда тебя не поймут. Поэтому мы будем писать статьи про то что у нас «отличный станок российского производства и сейчас мы расскажем как мы его делаем и как он у нас устроен".» Но при этом еще будем отвечать на вопрос почему именно так. Не переключайтесь!
Был вопрос, про то куда девать испаренный материал. Ответ такой: Испаренный материал хорошо удаляется вытяжными (аспирационными) системами.
Лазерный Центр совместно с Университетами из Санкт-Петербурга проводит исследования в разных областях. Часть научных работ затрагивает процессы осаждения.
Про процессы осаждения мы напишем, когда накопим достаточный опыт реального внедрения.
Спасибо за идею!
Правда не используем
Название Вы поправили правильно. Если есть сомнения, всегда рады показать производство или продемонстрировать оборудование на выставке. фото систем перемещения и список выставок найдете у нас на сайте.
Специально для тех кто не верит, что сами проектируем и производим оптику мы сняли видео: https://www.youtube.com/watch?v=Xpca3fnDBbw
я попытался объяснить что статья не про 80 мкм, а про 3 мкм. Возможно понятнее объяснят наши клиенты, которые используют наше оборудование: https://www.youtube.com/watch?v=7bZSpqRn2ak
Ну если вы умеете делать станки для LTCC и HTCC компонентов и это для Вас так просто, то стоит порадоваться Вашему таланту.
Спасибо за комментарий. Не угадали. Поясню, где не угадали по порядку:
1. Китайских комплектующих не используем.
2. Столы разные, либо Standa, либо Fahrenbach.
3. F-Theta объектив сейчас заменили на телецентрические – оба варианта собственного производства.
4. 0.08 мм – это действительно не много для современного машиностроения, но это диаметр. Мы же говорим про точность от 3 мкм.
5. «Параметры испарения (абляции) рабочего материала выбираются путем выставления частоты лазера и ширины импульса в наносекундах, вкупе с подобранной скоростью прохода пучка» - ну это все равно, что сказать что принцип работы автомобиля простой: нажимаем на педаль –машина едет. Технология обработки достаточно сложная и параметров больше чем 3.. Обозначу что аналогичная система европейского производства стоит в 7-10 раз дороже и не так много компаний обладают именно технологиями лазерной обработки керамики. На таких недорогих лазерных источниках – керамику мало кто в мире умеет точно обрабатывать.
6. В статье нет рекламы. Мы рады, но модераторы не разрешают.
Еще, не судите строго. Цель статьи рассказать о том, что могут лазеры и почему лазер за 3 копейки не может решать сложные задачи. Людей, которые знают значения аббревиатуры MOPA не так много, но нам кажется им тоже будет интересно узнать про современные применения лазеров.
В любом случае спасибо за комментарий, будем стараться писать подробнее.
спасибо за Ваши комментарии. Благодаря такой конструктивной критике мы сможем развиваться и улучшать качество статей. Модераторы не разрешают описывать станки – это реклама. Но в двух словах: Система называется МироСЕТ, лазерные источники могут быть разные, но точно IPG Photonics с длиной волны 1.06 мкм. В станке две системы перемещения: скоростная на гальвосканерах (собственной разработки) и линейные столы повышенной точности. Гранитное основание мы указали, контролер и софт свой. Подробнее напишем во второй части этой статьи.
@Chumachechy ,Очень хороший ответ. Полностью согласен
В случае лазерной обработки, возможности по созданию пасхалии еще больше. Так как точности выше. То, что другой примет за точку или царапину, или просто символ «не дорисовался», эксперт считает, как «пасхалку». Только не случайную, а сознательную.
1)Конечно, целью данной статьи не является уничижение талантов и умений мастеров ювелиров. Но обращаю Ваше внимание, когда у Вас размер инструмента 30 мкм, а точность обработки от 3 мкм, то руками сложно соответствовать.
2)И хочу обратить внимание, что цели любого производства – это делать быстро и хорошо. Поэтому «штампование» - это как раз хорошо, а не плохо. Уважаемые коллеги подменяют понятие, уникальное качество и эксклюзив, можно получить с помощью автоматизированных систем производства тоже, если системы позволяют этого достигать. Наш подход предлагает сосредоточиться не на том «как это сделать руками», а на настоящей творческой составляющей: «как это выглядит», «что сегодня актуально» и пр. И в отличие от реальной штамповки, лазерная эрозия позволяет произвести 1000 изделий и каждое уникальное.
3) По сравнению с фрезой. Вы видели фрезы диаметром 30 мкм? Или может вы знаете хорошие фрезы по закаленной штамповочной стали, хотя бы 100 мкм диаметром? Я согласен, что ЧПУ с фрезой – это тоже решение, но лазер с технологией лазерной эрозии – лучше!
Просим извинения. Исправили косяки с повтором. Публикация вышла раньше, чем планировали.
Список Вузов где используют наше оборудование в процессе обучения и научной работы (ссылки на сайты лабораторий дать не разрешают модераторы)
1. МГУ, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, г. Москва
2. РГГУ Москва
3. СПО "Анапский индустриальный техникум", г. Анапа
4. ГОУ ВПО "Томский политехнический университет", г. Томск
5. ГОУ ВПО "Томский государственный университет", г. Томск
6. ГОУВПО "Ижевский государственный технический университет", г. Ижевск
7. ФГБОУ ВПО МГТУ "Станкин", г. Москва
8. ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный университет им.Н.Г.Чернышевского", г. Саратов
9. Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики, г. Санкт-Петербург
10. СПбПУ (Политех), г. Санкт-Петербург
11. «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», г. Санкт-Петербург ФГБОУВПО «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», г. Санкт-Петербург
12. «Ковровский промышленно-гуманитарный техникум», г. Ковров
13. Омский Государственный технический университет, г. Омск
это не полный список, так как не все ВУЗЫ дали согласие на распростанение информации
Плюс более 200 образовательных учреждений среднего профессионального образования. Ремонт и обслуживание это скорее в СПО.
Про краску – это не выдумка, а реальные истории клиентов. Суть в том, что тут ситуация не в том, что прямой профиль делать или треугольный на лазере. А в том, что раньше всегда делали на фрезе, все было хорошо(кроме головной боли с фрезами), а теперь поставили лазер и за год в два раза больше краски потратили. Вопрос - почему? Ответ - неправильный лазер.
И краска не совсем копеечная. Краска по ГОСТ специальная, обычно на температуры и износ рассчитанная. И на нормальных заводах с гос. заказом, за год уходят тонны краски. И такая мелочь становится заметной. Учитывая, что лазер еще дает прирост производительности, то заметно становится очень.
Но повторюсь, основная история в том, что каждый размер символов отдельно подбирать приходится если нет поддержки ГОСТа в управляющем лазером ПО. Краска, конечно, вторичная проблема.
Хотите подробностей по лазерной гравировке по ГОСТ. Вот они.
Представите себе достаточно тривиальную задачу: нанести несколько надписей на панель приборов. И как мы все понимаем на этой панели приборов будут разные тексты с разной высотой букв. Мы сохраняем нашу графику в каком-то графическом пакете. И загружаем файл в управляющее ПО и гравируем лазером табличку. Все надписи выглядят правильно потому что графический софт нарисовал их правильным ГОСТовским шрифтом. Приносим панель в ОТК – не принимают(не правильная глубина).
Смотрим ГОСТи видим что надписи должны быть глубокие. Открываем наше управляющее ПО. Перенабираем надписи. Потому что каждой надписи нужно указать параметры гравировки такие, чтобы глубина гравировки соответствовала ширине штриха. Т.е. для каждого размера символа мы придумываем свою технологию гравировки(сочетания параметров обработки и проходов). Приносим в ОТК, ОТК говорит глубина соответствует, но форма углубления у некоторых символов не соответствует. Мы спрашиваем: «как разница, как форма?». Отвечают – «разный расход краски». Если углубление треугольное, то краски тратим меньше.
И это не выдуманная история. Когда панель фрезеруют, форма углубления, ширина линии и глубина получается автоматически. ГОСТ и написан под старые пантографы. Но подготовка программ для лазера не адаптированного под эту задачу становится настоящим испытанием, когда мы практически для каждой буквы придумываем свою технологию. А если завтра попросят уменьшить шрифт на панели, то весь многодневный труд можно смело будет выкинуть в корзину.
Поэтому важно, и многие производители из РФ так и делают, адаптировать управляющее ПО под требования ГОСТов. Когда профиль гравировки будет формироваться автоматичеки.
и мы еще не трограем вопрос, что для каждого материала технология гравировки очень отличается
1) про М2 - это пример, не очевидного. Словосочетания "качество лазерного излучения ", тоже не всем понятно. Как будто есть качественный свет, а есть некачественный.
2) Давайте в разговоре про преимущества уточнять подробности: процессы, технологии и задачи. DPSS лазеры – это прекрасный, дорогой, не производящийся (институты не счет) в РФ инструмент. IPG-Photonics(или Как тут уже рассекретили ИРЭ-Полюс) производит десятки ТЫСЯЧ излучателей ежегодно в РФ. Но если хотите, мы можем написать обзор, про лазерные источники, какие применяются в промышленности, а какие нет и почему. И там продолжить дискуссию.
спасибо за поддержку. В следующий вторник: с нас статья, с Вас комментарий.
Есть три доступных нам варианта:
1. Автоматизированная ось Z
2. Подвижная линза, внутри оптического тракта
3. Роботизированная система
По опыту скажу следующее. Что в стандартной оптической системе перетяжка (перепад высоты который не влияет на результат) может достигать нескольких мм. И этого хватает для 99.9% случаев. Когда этого недостаточно, то возникают вопросы с математическим описанием той кривизны, которую нужно повторить. Если мы понимаем, что это за кривизна, то проблем нет. Если она каждый раз разная, то нужно её измерять и тогда проекты редко окупают инвестиции.
Но в 99.9% случаев, за счет небольших размеров обработки и большой перетяжки, все решается не дорогими методами.
Моя цель состоит в том, что бы Вы честно посчитали.
Самый дешёвый способ маркировки – это набор фломастеров. Если нас результат применения фломастеров не устраивает, то нужно понять почему.
И если список «почему» большой и там ест слова: точность, скорость, надежность. Тогда мы не сравниваем дорогое и дешёвое, а сравниваем то что работает и то что не работает.
Если стоит задача, нарисовать 1 раз в месяц на ноже имя клиента, тогда я бы рекомендовал обратиться в отдел услуг или, если очень хочется, то Китайский станок (включение 12 раз в год он скорее всего выдержит), а если объёмы побольше и изделия, которые не стоит портить плохой маркировкой, а еще и порезать иногда нужно, и материалов много разных, тогда выбор очевиден.
наша цель именно такая, но:
Такую статья мало кто прочитает
Это будет статья на год чтения
вот к примеру, есть такой параметр у лазерного излучения M2 (эм квадрат). Про такое мне кажется тут не многие слышали. И очень сложно говорить про станки, когда тебя не поймут. Поэтому мы будем писать статьи про то что у нас «отличный станок российского производства и сейчас мы расскажем как мы его делаем и как он у нас устроен".» Но при этом еще будем отвечать на вопрос почему именно так. Не переключайтесь!
" Локализация превышает 30% " - да
Лазер+оптика+ электроника+ПО = более 80%, и все из РФ
Модераторы запретили давать ссылки на станки. Но если пройти по ссылке в профиле, то вы их найдете.
Сложно поверить, что в РФ самые крутые лазеры. Я понимаю, в это действительно верится с трудом.
Но это так. И это благодаря вот этому человеку Гапонцев, Валентин Павлович
(надеюсь ссылку на wiki не зарежут)