Обновить
1
0
Mikhail@JC_IIB

Аналитик отзвуков

Отправить сообщение
Я, например, не против пораспылять свой генофонд, особенно где-нибудь в другой стране, где гарантированно не будут претендовать на мои моральные, временные и материальные ресурсы, но при этом самостоятельно воспитывать детей я не хочу совсем.


Пойти в доноры генофонда? Я, кстати, почти не шучу, если организм не тронут куревом/алкоголем/разными болячками, то это вполне себе способ абсолютно беспроблемно пораспылять генофонд. Всего-то дел — посетить медицинское заведение с маленькой комнаткой, которая называется, простите, «мастурбаторий».
Так за это еще и заплатят! :)
Увы, это очень стойкая городская легенда. На более развлекательных сайтах люди примерно раз в неделю выкладывают посты вида «Вот! Смотрите! Я обсуждал с женой кофеварки и вот она, реклама кофеварок в Яндексе!»
альтернатив больше


Я придумал одну, но потом упал на уровень абстракции ниже, и она рассыпалась :( Любопытно посмотреть на ваши.
«новость про матч Испания — Россия является позитивной»? Вы же сами таким вбросом провоцируцете перевод в плоскость политики.


Почему? Спорт и политика это пока еще не сросшиеся окончательно вещи. Я человек, старающийся держаться в стороне от любой политики, но я искренне радуюсь событию, которого не происходило с 1966 года. Это действительно большая победа российской команды и историческое событие.
Слушайте, ну давайте немного логически помыслим, а?
Вот я — абстрактный араб, мой достаток позволяет мне жить в самом богатом городе ОАЭ (вполне возможно, что и самом дорогом, вследствие богатства, это важно). И я скажу своей жене — «Дорогая, езжай-ка ты рожать в более спокойное место, не буду я платить за дорогущие клиники с высоким уровнем сервиса, в деревне родишь! Потом привезешь ребенка обратно, Дубай лидер по населению!»

Вот безотносительно наших разногласий выше — вы что, вправду так думаете?
Статья отличная, без вопросов. Читая ее, думал — «черт побери, надо бы и мне...», но потом появились кадры, где в глаза залезают железяками и мысль сменилась на «О черт, сколько стоили те стильные очки, как у дедугана из первого Кингсмена???»
Повторение довода — на который был дан ответ в одной и той — же дискуссии я расцениваю как замусоривание


Во-первых, внятного ответа не было. Была издевательская фраза «Хорошо, что вы знаете эти слова.»

Во-вторых, почему Вам можно повторять доводы про саудитов и евреев — а мне нет?
Саудиты, евреи — при явном благосостоянии имеют большие семьи.


Африка, Индия, Китай.
И по Гагарину и по прямым есть альтернативные мнения.


Ну да, есть мнение что и Земля плоская. Только это никак не повлияет на то, что «В евклидовом пространстве параллельные прямые не пересекаются» — это факт.

отрицание Вами эволюционного отбора тоже не более чем домысел, построенный на вашей субъективной и эмоциональной оценке явления


Я не отрицал эволюционный отбор, откуда Вы взяли эту дичь?
Возможно как раз потому что вопрос «иметь или не иметь, и если да то сколько» переходит из разряда «так принято/правильно/сказала моя идеология» в разряд «взвесить за и против и принять решение», если ц человека есть мозги, способные благосостояние обеспечить.


Я поддерживаю такую логику.
Знаете, почему это очень опасное утверждение?
Вы тоже будете стариком, такова жизнь. В какой-то мере, скорее всего — больным.
Те, кто живет своим умом — получили эволюционное преимущество


То есть те, кому нет нужды думать о том, чего от них требует «общество» и успешно подавили один из самых древних инстинктов? :)
изъятие генов затрудняющих размножение


То, что вы верите в их существование, совершенно не означает того, что они есть на самом деле.
но этот труд будет (скорее всего) оплачен из средств этой самой старушки.


Бинго. Если он хочет осваивать Марс — он будет его осваивать. И никакие старушки ему не помешают. Хочет мыть старушек — «да пожалста!» (С) О чем говорят мужчины
факта, что чайлд-фри негативный фактор.


Факт — это то, что можно доказать без альтернативных мнений. Параллельные прямые не пересекаются, это факт. 12 апреля 1961 Юрий Гагарин полетел в космос, это факт.

То, что пишете вы — это не факт, а домысел, построенный на вашей субъективной и эмоциональной оценке явления.
Но как это относится к теме беседы?


Примерно так же, как к ней относятся ваши упоминания Израиля и Саудовской Аравии.

мы беседуем о том, что условному «Мировому правительству» выгодно чтоб бедные вымерли не оставив потомства.


Мы беседуем о том, что а) child-free не будут сидеть в старости на шее общества, б) это явление не так ужасно, как его порой рисуют в СМИ, в) свойственно оно людям скорее обеспеченным, чем нет.

Я ничего не имею сказать по поводу «мирового правительства», это тема отдельного разговора.

И в Индии и в Китае — осуществлялись официальные государственные программы по сокращению населения.


И что, помогло это?
а за улучшение этого самого генофонда путем изъятия из него своих генов.


Среди противников child-free существует мнение (ничем не подкрепленное, разумеется), что это хитрый генетический сбой. Типа, «Природа» самоочищается от людей, не желающих воспроизводиться.
Доказать это они не в силах.
В Израиле и Саудовской Аравии — при высоком уровне рождаемости высокие доходы


А, так мы говорим о мировом уровне… ну что ж, скажу просто — Африка. Она куда больше Израиля и Саудовской Аравии, вместе взятых. Я скажу Индия, я скажу — Китай.
Так что не нужно стесняться напоминать чайлд фри — что они, в старости, став беспомощными, будут сидеть на шее


Я еще раз настоятельно рекомендую подумать, почему child-free идеям симпатизируют люди не бедные, а скорее, наоборот. И сделать крайне логичный вывод, что им нет нужды сидеть у кого-то на шее, они сами в силах обеспечить себе достойную старость.

Еще можно внимательно посмотреть на графики вот в этой статье, это что касается зависимости рождаемости от доходов. Это, конечно, не абсолютно, но кое-какая корелляция видна, я думаю.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность