Ммм. Да. Возможно. Но я бы все же с такой уверенностью не утверждал. Бог весть, не отменен ли он? Не модицифирован ли? А еще есть всякие законы штата, поправки и подзаконные акты (с ужасом вспомнил родной юрфак и международное частное право и вздрогнул). Короче, я утверждать не берусь и никогда не возьмусь — не спец я в данной области, мало знаний для однозначного «да» или «нет». Но подозреваю я, что скорее «нет», чем «да». В смысле — неправомерно.
вместо 3-5 фотографий и пары десятков строчек текста долго и нудно описывают всё на видео
"Всем привет, это канал #каналнейм и Ютубернейм!"
Как же я это все вот такое ненавижу-то, господи. Особенно этот чертов «всем привет». И да, делать 10-15-минутные ролики, где нужной информации — 20 секунд в центре, между заставкой, интро, приветствием, выклянчиванием лайков, болтовней ни о чем и прощанием, аутро, выклянчиванием лайков — это за гранью добра и зла.
p.s. переосмыслил. Вышенаписанное мной прошу в расчет не принимать, ибо вы не утверждали факт, вы — утверждали собственную уверенность, а это разные вещи. Примите мои извинения.
Но вот на чем базируется эта уверенность, мне любопытно. Какие-то конкретные кейсы, или?
Я придерживаюсь другой концепции: «Доверие к автору».
«Доверяй, но проверяй».
«Никому нельзя доверять».
Хорошие принципы, очень облегчают жизнь.
заставив оппонента доказывать очевидные и общеизвестные вещи.
К каковым детали законодательства относительно авторского права в США причислить никак нельзя.
Уверенны что в США нет «правомерного использования» — докажите.
Ну уж нет. Доказывает факт тот, кто его утверждает. Потому, что ему есть чем доказать, в противном случае это не факт, а домысел. Или предположение. Или… что угодно, но НЕ факт.
Вы поосторожнее с этим. Профилактические осмотры там. Перед глазами пример друга, который до 40 гордился идеальным зрением, а потом за полгода оно у него скатилось на пять единиц.
Продать ее он мог бы одним-единственным способом.
Вот каким: sed -i -e 's/Гарри Поттер/Питер Нонейм/g' hpmor.txt
Тоже метод, кстати. Так в свое время поступила девушка, написавшая для форума гигантский фанфик, а потом пройдясь по нему автозаменой для имен героев. Так на свет божий появились «50 оттенков серого».
Потому, что когда я переводил свой аккаунт айтюнса из России в Нидерланды, там было сколько-то рублей, поддержка именно что велела купить пару песен, пока денег не перестанет хватать на песню. Собстно, я и купил — «This Moment» и «Firework».
Это было где-то с месяца полтора назад. Один черт, пришлось вернуться обратно на русский стор в итоге через какое-то время.
Я видел в местном магазине аппарат для такого. Здоровая дура, сбоку к ней прикручен мак мини. С другого боку — лоточек для готовых книг. Фотка дома, если интересно — потом выложу :)
Except where otherwise specified, the text on Wikia sites is licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike License 3.0 (Unported) (CC-BY-SA).
При чем тут это?
очень сложно обойтись законными методами.
Да щас. Тут налицо copyright infringement, один взял оригинальных героев и вселенную без разрешения, другие зарабатывают на этом.
Погуглите, как жестко наказывали магазины за чертову игрушечку с изображением Маши и медведя.
"Всем привет, это канал #каналнейм и Ютубернейм!"
Как же я это все вот такое ненавижу-то, господи. Особенно этот чертов «всем привет». И да, делать 10-15-минутные ролики, где нужной информации — 20 секунд в центре, между заставкой, интро, приветствием, выклянчиванием лайков, болтовней ни о чем и прощанием, аутро, выклянчиванием лайков — это за гранью добра и зла.
Но вот на чем базируется эта уверенность, мне любопытно. Какие-то конкретные кейсы, или?
«Доверяй, но проверяй».
«Никому нельзя доверять».
Хорошие принципы, очень облегчают жизнь.
К каковым детали законодательства относительно авторского права в США причислить никак нельзя.
Ну уж нет. Доказывает факт тот, кто его утверждает. Потому, что ему есть чем доказать, в противном случае это не факт, а домысел. Или предположение. Или… что угодно, но НЕ факт.
p.s. ну вот опять…
… скатилась скупая слеза.
Внесите статью из кодекса.
Ох да. Я помню эти комментарии Meklon, страшновато.
Попутного ветра, как говорится. Тетя Ро очень ревностно относится к своему детищу.
А вы уверены, что в Америке относительно пародий тот же принцип? Я вот нет. Совсем нет, там с копирайтом все очень strict.
При желании зубастый юрист доказал бы обман.
В общем, не все так радужно.
Вы поосторожнее с этим. Профилактические осмотры там. Перед глазами пример друга, который до 40 гордился идеальным зрением, а потом за полгода оно у него скатилось на пять единиц.
Продать ее он мог бы одним-единственным способом.
Вот каким: sed -i -e 's/Гарри Поттер/Питер Нонейм/g' hpmor.txt
Тоже метод, кстати. Так в свое время поступила девушка, написавшая для форума гигантский фанфик, а потом пройдясь по нему автозаменой для имен героев. Так на свет божий появились «50 оттенков серого».
Потому, что когда я переводил свой аккаунт айтюнса из России в Нидерланды, там было сколько-то рублей, поддержка именно что велела купить пару песен, пока денег не перестанет хватать на песню. Собстно, я и купил — «This Moment» и «Firework».
Это было где-то с месяца полтора назад. Один черт, пришлось вернуться обратно на русский стор в итоге через какое-то время.
«Как известно, лучший способ протащить какуюнибудь сомнительную идею — начать ее со слов «естественно», «очевидно» или «как известно».» (С)
До этого были другие.
Такие вот.
Вот мне интересно, на чем базируется этот предикат.upd: Milfgard ответил выше про фанфики. К Юдковскому претензию снимаем :)
При чем тут это?
Да щас. Тут налицо copyright infringement, один взял оригинальных героев и вселенную без разрешения, другие зарабатывают на этом.
Погуглите, как жестко наказывали магазины за чертову игрушечку с изображением Маши и медведя.