С этого момента — поподробнее. Как я могу приобрести право собственности на софт, в соотвествии с ками законом и прочее.
Я не юрист по авторскому праву, думаю, этот вопрос надо задавать тем, у кого сейчас право собственности на этот софт, за какие блага и в каком объеме они согласятся вам это право передать, наверное так?
Но это — мой диск. На моей полке.
Диск, безусловно, ваш. На вашей полке. Но на этом диске записано что-то что не является вашим, а выдано вам в пользование согласно лицензии. Диск тут вообще не при чем, это кусок пластика, носитель и не более. Но он не пуст — и вот в этом вся засада. Повторюсь, я не топлю за авторское право в том виде, в котором оно есть. Но оно — есть.
С какого перепугу я не могу делать с моим диском всё, что мне угодно? Почему, вдруг, мне понадобилась ещё и какая-то там «лицензия» на что-то?
А вы прочитать фразу, которую процитировали не пробовали, нет? Где вы в ней слово «собственник» нашли?
Конечно, я ее прочитал. И знаю, что правообладатель может обладать, собсно, в том числе и правом собственности. Более того, я уверен, что именно к этому праву они апеллировали, заставляя удалять видео.
Да ну камон, в век победившего копирайта говорить, что «на информацию не существует частной собственности»?
p.s. ага, вот и в карму прилетело. Жмякнуть минус проще всего, разумеется. При том, заметим, что я не говорил, что частная собственность на информацию — это хорошо. Я просто говорю, как есть в текущий момент времени, сейчас мы имеем то, что имеем.
Я вот вчера матч Аякс-Тотенхем хотел посмотреть. До телевизора идти было не резон, искал трансляции в интернете. Знаете, чего нашел?
«Данное видео удалено по просьбе правообладателя».
Всё авторское право построено на ограничении частной собственности
Это, конечно, не так.
Вот у меня на полке лежит диск с Windows 98 — а использовать его как я хочу (скажем сделать копию и поделиться ею с соседом) — я не могу. Соблюдая закон, по крайней мере.
Да, внезапно потому, что у вас нет на этот софт права собственности. Вы его не приобретали, поэтому не можете этим софтом распоряжаться, как хотите — делиться с соседом в том числе. У вас есть лицензия на использование софта, а это другое.
Например (частный случай) — тот, кто совершает что-то деструктивное просто потому, что имеет право.
Я купил сарай и сломал его. Я мудак либертарианский вандал?
Почему бы и нет? Как вариант — ограниченная собственность: отнять её у собственника общество без компенсации не может, но при этом и собственник лишается права распоряжаться этой собственностью вообще безо всяких особых условий.
Потому, что в вашем случае это вообще не собственность, а, скорее, аренда. О чем я и говорил — перестаньте продавать мировые шедевры.
Define «мудаки», в таком случае. Кто-то купил мировой шедевр и уничтожил его? Имел право, внезапно, это его собственность, а не «собственность», как написано выше. Хотите иметь механизм предохранения от этого?
Не продавайте мировые шедевры.
А то мы, конечно, за частную собственность, но вот в некоторых случаях мы против нее, так что-ли?
Мне в этом плане понравился ответ Druu в одном из давних постов graninas, цитирую полностью:
«Ну вам чтобы использовать абстрактную фабрику требуется знание какой-то особенной теории? Думаю, нет. Так и с монадами/функторами — смотрите на это как на определенный интерфейс, который предоставляет определенные возможности.»
Так же и здесь. Никто не пишет «а вот тут абстрактная фабрика будет генерировать… что-нибудь».
На мой взгляд лучше, когда лук порезан меленько — его задача не красивые кольца-полукольца создать, а отдать максимум сока в, собсно, маринад. А так да — соль, черный перец, лук; все гениальное — просто.
Дикость какая. А если их в правила носом потыкать?
«Для провоза в метро велосипед должен быть в разобранном и упакованном виде (кроме детских и складных велосипедов, а также детских и инвалидных колясок)»
Двухколесный же транспорт управляется с помощью наклона и контр-руления
У велика скорости/массы/сценарии в общем случае не те, чтобы «контррулить». Во всякой экстремальщине, скорее всего, используют этот прием, я же каждый день еду на работу и с нее без всяких контррулений, а с нормальным рулением, когда повернул руль влево — и оно влево и поехало.
Мне приходилось учить кататься на велосипеде взрослого человека. Человек этот велосипедов панически бежал, как огня побаивался в силу некоторых причин. Так вот, держать баланс он научился за один вечер простым упражнением «самокат» (нога на педали, рама пропущена меж ног, второй ногой отталкиваемся от земли, руки на руле, едем как на самокате). Второй вечер — уже была более-менее прямолинейная езда. Зачем какие-то беговелы… у детей все это еще проще происходит в силу высокой способности к впитыванию новой инфы и ощущений, да и падать им невысоко, а значит — не так страшно (что, конечно же, не отменяет необходимости шлемов и прочего).
Зачем гуглить, вот оно, все есть. Однобедрумную квартирку не в центре снять — уже шесть сотен на минус. И еще надо на что-то жрать. А вот сравнение Москвы с Мадридом.
Я не юрист по авторскому праву, думаю, этот вопрос надо задавать тем, у кого сейчас право собственности на этот софт, за какие блага и в каком объеме они согласятся вам это право передать, наверное так?
Диск, безусловно, ваш. На вашей полке. Но на этом диске записано что-то что не является вашим, а выдано вам в пользование согласно лицензии. Диск тут вообще не при чем, это кусок пластика, носитель и не более. Но он не пуст — и вот в этом вся засада. Повторюсь, я не топлю за авторское право в том виде, в котором оно есть. Но оно — есть.
С диском — можете. С инфой на нем — нет.
Конечно, я ее прочитал. И знаю, что правообладатель может обладать, собсно, в том числе и правом собственности. Более того, я уверен, что именно к этому праву они апеллировали, заставляя удалять видео.
Да ну камон, в век победившего копирайта говорить, что «на информацию не существует частной собственности»?
p.s. ага, вот и в карму прилетело. Жмякнуть минус проще всего, разумеется. При том, заметим, что я не говорил, что частная собственность на информацию — это хорошо. Я просто говорю, как есть в текущий момент времени, сейчас мы имеем то, что имеем.
Я вот вчера матч Аякс-Тотенхем хотел посмотреть. До телевизора идти было не резон, искал трансляции в интернете. Знаете, чего нашел?
«Данное видео удалено по просьбе правообладателя».
Это, конечно, не так.
Да, внезапно потому, что у вас нет на этот софт права собственности. Вы его не приобретали, поэтому не можете этим софтом распоряжаться, как хотите — делиться с соседом в том числе. У вас есть лицензия на использование софта, а это другое.
Я купил сарай и сломал его. Я
мудаклибертарианский вандал?Потому, что в вашем случае это вообще не собственность, а, скорее, аренда. О чем я и говорил — перестаньте продавать мировые шедевры.
Не продавайте мировые шедевры.
А то мы, конечно, за частную собственность, но вот в некоторых случаях мы против нее, так что-ли?
Так же и здесь. Никто не пишет «а вот тут абстрактная фабрика будет генерировать… что-нибудь».
На мой взгляд лучше, когда лук порезан меленько — его задача не красивые кольца-полукольца создать, а отдать максимум сока в, собсно, маринад. А так да — соль, черный перец, лук; все гениальное — просто.
Дикость какая. А если их в правила носом потыкать?
«Для провоза в метро велосипед должен быть в разобранном и упакованном виде (кроме детских и складных велосипедов, а также детских и инвалидных колясок)»
У велика скорости/массы/сценарии в общем случае не те, чтобы «контррулить». Во всякой экстремальщине, скорее всего, используют этот прием, я же каждый день еду на работу и с нее без всяких контррулений, а с нормальным рулением, когда повернул руль влево — и оно влево и поехало.
Чтобы не покупать две вещи вместо одной?
Она «Крейтцфельдта-Якоба».
Ни одного доказательства на приводимые «факты», ни одной ссылки на исследования, зато КАПСА — овердофига.
Маленькое, но очень, очень важное уточнение — трупы были… коровьи.
Главное, чтобы это не увидели «байкеры» с их «контррулением».
панически бежал, как огняпобаивался в силу некоторых причин. Так вот, держать баланс он научился за один вечер простым упражнением «самокат» (нога на педали, рама пропущена меж ног, второй ногой отталкиваемся от земли, руки на руле, едем как на самокате). Второй вечер — уже была более-менее прямолинейная езда. Зачем какие-то беговелы… у детей все это еще проще происходит в силу высокой способности к впитыванию новой инфы и ощущений, да и падать им невысоко, а значит — не так страшно (что, конечно же, не отменяет необходимости шлемов и прочего).Хотя по-хорошему, тому, кто стоит слева, надо было бы снять кота со станка.
А вот сравнение Москвы с Мадридом.
Согласен, это жесть!