Может, потому, что они — инфантильные малолетние нытики? Которые в 20 лет узнали, что надо работать, а работа — штука тяжёлая?
Да и какая там у них тяжесть — сидеть, в игры играть целый день? Пойди, повали лес, отдохни чуток, пацан.
Поддерживаю. Кроме кодинга, полно других интересов в жизни. Нет, пописать в охотку какой-нибудь кот в свободное время это хорошо, вопросов нет. Но «нет 100500 проектов на гитхабе = не программист» или «не долбишь каждую свободную минутку какой-нибудь новый зомг нодежс фреймворк = не программист» — это дискриминация.
таксисты забесплатно возили родственников когда происходила какая-то трагедия…
Таксисты? Забесплатно??? Пока что они в случае трагедии (аэропорты, метро, итд) цены х50 махом ставят, эти упыри.
Голословным я быть не привык: раз, два.
Более интересно, как врач может заставить сделать «сразу аборт», у него таких прав нет и не было. Максимум рекомендация, кое-кто и психологическим давлением не погнушается, но вот заставить — руки коротки.
… нафиг не нужный обычным end-users. У них зачастую и одного-то выделенного IP-адреса нет, сидят за NAT. Как будете ассоциации устанавливать? Да чтобы по правилам, из разных подсетей? SCTP это про надежность прежде всего, упала одна ассоциация — вторая жива и передает данные.
NAT-boxes нужно делать mapping IP:port для сессий SCTP.
Вы так и не сказали, что вы имеете в виду под словосочетанием «NAT-boxes» и зачем им, собственно, поддержка SCTP.
надо избавляться от этого сложного динозавра, придуманного в 70-х годах прошлого века
SS7, а точнее, SIGTRAN будет еще долго жить, ибо его очень много в ядрах мобильщиков. VoLTE/IMS оно, конечно, хорошо, там SIP c DIAMETER правят бал, но когда оно еще в полную силу войдет. Кроме того, SIP может не все, например, именно поэтому придумали такую штуку, как IM-SSF.
и удобнее и дешевле подключаться хотя бы по тому же SIP
SIP хороший протокол, но местами он больной на голову. Костыли типа STUN/TURN, например.
может быть [...] использован, как L7-транспорт для сторонних протоколов
То есть, вы пишете — SIP можно использовать как транспорт. Для других протоколов. Немного неясно, что в качестве «полезной нагрузки» вы имели в виду только такие же L7-протоколы. Ну да ладно, тут разобрались.
С SIGTRAN пока не знаком и, насколько я понимаю, у SIP могут быть преимущества
Это разные вещи. SIP — это один конкретный протокол. SS7 — это набор протоколов. SIGTRAN — это, грубо говоря, SS7 over IP, когда нижние уровни «семерки» (например, MTP) заменены на SCTP, M3UA, M2UA, M2PA и прочее такое, для того, чтобы дать возможность протоколам верхнего уровня передаваться по IP-сети.
Для туннелирования ISUP и QSIG, например. SIP – это конверт, и у него есть message body, в который Вы можете положить все что угодно
А QSIG-то здесь при чем, если мы SS7 обсуждаем?
Из всего SS7-стека в SIP инкапсулируется только ISUP, как вы правильно сказали, при помощи SIP-T/SIP-I. Но в SS7, кроме ISUP, есть и другие протоколы, которые в SIP не инкапсулируются, ибо просто незачем, хоть они и рядом с ISUP лежат по уровням — те же CAP, MAP, INAP.
Это табличка.
При чем здесь соответствие кодов ошибок, какие-то виртуальные номера и терминация с оригинацией? Речь-то об инкапсуляции SS7 в SIP, вот я и интересуюсь, теория это или практика. Слышали про DNS-tunneling, он же IP over DNS? Это есть и это работает, а человек говорит про SS7 over SIP, чего я себе представить не могу.
Либо я не так понял его слова, поэтому я его и спросил.
Вы путаете. Да, такие железки есть, только они осуществляют, внезапно, конверсию протоколов, а не инкапсуляцию одного в другой, тогда как человек выше говорит об использовании SIP в роли протокола транспортного.
Более того, фраза "… и не только IP". То есть речь идет о том, чтобы использовать SIP в роли транспорта для IP? Того самого, с третьего уровня OSI??? Как и зачем, вот о чем я спрашивал.
может быть [..] использован, как L7-транспорт для сторонних протоколов ( [..] SS7)
Ого. А такое вообще существует/используется? Для какого именно протокола, SS7 это же целый стек, а не одиночный протокол. И главное зачем??? У меня есть пара предположений, но вас действительно интересно послушать.
Отлично. Кроме шуток, отлично.
p.s. про «попробуйте за 2-3 дня разобраться в Idris» — это зачет :)
Поддерживаю. Кроме кодинга, полно других интересов в жизни. Нет, пописать в охотку какой-нибудь кот в свободное время это хорошо, вопросов нет. Но «нет 100500 проектов на гитхабе = не программист» или «не долбишь каждую свободную минутку какой-нибудь новый зомг нодежс фреймворк = не программист» — это дискриминация.
Таксисты? Забесплатно??? Пока что они в случае трагедии (аэропорты, метро, итд) цены х50 махом ставят, эти упыри.
Голословным я быть не привык: раз, два.
Не было там дилеммы, триаж там был. Он и сейчас применяется, если что.
ru.wikipedia.org/wiki/Медицинская_сортировка
… нафиг не нужный обычным end-users. У них зачастую и одного-то выделенного IP-адреса нет, сидят за NAT. Как будете ассоциации устанавливать? Да чтобы по правилам, из разных подсетей? SCTP это про надежность прежде всего, упала одна ассоциация — вторая жива и передает данные.
Вы так и не сказали, что вы имеете в виду под словосочетанием «NAT-boxes» и зачем им, собственно, поддержка SCTP.
Что вы имеете в виду под «NAT-boxes» и зачем им поддерживать SCTP? SCTP это вообще достаточно специфический протокол.
Это я уже лет десять слышу, а воз и ныне там. Опсосы видоизменяются, и это хорошо, то же VoLTE вон пилят, или вообще VoWiFi.
Да, только IPv6 в массы что-то никак не войдет.
SS7, а точнее, SIGTRAN будет еще долго жить, ибо его очень много в ядрах мобильщиков. VoLTE/IMS оно, конечно, хорошо, там SIP c DIAMETER правят бал, но когда оно еще в полную силу войдет. Кроме того, SIP может не все, например, именно поэтому придумали такую штуку, как IM-SSF.
SIP хороший протокол, но местами он больной на голову. Костыли типа STUN/TURN, например.
То есть, вы пишете — SIP можно использовать как транспорт. Для других протоколов. Немного неясно, что в качестве «полезной нагрузки» вы имели в виду только такие же L7-протоколы. Ну да ладно, тут разобрались.
Это разные вещи. SIP — это один конкретный протокол. SS7 — это набор протоколов. SIGTRAN — это, грубо говоря, SS7 over IP, когда нижние уровни «семерки» (например, MTP) заменены на SCTP, M3UA, M2UA, M2PA и прочее такое, для того, чтобы дать возможность протоколам верхнего уровня передаваться по IP-сети.
Послушайте, вы сами писали:
Поэтому у меня и вызвало удивление появление QSIG в контексте SS7, это разные вещи.
А QSIG-то здесь при чем, если мы SS7 обсуждаем?
Из всего SS7-стека в SIP инкапсулируется только ISUP, как вы правильно сказали, при помощи SIP-T/SIP-I. Но в SS7, кроме ISUP, есть и другие протоколы, которые в SIP не инкапсулируются, ибо просто незачем, хоть они и рядом с ISUP лежат по уровням — те же CAP, MAP, INAP.
А еще есть такая презабавнейшая штука, как BICC.
Это-то как раз не такая уж и редкость, есть же SIGTRAN, в котором внизу вместо MTP вполне себе SCTP, а верхние уровни те же, как и в SS7.
При чем здесь соответствие кодов ошибок, какие-то виртуальные номера и терминация с оригинацией? Речь-то об инкапсуляции SS7 в SIP, вот я и интересуюсь, теория это или практика. Слышали про DNS-tunneling, он же IP over DNS? Это есть и это работает, а человек говорит про SS7 over SIP, чего я себе представить не могу.
Либо я не так понял его слова, поэтому я его и спросил.
Более того, фраза "… и не только IP". То есть речь идет о том, чтобы использовать SIP в роли транспорта для IP? Того самого, с третьего уровня OSI??? Как и зачем, вот о чем я спрашивал.
Ого. А такое вообще существует/используется? Для какого именно протокола, SS7 это же целый стек, а не одиночный протокол. И главное зачем??? У меня есть пара предположений, но вас действительно интересно послушать.
Как ежедневный пользователь Нексуса на 7 передач, подтверждаю — штука крайне удобная.