«Встречает бот»… вы правда думаете, что предприятие уровня Шератона не в силах позволить себе нормальную систему с IVR и Hospitality лицензиями от той же Avaya? Да и зачем Шератону «цеплять» какие-то непонятные SIP-транки непонятно с кем, у них сто лет назад все настроено и все работает.
Я думаю, что это некоторый недостаток хабровского UI — после блока с цитатой интуитивно хочется вставить разделение пустой строкой, потому, что слипшиеся цитата и текст ответа — это некрасиво. Все время забываю, что строчка добавится сама.
Xiaomi — топовый бренд Китая, который неоднократно назывался убийцей iPhone (и может, убил бы, будь iPhone с Android на борту).
А что там, FaceID уже подвезли? Не троллинг, я реально не знаю, что там у андроидов с этим, а технология чудовищно удобная, она работает именно так, как задумано — ты берешь телефон, смотришь на экран, а он уже разлочен. Никаких пальцев, никаких «а введите-ка на всякий случай пин», которое люто бесит меня в том же oneplus 5t.
Камон, автор умер давно.
Мотивация у них следующая — сознавать, что вот у тебя одного — оригинал, нарисованный кучу лет назад именно тем самым великим Ван Гогом, а все остальные сидят с копиями.
И правда, почему коллекционеры выкладывают на аукционах десятки миллионов зелени за оригинал, вместо того, чтобы купить у Пупкина копию за штуку баксов, в самом-то деле.
Но для тех, кто всё это не изучает, различия между оригиналом и копией — не представляют ценности.
Безусловно, но зависит от того, что хочет человек получить от картины. Я с удовольствием повешу у себя дома хорошую, действительно хорошую репродукцию той же девушки с сережкой или едоков картофеля, и мне будет норм.
Но! Кому-то важно, чтобы девушка с картофелем была не кисти Пупкина, а именно Рембрандта. И вот они-то как раз сделают сэппуку, узнав, что у них на кухне висит пупкинская копия, хоть и идентичная до кваркового уровня.
Инструментальный способ различения существует? Нет.
С какого перепугу он великий-то? Мастер придумал идею, сюжет, деталировку, воплощение и все это, как говорится, «выразил в цвете»… а нонейм Вася Пупкин всего лишь навсего скопировал. Бездумно.
Ну и что? Разве из-за этого копия чем-то хуже? Плохо нарисована? Идею не передаёт?
Она не оригинал кисти великого Рембрандта, а копия, выполненная нонейм Васей Пупкиным.
Или ещё один экземпляр оригинала — вопрос терминологический.
Оригинал в данном случае — это то, что было создано самым первым, и вручную художником в фотошопе, остальное, соответственно, копии, так как получены они через «копировать-вставить».
Самолет, с которого началась вся история авиации, пролетел 36 метров за 12 секунд, напомню. Тем не менее, это был полноценный полет, как и у Геркулеса, так что Мрия все-таки вторая, и де-факто, и де-юре.
Это именно что обзор распаковки. Просто пришло это из англоязычного интернета, а кому-то было лень подумать и найти аналог, или кто-то посчитал, как обычно, что англицизм звучит круче.
«Распаковка» же, ну. Хотя да, английские слова с инговыми окончаниями звучат стильно-модно-молодежно.
По существу. Машина отличная, надеюсь в битве «Я vs. Жаба» земноводное будет повержено, но мама мия, полторы штуки за процессор… хз хз, Жаба пока чудовищно сильна.
Интел, конечно, растоптан в хлам. Посмотрим, осилят ли они выкатить симметричный ответ. А им еще Meltdown чинить.
Манера сразу относить все высказывания лично к себе
Конечно, у нас же диалог.
язык может свободно эволюционировать невзирая на ваше мнение.
Эволюционировать может, замусориваться нет.
Продолжать или вы в состоянии самостоятельно воспользоваться гуглом?
Бремя доказательства всегда лежит на утверждающем, это к вопросу о «воспользоваться гуглом», но да, косвенное подтверждение собственных слов вы привели.
Берут и рисуют так что эксперты не в состоянии найти отличия.
При чем тут эксперты, когда я говорю, что 100%-ное совпадение невозможно хотя бы по той причине, что у копии будет другой автор. Настоящий автор уже немножечко умер. Соответственно, будут отличия в манере письма. Ну и потом — находят же в итоге отличия, раз вон сколько подделок выявлено.
А «арты»… да что «арты», Ctrl-C+Ctrl-V = готова абсолютная копия.
В стиме нет только эксклюзивных игр для отдельных платформ вроде Playstation или XBOX, и больших проектов EA
Mass Effect 3, Fortnite, World of Warcraft, Dead Space 3, Custom Maid 3D 2… и это далеко не весь список игр, которых нет в стиме. И да, я сознательно выбрал разные жанры.
По большому счету, Стим — вообще помойка, заваленная тяп-ляп индюшатиной, симуляторами козла, и откровенной трэшаниной, гигатонны которой кое-как компенсируются ААА-тайтлами и редкими (очень, очень редкими) «выстрелами» типа той же Factorio.
чисто функционально даже близко не на том же уровне
Функционально — они именно очень близко, принцип «занеси бабла — получи контент».
Вкусовщина это выбор между XBOX или Playstation — идентичный функционал, просто игры разные.
Да мне и классика и некоторые фотошопные рисунки нравятся, я говорю о том, что это вещи сложно сравнимые в принципе, они почти что ортогональны, и уж тем более утверждать «арты уделывают классику» — это как минимум некорректно.
В сфере продажи и дистрибьюции цифрового контента только игры и музыка адекватно выглядят.
А фильмы? iTunes/Google Play же, не? Я не знаю, что там с люто любимыми народом сериалами, ибо не смотрю, но фильмы-то там есть.
Сериальщики, впрочем, не парятся — торрент все еще их лучший друг.
Если что — я за бумажные книги в случае технической литературы, и некоторых других форматов книг. Для коллекции еще. Но всякую беллетристику читать проще однозначно в цифре.
Вот под этим адекватным мнением я подпишусь. Техническая литература — однозначно в бумаге идет гораздо легче. Всякие видовые, альбомные, артбуки всякие. Детские книги, конечно же. Еще кое-что скорее всего я не учел. Коллекционные вещи.
А всякую беллетристику — да, можно и в цифре.
А фразы про то, что «век бумаги вот-вот закончится, уже скоро все будем читать в цифре» — я лет 15 назад слышал, когда электронные книги аж в виде j2me апплетов (или как их там правильно?) на доисторических мобильниках народ читал. А воз и ныне там, бумага живее всех живых.
Что ж вы так по живому-то…
Строго говоря, технологии-таки разные, 2D у андроидов, 3D-скан у iPhone.
iPhone 5S discontinued давно, обновления есть.
Есть тут владельцы RN5, может быть — работает оно у вас или нет? :)
«The report says that including an Infrared depth-sensing facial recognition system like the iPhone X is simply too expensive for Android smartphones to offer, which cannot command the same price premiums as Apple’s iPhones.» ©
А что там, FaceID уже подвезли? Не троллинг, я реально не знаю, что там у андроидов с этим, а технология чудовищно удобная, она работает именно так, как задумано — ты берешь телефон, смотришь на экран, а он уже разлочен. Никаких пальцев, никаких «а введите-ка на всякий случай пин», которое люто бесит меня в том же oneplus 5t.
Мотивация у них следующая — сознавать, что вот у тебя одного — оригинал, нарисованный кучу лет назад именно тем самым великим Ван Гогом, а все остальные сидят с копиями.
И правда, почему коллекционеры выкладывают на аукционах десятки миллионов зелени за оригинал, вместо того, чтобы купить у Пупкина копию за штуку баксов, в самом-то деле.
Безусловно, но зависит от того, что хочет человек получить от картины. Я с удовольствием повешу у себя дома хорошую, действительно хорошую репродукцию той же девушки с сережкой или едоков картофеля, и мне будет норм.
Но! Кому-то важно, чтобы девушка с картофелем была не кисти Пупкина, а именно Рембрандта. И вот они-то как раз сделают сэппуку, узнав, что у них на кухне висит пупкинская копия, хоть и идентичная до кваркового уровня.
Как же нет, когда timestamp.
С какого перепугу он великий-то? Мастер придумал идею, сюжет, деталировку, воплощение и все это, как говорится, «выразил в цвете»… а нонейм Вася Пупкин всего лишь навсего скопировал. Бездумно.
Она не оригинал кисти великого Рембрандта, а копия, выполненная нонейм Васей Пупкиным.
Оригинал в данном случае — это то, что было создано самым первым, и вручную художником в фотошопе, остальное, соответственно, копии, так как получены они через «копировать-вставить».
Именно. Печально немного за родной язык.
«Распаковка» же, ну. Хотя да, английские слова с инговыми окончаниями звучат стильно-модно-молодежно.
По существу. Машина отличная, надеюсь в битве «Я vs. Жаба» земноводное будет повержено, но мама мия, полторы штуки за процессор… хз хз, Жаба пока чудовищно сильна.
Интел, конечно, растоптан в хлам. Посмотрим, осилят ли они выкатить симметричный ответ. А им еще Meltdown чинить.
p.s. Коооотик. Котик это всегда плюс.
Это значит только то, что Мрия не осилила перекрыть рекорд, и он все еще за Геркулесом.
Первый кирпичик в списке "… вот тогда и поговорим".
Конечно, у нас же диалог.
Эволюционировать может, замусориваться нет.
Бремя доказательства всегда лежит на утверждающем, это к вопросу о «воспользоваться гуглом», но да, косвенное подтверждение собственных слов вы привели.
При чем тут эксперты, когда я говорю, что 100%-ное совпадение невозможно хотя бы по той причине, что у копии будет другой автор. Настоящий автор уже немножечко умер. Соответственно, будут отличия в манере письма. Ну и потом — находят же в итоге отличия, раз вон сколько подделок выявлено.
А «арты»… да что «арты», Ctrl-C+Ctrl-V = готова абсолютная копия.
Mass Effect 3, Fortnite, World of Warcraft, Dead Space 3, Custom Maid 3D 2… и это далеко не весь список игр, которых нет в стиме. И да, я сознательно выбрал разные жанры.
По большому счету, Стим — вообще помойка, заваленная тяп-ляп индюшатиной, симуляторами козла, и откровенной трэшаниной, гигатонны которой кое-как компенсируются ААА-тайтлами и редкими (очень, очень редкими) «выстрелами» типа той же Factorio.
Функционально — они именно очень близко, принцип «занеси бабла — получи контент».
Очень разные, я бы сказал.
А по существу, без никчемушного пафоса?
Да мне и классика и некоторые фотошопные рисунки нравятся, я говорю о том, что это вещи сложно сравнимые в принципе, они почти что ортогональны, и уж тем более утверждать «арты уделывают классику» — это как минимум некорректно.
А фильмы? iTunes/Google Play же, не? Я не знаю, что там с люто любимыми народом сериалами, ибо не смотрю, но фильмы-то там есть.
Сериальщики, впрочем, не парятся — торрент все еще их лучший друг.
Вот под этим адекватным мнением я подпишусь. Техническая литература — однозначно в бумаге идет гораздо легче. Всякие видовые, альбомные, артбуки всякие. Детские книги, конечно же. Еще кое-что скорее всего я не учел. Коллекционные вещи.
А всякую беллетристику — да, можно и в цифре.
А фразы про то, что «век бумаги вот-вот закончится, уже скоро все будем читать в цифре» — я лет 15 назад слышал, когда электронные книги аж в виде j2me апплетов (или как их там правильно?) на доисторических мобильниках народ читал. А воз и ныне там, бумага живее всех живых.