Разумеется, я НЕ ошибаюсь, ибо вы в очередной раз на лету пытаетесь менять условия.
Сможете привести хоть один пример употребления «thou» в английских текстах носителей языка за последние 30 лет
Вот что было запрошено. Более никаких условий не выдвигалось. Я нашел текст, полностью удовлетворяющий выдвинутыми вами условиям, но видимо, проигрывать спор неприятно, поэтому тут же появились дополнительные условия про песни и литературные нормы.
«Текст (от лат. textus — ткань; сплетение, сочетание) — зафиксированная на каком-либо материальном носителе человеческая мысль; в общем плане связная и полная последовательность символов.» (С)
впрочем, не всем нравится Википедия, так что вот версия Ожегова:
«ТЕКСТ
-а, м. 1. Всякая записанная речь (литературное произведение, сочинение, документ, а также часть, отрывок из них). Т. сочинений Пушкина. Подлинный т. Т. оперы.» (С)
Да я не спорю, что она не правящая. Однако, она, можно так сказать, правящая косвенно, если именно без ее голосов ни один закон ни принять, ни отклонить.
Ну смотрите — если этой мелкой партии закон выгоден, она свои голоса за него отдает. Если невыгоден — не отдает. Таким образом, мелкая сошка умудряется регулировать процесс законотворчества в собственных интересах. Голоса-то пополам и не хватает только «довеска». Соответственно, именно «довесок» по сути отклоняет или принимает законы. Это не «правящая», это, скорее «с правом решающего голоса».
Ну по сути, она таки может влиять на процесс принятия/непринятия закона, и делать это в собственных интересах, хотя ей и не получится принять закон «в одну каску».
Нужен человек, который будет записывать все тезисы совещания (модератор) и сразу выводить их на экран. Модератор же отвечает за соблюдение правил, в частности, бьёт по рукам тем, кто перебивает.
О, знакомый подход. Только в холакратии это два разных человека, один называется secretary, и, собсно, все записывает, другой — facilitator, он и ведет совещание по специальному гайдлайну, и следит, чтобы оно не превращалось в бардак. А если хочешь что-то вотпрямщас и не совсем по теме сказать — надо просить «таймаут» специальным знаком руками, а не перебивать голосом.
У охраны или у начальства, которое раздает соответствующие указания?
Нужно понимать, что пугаться коробочки и игнорировать другие угрозы есть просто имитация бурной деятельности.
Кому именно нужно и почему именно нужно?
И экономический вред в масштабах страны
Вы эксперт в экономике, что так быстро смогли оценить вред, да еще в масштабах страны?
Скажу так — меня абсолютно не беспокоит рамка на входе в ТЦ, более того, я рад ей — это хоть какая-то безопасность. Что же до разрешения «на внос» — это абсолютно стандартная практика, так как в обязанности СБ входит знать, что у них там в ТЦ стоит и зачем, вот они и узнаЮт. Более того, я уверен, что если бы вы сами были владельцем мало-мальски серьезного объекта с пропускной системой (а в «недра» ТЦ просто так не попасть) вы бы тоже таковое разрешение ввели в обиход. Говорю, как человек, проработавший далеко не один год на объекте с очень ограниченным доступом, по сравнению с которым ТЦ — детский сад.
Обычным покупателям разрешение на внос вещей, понятно, не нужно — они не проникают в служебные помещения (если все сделано по уму), и они все свое уносят с собой обратно, ну, пожалуй, кроме мусора, который можно кинуть в урну ТЦ.
Вот что было запрошено. Более никаких условий не выдвигалось. Я нашел текст, полностью удовлетворяющий выдвинутыми вами условиям, но видимо, проигрывать спор неприятно, поэтому тут же появились дополнительные условия про песни и литературные нормы.
Разумеется, я четко выполнил требуемое — привел отрывок из английского текста носителей не старше 30 лет.
Так и в спорах условия постфактум не добавляют, извините. И де-факто и де-юре я здесь прав.
впрочем, не всем нравится Википедия, так что вот версия Ожегова:
«ТЕКСТ
-а, м. 1. Всякая записанная речь (литературное произведение, сочинение, документ, а также часть, отрывок из них). Т. сочинений Пушкина. Подлинный т. Т. оперы.» (С)
Так и фасилитейторы, и секретари могут быть частью спускаемой культуры.
Это прекрасно.
Наслышан, что там свет/газ/вода стоят совершенно конских денег, что неудивительно — Кипр остров.
Не пытайтесь покинуть Омск (С)
Слушайте, либо я туплю, либо выражение противоречит самому себе. Правящей партии нет, но без голосов одной конкретной партии закон не продавить.
О, знакомый подход. Только в холакратии это два разных человека, один называется secretary, и, собсно, все записывает, другой — facilitator, он и ведет совещание по специальному гайдлайну, и следит, чтобы оно не превращалось в бардак. А если хочешь что-то вотпрямщас и не совсем по теме сказать — надо просить «таймаут» специальным знаком руками, а не перебивать голосом.
Ну это еще зависит от того, чем питаться кроме сахара.
© James Alan Hetfield / Lars Ulrich, 1991
Хабр удивительный и разносторонний :)
У охраны или у начальства, которое раздает соответствующие указания?
Кому именно нужно и почему именно нужно?
Вы эксперт в экономике, что так быстро смогли оценить вред, да еще в масштабах страны?
Скажу так — меня абсолютно не беспокоит рамка на входе в ТЦ, более того, я рад ей — это хоть какая-то безопасность. Что же до разрешения «на внос» — это абсолютно стандартная практика, так как в обязанности СБ входит знать, что у них там в ТЦ стоит и зачем, вот они и узнаЮт. Более того, я уверен, что если бы вы сами были владельцем мало-мальски серьезного объекта с пропускной системой (а в «недра» ТЦ просто так не попасть) вы бы тоже таковое разрешение ввели в обиход. Говорю, как человек, проработавший далеко не один год на объекте с очень ограниченным доступом, по сравнению с которым ТЦ — детский сад.
Обычным покупателям разрешение на внос вещей, понятно, не нужно — они не проникают в служебные помещения (если все сделано по уму), и они все свое уносят с собой обратно, ну, пожалуй, кроме мусора, который можно кинуть в урну ТЦ.
Гм. Сын знакомого, после того, как тренер толкнул его с вышки, со всей дури зарядил ему ногой в пах и больше в секции не появлялся.
p.s. зато борьба зашла на ура :)